Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-3927/2024

13 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СЗ «ЮУ КЖСИ», ИНН <***>, ООО «Абсолют», ИНН <***>, ООО «Сфера безопасности 2», ИНН <***>, о взыскании 127 872 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (далее – ответчик) о взыскании суммы гарантийного обеспечения в размере 127 872 руб. 50 коп. (НДС нет).

Определением от 09.02.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СЗ «ЮУ КЖСИ», ИНН <***>, ООО «Абсолют», ИНН <***>, ООО «Сфера безопасности 2», ИНН <***>.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражение на мнение истца, пояснения, согласно которым исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица мнения не направили, исковые требования не оспорили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что не является препятствием для рассмотрения заявления в их

отсутствие. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по договору строительного подряда № 04-05/65-20 от 07 сентября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» («Заказчик») поручил, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 («Подрядчик») принял на себя обязательство выполнить весь комплекс Работ на Объекте в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими строительными нормами и правилами (п, 1.1.Договора № 04-05/65-20 от 07 сентября 2020 года).

На основании п. 1.4, Договора № 04-05/64-20 (далее - Договор) Стороны согласовали условие, в соответствии с которым надлежащим исполнением условий настоящего Договора является выполнение всего комплекса работ и услуг в соответствии с Условиями Договора, сдачу результате работ Заказчику по Акту приема-передачи завершенных работ.

Стоимость Работ по Договору определялась Расчетом договорной цены, Локальными счетами (Приложение № 2 к Договору) и составила 2 595 750,00 (Два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком УСН.

Порядок оплаты по Договору был предусмотрен п.2.2. Договора: оплата за выполненные Работы производится после выполнения Подрядчиком работ на основании утвержденных Сторонами без замечаний Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (услуг) (форма № КС-3), при этом Подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет Заказчику первичные документы, подтверждающие выполнение соответствующего вида работ, указанного в Графике производства работ (Приложение № 3 к

настоящему Договору), включая: Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Счет на оплату. Срок для рассмотрения и подписания Заказчиком, либо выставления Подрядчиком замечаний по отчетным формам КС-2, КС-3, предоставленным Подрядчиком, составляет 14 (Четырнадцать) календарных дней со дня их предоставления Подрядчиком.

Если в ходе выполнения работ по Договору будет установлено, что Подрядчиком произведены неверные расчеты в локальных сметах, в том числе, в определении объемов подлежащих выполнению работ, в определении номенклатуры материалов, изделий, оборудования и их количества, а также иные ошибки, влекущие за собой увеличение Цены Договора, то Подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы для исполнения условий Договора (п.2.2. Договора).

В соответствии с п.2.4. Договора Заказчик в порядке обеспечения выполнения гарантийных обязательств по отношению к нему удерживает с Подрядчика сумму Гарантийного обеспечения в размере 3% от общей стоимости работ по настоящему Договору, указанной в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справках о стоимости выполненных работ (услуг) (форма № КС-3) из причитающихся Подрядчику платежей, осуществляемых согласно п.2.3. настоящего Договора и возвращает Подрядчику по истечении 2-х лет с даты подписания Акта прием-передачи завершенных работ, за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений гарантийных обязательств со стороны

Подрядчика при исполнении Договора) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Сроки проведения работ, определенные Сторонами (п.3.1. Договора): Начало Работ: с даты заключения Договора Окончание Работ: не позднее 30.10.2020 года.

Сторонами при заключении Договора были также предусмотрены Гарантии качества сданных работ: Гарантийный срок на результат Работ составляет 5 (пять) лет с даты подписания Акта приема-передачи (п.7.2. Договора), требования к количеству и качеству материалов распространяется на все результаты Работ (п.7.4. Договора), дефекты, обнаруженные в результате Работ, устраняются Подрядчиком за свой счет и своими силами (п.7.5. Договора).

Ответственность Сторон за нарушение Договорных обязательств предусмотрена Разделом 10 Договора. Специальных санкций (суммы неустойки, штрафа, пени) за нарушение срока возврата Гарантийного обеспечения Стороны не предусмотрели, но п. 10.7. Договора предусмотрено, что кроме санкций за неисполнение обязательств по настоящему Договору виновная Сторона возмещает другой Стороне все понесенные исполнением обязательств по настоящему Договору убытки пострадавшей Стороне.

На основании Справки № 1 «О стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) от 21 октября 2020 года Заказчиком приняты работы на сумму 603 269,00 руб., подписана форма № КС-2 (Акт о приемке выполненных работ на сумму 603 269,00 руб.

На основании Справки № 2 «О стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) от 30 октября 2020 года Заказчиком приняты работы на сумму 681 420,00 руб., подписана форма № КС-2 ( Акт о приемке выполненных работ на сумму 681 420,00 руб.)

По вине Заказчика (непередача Заказчиком помещений по Акту под отделку организации, выполняющей сантехнические и электромонтажные работы на 09.10.2020г.) отделочные работы начаты позже запланированного срока и Справка № 3 «О стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3 составлена только 22.12.2020 г.) на сумму 1 179 811,00 руб., подписан Акт о приемке выполненных работ на сумму 1 179 811,00 руб. Всего выполнено работ на сумму 2 464 500,00 руб. Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) предоставлен 22.12.2020 года, подписан 27.01.2021 года (без замечаний по количеству и качеству).

В соответствии с условиями Договора, при отсутствии претензий или требований по качеству, срокам от Заказчика, возврат Гарантийной суммы в размере 127 872,50 руб. должен был производиться Заказчиком до 22 декабря 2022 года, однако, в установленный Договором срок возврат суммы Гарантийного обеспечения не произведен, в связи с чем, Подрядчиком были поданы претензии о возврате сумм Гарантийного обеспечения по Договору: исх. № 1 от 18.01.2023 г., исх. № 405 от 15.05.2023 г., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований указанных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пунктов 1. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статье 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для

обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, кроме прочего, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Суд отмечает, что ИП ФИО1 подписал спорный договор без замечаний и разногласий, соответственно, согласился с условиями договора, в том числе со сроками выполнения работ.

В соответствии с условиями пункта 10.4. договора за нарушение договорных обязательств подрядчиком заказчик вправе взыскать за нарушение срока окончания работ - пеню в размере 0,2% от общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. настоящего договора, за каждый день нарушения срока окончания работ.

Согласно п. 10.6 договора, подрядчик выражает свое согласие с размером и основаниями начисления штрафных санкций, предусмотренных настоящим разделом, за нарушения, допущенные Подрядчиком при исполнении настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, заказчик в порядке обеспечения выполнения гарантийных обязательств по отношению к нему удерживает с подрядчика сумму Гарантийного обеспечения в размере 3% от общей стоимости работ по договору, указанной в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) форма № КС-3), из причитающихся подрядчику платежей, осуществляемых согласно п. 2.3. настоящего и возвращает подрядчику по истечении 2-х лет с даты подписания Акта приема-передачи завершенных работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений гарантийных обязательств со стороны подрядчика при исполнении договора) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств па расчетный счет подрядчика.

Соответственно, истец согласился с Гарантийным обеспечением, предусмотренным договором, претензий к ответчику по оплате выполненных работ не имеет.

Таким образом, срок исполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 3% от полной стоимости выполненных работ, указанной в п. 2.1. договора определен в договоре через событие - дата подписания Акта приема-передачи завершенных работ.

В данном случае исполнение ответчиком его обязанности по возврату гарантийного удержания поставлено в зависимость от подписания Акта приема-передачи завершенных работ, который истцом представлен в нарушении сроков. При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик недобросовестно воспрепятствовал наступлению этого события.

Согласно п. 10.4 застройщик вправе в одностороннем порядке удержать начисленные штрафные санкции из сумм, подлежащих выплате подрядчику за выполненные работы.

Предъявляя работы к приемке 27.01.2021 (справка о стоимости выполненных работ № 3 КС-3 на сумму 1 342 983 руб. 00 коп.), 17.11.2020 (справки о стоимости выполненных работ КС- № № 1 на сумму 131 250 руб. 00 коп., № 2 на сумму 744 447 руб. 00 коп.), то есть с нарушением срока окончания работ выполнения работ на 89 дней, истец знал о нарушении срока окончания работ, об ответственности за данное нарушение (в том числе и о размере данной ответственности (сумме штрафных санкций) и о порядке расчетов по договору (включая условие об удержании).

Неустойка по требованиям п. 10.4. договора составляет 513 865 руб. 71 коп. (расчет по формуле 2 886 886 руб. (стоимость работ по п.2.1 договора) *0,2%* 89 дней (с 31.10.2020 по 27.01.2021)).

При этом, ответчик вправе в одностороннем порядке удержать начисленные штрафные санкции из сумм, подлежащих выплате подрядчику за выполненные работы (п. 10.4 договора), следовательно, задолженность ответчика в размере 136 606 руб. 58 коп. перед истцом отсутствует.

Об удержании неустойки и прекращении обязательств ответчика перед истцом по оплате работ общество «СМУ № 12» заявило в претензии от 22.04.2014 № 18-12/19.

Возможность сальдирования предусмотрена либо в силу закона (например, в случае некачественного выполнения работ, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда), либо в силу договора, что не противоречит требованиям гражданского законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 № Ф05-11139/2023 по делу № А40-202803/2022).

В данном случае, возможность сальдирования предусмотрена условиями договора, а именно пунктом 10.4 договора.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал на возможность сальдирования требований (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2020 № 305-ЭС 18-8360(4) по делу № А40-19096/2017, Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 308-ЭС20-17169 по делу № А63-8996/2019, Определение Судебной коллегии но экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075 по делу № А40-151644/2016, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744 по делу № А75-7774/2018).

Доказательств отсутствия оснований для начисления неустойки (статьи 401 и 404 ГК РФ) в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства своевременного выполнения работ по договору.

Довод истца о том, что срок окончания работ по отделке помещений нарушен по вине сторонних подрядных организаций, которые во время не провели электромонтажные и сантехнические работы и не сдали помещения истцу по акту приема-передачи, является необоснованным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от нею указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы: иных не

зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1.8 договора, подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий его указаний о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, как профессиональный участник хозяйственной деятельности в области подрядных работ, взял на себя риски, связанные с указанными обстоятельствами, и обязан был предпринять необходимые действия для надлежащего исполнения договора либо в случае невозможности исполнения договорных обязательств в установленные сроки приостановить выполнение работ до устранения обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что подрядчик воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, а именно приостановить работы до исполнения заказчиком своих обязанностей.

Сведений о приостановке работ в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 5.1.30 договора подрядчик при наличии отставания от графика производства работ обязан организовать производство работ, предусмотренных договором, в круглосуточном режиме (как в выходные, так и в праздничные дни).

Круглосуточная организация производства работ (в 2-3 смены) в соответствии с настоящим пунктом не влечет увеличения цены настоящего договора и, соответственно, не налагает на заказчика дополнительных финансовых обязательств.

Подрядчик обязан ежедневно в срок не позднее 12 часов 00 минут на электронную почту заказчика представлять отчет о наличии рабочей силы и техники на Объекте в дневное и ночное время с указанием видов работ, выполняемых соответствующей сменой.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по организации работ в круглосуточном режиме.

Так, между ООО «СМУ № 12» и ООО «Абсолют» заключен договор подряда № 04-05/32-20 от 01.06.2020 на комплекс работ в соответствии с условиями договора, технического задания приложение № 1) по монтажу систем хозяйственно-питьевого водопровода, канализации, теплоснабжения, внутреннего водостока,

вентиляции, индивидуальных тепловых пунктов (включая установку в санузлах квартир сантехоборудования) на объекте 2- жилой дом № 10 по ул. Чекасина в г. Верхний Уфалей.

Согласно п. 3.1 договора, календарные сроки выполнения общего объема Работ определены сторонами: начало работ: с даты заключения договора, окончание работ: не позднее 31.10.2020.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны 24.07.2020 акты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5; 22.09.2020 акты № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 и 23.10.2020 акты № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16.

Договором подряда № 04-05/32-20 не предусмотрена передача помещений под отделку по актам.

В силу п. 1.5 договора, проектная документация, иные документы и информация, необходимые для выполнения работ на Объектах, передаются заказчиком подрядчику в момент подписания договора.

Кроме того, между ООО «СМУ № 12» и ООО «Сфера безопасности 2» заключен договор подряда № 04-05/55-20 от 07.08.2020 на весь комплекс работ в соответствии с условиями договора, технического задания (приложение № 1) по монтажу и пуско-наладке систем электрооборудования и электроосвещения в местах общего пользования, квартирах, специальных технических помещениях, на кровле па объекте 2- жилой дом № 10 по ул. Чекасина в г. Верхний Уфалей.

Согласно п.3.1 договора, календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами: начало работ: с даты заключения договора, окончание работ: не позднее 30.10.2020.

Акт выполненных работ по форме КС-2 подписан 23.10.202020.

Таким образом, довод истца о том, что последний не мог приступить к выполнению работ и завершить их в срок, из-за нахождения сторонних организаций, выполняющих электромонтажные не состоятелен, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Договором подряда № 04-05/64-20 не предусмотрена передача помещений под отделку по актам.

Также ответчик, для обеспечения динамичного выполнения работ в установленный срок, проводило авансирование их выполнения, а именно перечислено по платежным поручениям № 569 от 23.09.2020 в размере 52 183 руб. 80 коп., № 568 от 23.09.2023 в размере 83 365 руб. 95 коп., № 567 от 23.09.2020 в размере 225 433 руб. 50 коп., № 566 от 23.09.2020 в размере 312 206 руб. 04 коп., № 695 от 22.10.2020 в размере 42 970 руб., № 718 от 27.10.2020 в размере 482 395 руб. 76 коп., № 726 от 29.10.2020 в размере 61 861 руб. 75 коп.

Таким образом, заказчик со своей стороны предпринял все возможные меры, направленные на скорейшее исполнение договора подряда.

Истец в свою очередь, гарантировал перечисление не предусмотренного договором аванса на авансирование специалистов, выполняющих работы на объекте и сокращения сроков производства работ (письмо исх. № 14 от 09.10.2020). При этом, свои обязательства в срок, установленный в договоре, не исполнил.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 127 872 руб. 20 коп., размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 4 836 руб. 00 коп.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.И. Кирьянова