АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-9778/2024
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фидиевой В.Р. (до перерыва) и помощником судьи Солодовниковой Ю.С. (после перерыва),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к TOO "UBC Service Kazakhstan" (РНН 600500595332, БИН 120740010076) о взыскании 455,55 евро процентов за пользование чужими денежными средствами,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца (в режиме онлайн- заседания) – Анатолити И.Г. представитель по доверенности исх. № 1 от 24.08.2025 сроком на 1 год, предъявлены диплом, копия свидетельства о заключении брака и паспорт гражданина РФ (до и после перерыва)
от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва)
от третьих лиц - не явились, извещены (до и после перерыва)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к TOO "UBC Service Kazakhstan" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №01-10/2018 от 01.10.2018 в размере 35 537, 33 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 259, 89 евро за период с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательств.
По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подсудность, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно п. 9.2. договора №01-10/2018 от 01.10.2018, при возникновении каких-либо споров по настоящему контракту, которые не могут быть разрешены дружественным путем, стороны будут обращаться в Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с действующим законодательством РФ.
В связи с чем, предъявление ООО "Ю Би Си Кул-Б" настоящего иска в Арбитражный суд Белгородской области обоснованно.
Как следует из материалов дела, ответчик - товарищество с ограниченной ответственностью "UBC Service Kazakhstan" расположено на территории Республики Казахстан, по адресу: г. Алматы, Медеуский район, ул. Кунаева, д. 32.
В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ, арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельный процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, поручении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).
Учитывая, что местом регистрации иностранного лица - товарищества с ограниченной ответственностью "UBC Service Kazakhstan" - является территория Республики Казахстан, основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц в рамках настоящего дела, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года (далее - Конвенция), участниками которого, в том числе, являются Российская Федерация и Республика Казахстан.
По правилам статьи 6 указанной Конвенции договаривающиеся Стороны оказывают взаимную правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, составления, пересылки и вручения адресату документов, производства осмотров, обысков, выемок, передачи вещественных доказательств, проведения экспертиз, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, законных представителей обвиняемых, экспертов, предъявления для опознания, в том числе с использованием видеосвязи, видеозаписи и иных технических средств, розыска лиц, осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела, уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, розыска и ареста (изъятия) денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также доходов от преступной деятельности, розыска имущества и денежных средств гражданских ответчиков для исполнения решений по гражданским делам, коммерческим и иным экономическим спорам, признания и исполнения исполнительных надписей, судебных решений по гражданским делам и приговоров
На основании выше изложенного, с целью надлежащего извещения ответчика Арбитражным судом Белгородской области было направлено судебное поручение об извещении иностранного лица в Специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области (040800, <...>) с целью вручения товариществу с ограниченной ответственностью "UBC Service Kazakhstan" (Республика Казахстан, г. Алматы Медеуский район, ул. Кунаева, д. 32) определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2024 по делу № А08-9778/2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.
Специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области исполнил поручение Арбитражного суда Белгородской области и вручил представителю TOO "UBC Service Kazakhstan" определение от 11.09.2024 по делу № А08-9778/2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами об исполнении судебного поручения и документом о фактическом вручении судебного акта (т.1 л.д. 59-70).
Таким образом, судом соблюдены необходимые требования для извещения иностранного лица.
До начала предварительного судебного заседания 10.04.2025 по почте от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; от Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области поступили документы во исполнение судебного поручения об извещении ответчика; в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв, согласно которому исковые требования считает обоснованными.
Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.
Представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчиком было направлено электронное письмо, в котором сообщает о готовности погасить имеющую задолженность.
Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В судебном заседании 15.05.2025 ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили.
До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адреса третьих лиц копии искового заявления и товарных накладных № 122 от 20.01.2023 и № 64 от 17.01.2023.
Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.
Представитель истца исковые требования поддержал. Указал, что ответчиком было направлено письмо по электронной почте, в котором он указал на намерение урегулировать спор и погасить задолженность, однако при этом ссылался на санкции. Никаких действий больше не предпринимал.
В судебном заседании 19.06.2025 ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили.
До начала судебного заседания по почте от третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу поступили пояснения, в силу которых, все необходимые сведения, которыми располагает Росфинмониторинг, могут быть направлены прокурору в случае его процессуально-правовой заинтересованности, в связи с невозможностью прибытия на рассмотрение представителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО просит рассмотреть указанное дело в его отсутствие.
Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.
Представитель истца исковые требования поддержал. Указал, что ответчик на контакт больше не выходил, оплаты задолженности не поступало. Для соблюдения требований валютного контроля Казахстана, ответчик просил уточнить параметры сделки, в соответствии с чем, истцом была выдана и направлена в адрес ответчика справка о возможности в части исполнения обязательств расчета в рублях.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке ст. 66 АПК РФ запросил сведения в Управлении Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) относительно реальности сделки, заключенной между Обществом с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и TOO "UBC Service Kazakhstan" (РНН 600500595332, БИН 120740010076) по договору купли-продажи №01-10/2018 от 01.10.2018.
До начала судебного заседания 15.07.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (доказательства направления копии искового заявления в адрес УФНС по Белгородской области) и ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с отстранением конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей.
До начала судебного заседания через канцелярию суда от УФНС России по белгородской области поступил ответ на запрос суда, согласно которому УФНС России по белгородской области не имеет притязаний по совершенной сделке, также указано, что с 23.06.2023 истец состоит на учете в МИФНС №2 по Республике Крым.
Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.
Представитель Прокуратуры Белгородской области ходатайствовал об истребовании из Таможенных органов сведения о перемещения товаров через государственную границу Российской Федерации, пояснил, что к следующему судебному заседанию оформит данное ходатайство в письменном виде с точным указанием истребуемых сведений и органа, из которого их надлежит истребовать.
Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 26.08.2025 не обеспечили.
До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (доказательства направления копии искового заявления в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым и МИФНС №2 по Республике Крым); от Прокуратуры Белгородской области поступило заявление, в котором обращает внимание, что в исковом заявлении истец указывает, что были представлены товары ответчику на общую сумму 48 350,58 евро, что подтверждается товарными накладными (продажа 2783 от 27.09.2022, 293 от 03.11.2022, 2952 от 11.11.2022, 250 от 03.02.2023, 433 от 02.03.2023) и международными транспортными накладными (продажа 122 от 20.01.2023, 64 от 17.01.2023), в связи с чем просит истребовать у Федеральной таможенной службы (121087, <...>) доказательства перевозки через границу Российской Федерации и Республики Казахстан товаров по товарным накладным с документами, подтверждающими заявленные в них сведения; от МИФНС №2 по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрение искового заявление без представителя, поскольку не имеет притязаний по совершенной сделке; от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором конкурсный управляющий сообщает, что в связи с тем, что на данный момент не оформлены полномочия в АО «Райффайзенбанк» отсутствует возможность подтвердить зачисление денежных средств в целях погашения задолженности на банковский счет ООО "Ю Би Си Кул-Б" от ООО "Ю Би Си Сервис Казахстан".
Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы, удовлетворил ходатайство Прокуратуры Белгородской области об истребовании доказательств и ходатайство истца об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 25.09.2025 ответчик, третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым и МИФНС №2 по Республике Крым поступило ходатайство, согласно которому просит рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя; от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения исковых требований, поскольку ответчиком не в полном объёме исполнены требования искового заявления.
Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.
Представитель истца поддержал заявленное до начала судебного заседания ходатайство, указал, что ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, частично проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом направлено определение об истребовании доказательств у Федеральной таможенной службы (121087, <...>) в адрес таможенного органа (ул. Новозаводская, д. 11/5, г. Москва), однако к дате судебного заседания доказательства надлежащего получения почтовой корреспонденции отсутствуют. В связи с чем, суд полагал необходимым повторно направить определение об истребовании доказательств в адрес Федеральной таможенной службы. Также суд удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 23.10.2025 ответчик, третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым и МИФНС №2 по Республике Крым поступило ходатайство, согласно которому просит рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя; от истца поступило ходатайство об уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 459,16 евро процентов за пользование чужими денежными средствами; по почте от Федеральной таможенной службы поступил ответ на запрос, к которому приложен диск.
Представитель истца просил представить дополнительное время для уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также для частичного отказа от взыскания суммы основного долга.
Суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Для уточнения истцом исковых требований, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28 октября 2025 года в 16 часов 00 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя истца, произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи Солодовникову Ю.С.
До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором, указано, что ответчиком 31.07.2025г. была погашена сумма основного долга в размере 35 537, 33 евро и 16,97 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 455,55 евро.
Представитель истца поддержал заявленное ходатайство, настаивал на уменьшении исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ, отказ от части исковых требований им не заявляется.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 455,55 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 158 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ю Би Си Кул-Б" (далее – поставщик) и TOO "UBC Service Kazakhstan" (далее – покупатель) заключен контракт купли-продажи №01-10/2018 от 01.10.2018, согласно которому, поставщик обязан поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять продукцию: комплектующие к холодильному оборудованию, охладителям, именуемые в дальнейшем товар. Ассортимент, наименование и количество товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1. контракта).
Передача товара в собственность покупателя, осуществляется поставщиком на условиях DAP, в соответствии с публикацией Международной торговой палаты "Incoterms 2010", если иное не указано в соответствующей спецификации к настоящему контракту (п.1.2. контракта).
Согласно п. 6.1. контракта, поставка товара осуществляется партиями. Сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами и утверждаются в спецификациях к настоящему контракту
В силу п. 4.1 контракта, цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Общая стоимость контракта составляет 1 000 000 (один миллион) евро 00 евроцентов (п. 4.2. контракта).
Цена на товар также включает в себя стоимость тары, упаковки, паллет и транспортировки (п. 4.3. контракта).
Все расходы, налоги, стоимость работ по разгрузке, а также комиссии банков, связанные с исполнением настоящего контракта, на территории страны покупателя оплачивает покупатель (п. 4.4 контракта).
Все расходы, связанные с оформлением товара для экспорта, совершенные во исполнение положений настоящего контракта на территории страны поставщика, несет поставщик (п. 4.5. контракта).
Согласно п. 5.1. контракта, валюта платежа и валюта настоящего контракта - Евро.
Покупатель оплачивает каждую отдельную партию товара по ценам, согласованным и утверждённым сторонами в спецификациях к настоящему контракту, путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика.
Оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится на условиях оплаты 100 % суммы стоимости каждой партии товара в течение 240 календарных дней от даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной, если иное не оговорено сторонами в спецификации (п. 5.2. контракта).
Во исполнение условий заключенного контракта, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 48 350,58 евро, что подтверждается товарными накладными №2783 от 27.09.2022, №2933 от 03.11.2022, №2952 от 11.11.2022, №64 от 17.01.2023, №122 от 20.01.2023, № 250 от 03.02.2023, №433 от 02.03.2023.
Между тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме, так, задолженность ответчика перед истцом составила 35 537,33 евро.
31.07.2024 исх.№02-22/450 истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел полное погашение суммы основного долга в размере 35 537,33 евро, а так же частичное погашение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16,97 евро, в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.
Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из указанных норм, суд отмечает, что уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них - это разные процессуальные действия, право выбора которых, принадлежит истцу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума № 46), согласно которым, реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
В четвертом абзаце указанного пункта отмечено, что при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.
В данном случае истец четко и недвусмысленно, как в ходатайстве, так и в судебном заседании, выразил свою позицию о намерении уменьшить размер исковых требований.
Содержание ходатайства об уточнении требований соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума № 46.
На основании изложенного, данное ходатайство было удовлетворено судом в судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований о взыскании с ответчика 455,55 евро процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2023 по 30.07.2025.
Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными: №2783 от 27.09.2022, №2933 от 03.11.2022, №2952 от 11.11.2022, №64 от 17.01.2023, №122 от 20.01.2023, № 250 от 03.02.2023, №433 от 02.03.2023, подписанными и скрепленными печатью ответчика без возражений.
В силу положений п. 5.2. контракта, оплата товара ответчиком по указанным товарным накладным должна быть произведена в следующие сроки:
по товарной накладной №2783 от 27.09.2022 – в срок до 05.06.2023;
по товарной накладной №2933 от 03.11.2022 – в срок до 21.07.2023;
по товарной накладной №2952 от 11.11.2022 – в срок до 04.08.2023;
по товарной накладной №64 от 17.01.2023 – в срок до 29.09.2023;
по товарной накладной №122 от 20.01.2023 – в срок до 29.09.2023;
по товарной накладной № 250 от 03.02.2023 – в срок до 11.10.2023
по товарной накладной №433 от 02.03.2023 – в срок до 29.11.2023.
Между тем, полная оплата за поставленный товар произведена ответчиком 31.07.2025.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Не исполнив надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (в отсутствие согласования сторонами договора иной ответственности в виде неустойки за несвоевременную/неполную оплату услуг).
В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что поскольку, право собственности на активы компании перешли к бенефициарному владельцу Республики Крым, предлагал погасить убытки поставщика из договора либо за счет средств бенефициарного владельца (Республики Крым), либо за счет средств исполнительных органов, назначенных бенефициарным владельцем, которыми в одностороннем порядке прекращены взаимоотношения по контракту.
Доказательств полной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено.
Представленный истцом расчет процентов, произведен истцом в иностранной валюте – евро, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам.
Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).
Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 в редакции от 26.04.2017).
Поскольку сумма основного долга подлежит расчету в евро, то и размер процентов по статье ГК РФ также подлежит расчету в данной иностранной валюте.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.
На сайте Банка России по адресу https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/ размещены информационные данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по уплате денежных средств за поставленные товары, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Изначально истцом предъявлялось требование о взыскании 35 537,33 евро долга и 259,89 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.
31.07.2025 ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 3 375 930 руб. 26 коп., что на дату платежа (курс 1 евро на 31.07.2025 = 94,9514 руб.) составляет 35 554,30 евро.
С учетом произведенной ответчиком оплаты, истцом скорректирован размер и период процентов за пользование чужими денежными средствами – 472,52 евро за период с 06.06.2023 по 30.07.2025.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.
Таким образом, общая сумма требований рассчитывалась истцом следующим образом: 35 537,33 + 472,52 = 36 009,85 евро.
В конечно варианте исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 455,55 евро процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета: 36 009,85 – 35 554,30 = 455,55 евро.
Доказательств несоразмерности размера начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, в том числе контррасчет процентов, ответчик не представил.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455,55 евро.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 40 554 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 128 от 05.09.2024.
Исковые требования в ходе рассмотрения дела были уменьшены истцом до 455,55 евро, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 38 554 руб. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
С учетом изложенного, государственная пошлина, в размере 2 000 руб. уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с TOO "UBC Service Kazakhstan" (Ю Би Си Сервис Казахстан, РНН 600500595332, БИН 120740010076) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455,55 евро с пересчетом указанной суммы в российские рубли по официальному курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "Ю Би Си Кул-Б" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 38 554 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 128 от 05.09.2024.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Витушкина О.В.