Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

04 декабря 2023 г.

Дело № А75-13267/2023

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2023 г.

В полном объеме определение изготовлено 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2004) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.09.2008) о взыскании 981 200 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 (350909, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул. Васильевская, 29),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 995 680 руб. 74 коп., в том числе основного долга за период с 01.05.2023 по 28.05.2023 года в размере 316 129 руб. 04 коп., неустойки (пени) в размере 96 927 руб. 70 коп. за период с 10.05.2023 по 16.10.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки (штрафа) в размере 560 000 руб. 00 коп. за период с 01.05.2023 по 28.05.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 331, 606, 608, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на аренду здания от 25.05.2021.

Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 16.10.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 28.11.2023 на 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО4.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 858 676 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 270 967 руб. 74 коп. за период с 01.05.2023 по 24.05.2023, неустойку (пени) в размере 107 709 руб. 00 коп. за период с 10.05.2023 по 28.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства, неустойки (штрафа) в размере 480 000 руб. 00 коп. за период с 01.05.2023 по 24.05.2023 согласно пункту 9.5. договора.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, при этом, от него поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1, ФИО5 (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор на аренду здания от 25.05.2021 (л.д. 13, далее – договор), согласно которому арендодатели обязуются передать арендатору, в соответствии с положениями и условиями договора, во временное владение и пользование на срок аренды за плату отдельно стоящее одноэтажное административно-торговое здание, общей площадью 282,5 кв.м., рыночной стоимостью 30 000 000 руб. 00 коп. на дату подписания договора, расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер: 86:10:0101105:113, на земельном участке общей площадью 1 010 кв.м., площадью застройки территории 410,2 кв.м., кадастровый номер земельного участка 86:10:0101033:29, разрешенной потребляемой электрической единовременной мощностью 36 КВт., находящееся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование, указанное административно-торговое здание, своевременно и в должном объеме вносить арендную плату и исполнять все другие обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора право собственности ФИО5 составляет 53/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 47/100 доли в праве общей долевой собственности.

В силу пункта 2.1. договора он заключен сроком на 5 лет с даты его государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за владение и пользование зданием составляет 350 000 руб. 00 коп., включая НДС.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. За неполный месяц аренды в начале и (или) конце срока действия договора арендная плата начисляется пропорционально количеству дней аренды за неполный месяц (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата начисляется со дня подписания акта приема-передачи здания и вносится арендатором не позднее каждого 10 и 20 числа за текущий месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей.

В силу пункта 3.4. договора арендная плата перечисляется по 175 000 руб. 00 коп. каждому арендодателю.

При этом, в соответствии с приложением № 1 к договору арендная плата ФИО5 перечисляется каждого 20-го числа за текущий месяц, а ФИО1 – каждого 10-го числа за текущий месяц.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 23.06.2021.

По акту приема-передачи ответчик принял 25.05.2021 нежилое помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер 06.03.2022.

В связи со смертью 06.03.2022 ФИО5, при установлении факта принятия наследства ФИО1, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2022 по делу № А75-2374/2022 ФИО5 заменен в порядке процессуального правопреемства на ФИО1.

Истцом (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи от 24.05.2023, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-торговое здание - магазин «Спектр» и «Аист», кадастровый номер: 86:10:0101033:29, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. г. Сургут, мкр. А, пр-т Набережный, общей площадью 1 010 +/-11 кв.м,

-нежилое помещение (административно-торговое здание), по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Набережный, д. 2, корп. 1, общей площадью 282.5 кв.м., расположенное на первом этаже, в том числе подземных 0, кадастровый номер: 86:10:0101105: 113 (именуемые в дальнейшем - (Объекты недвижимости»).

В силу пункта 17 данного договора покупатель приобретает право собственности на указанные объекты недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано 25.05.2023.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы и возврата имущества в добровольном порядке не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке стаи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 15.03.2023 (л.д. 48).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2022 по делу № А75-2374/2022, вступившего в законную силу, суд исходит из квалификации правоотношений сторон параграфами 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), разделом III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также из обстоятельств заключенности договора.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2022 по делу № А75-18422/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, договор на аренду здания от 25.05.2021, заключенный между ФИО1, ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнут, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Таким образом, с учетом абзаца второго пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства являются прекращенными с 14.02.2023.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доказательств возврата имущества ответчик не представил.

Как отмечено выше, истец осуществил отчуждение имущества ФИО3, при этом переход права собственности зарегистрирован 25.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Поскольку переход права собственности зарегистрирован 25.05.2023, истец обоснованно усмотрел основания для начисления арендной платы по 24.05.2023.

За период с 01.05.2023 по 24.05.2023 размер невнесенной арендной платы составил 270 967 руб. 74 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 270 967 руб. 74 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 107 709 руб. 00 коп. за период с 10.05.2023 по 28.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства, неустойки (штрафа) в размере 480 000 руб. 00 коп. за период с 01.05.2023 по 24.05.2023 согласно пункту 9.5. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 9.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателям неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с первого дня просрочки платежа. Арендатор обязан оплатить арендодателям сумму пени в течение 5 банковских дней с момента предъявления соответствующего письменного требования арендодателей.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

Так, истец не учел, что пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата начисляется со дня подписания акта приема-передачи здания и вносится арендатором не позднее каждого 10 и 20 числа за текущий месяц аренды.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер пени составит 107 167 руб. 74 коп., в связи с чем требования истца являются частично обоснованными.

В силу пункта 9.5. договора при несоблюдении арендатором или арендодателями сроков и условий передачи здания, предусмотренных пунктом 6.19. договора, виновная сторона выплачивает неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до даты подписания сторонами акта приема-передачи здания.

Как следует из материалов дела, ответчик помещение истцу не передал.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным (24 дня * 20 000 руб. 00 коп. = 480 000 руб. 00 коп).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком приведено надлежащее обоснование несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, размер пени составляет практики половину суммы основного долга, а размере штрафа превышает его в 1,7 раза.

В этой связи, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 0,1 процента, что соответствует обычно применяемой ставке в схожих правоотношениях и составит в надлежащим исчислении 53 583 руб. 87 коп.

Сумму штрафа суд полагает возможным снизить в 10 раз - до 48 000 руб. 00 коп.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка в общем размере 101 583 руб. 87 коп., в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, неустойка (пени) по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению с 29.11.2022, с учетом снижения ее ставки судом.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 624 руб. 00 коп., тогда как в связи с уточнением исковых требований, уплате подлежит 20 174 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 450 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 20 161 руб. 28 коп. на ответчика, на истца в размере 12 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 372 551 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 270 967 руб. 74 коп., неустойку в размере 101 583 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 161 руб. 28 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 270 967 руб. 74 коп., начиная с 29.11.2022, исходя из ставки 0,1 процента, за каждый день просрочки до фактического исполнения данного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 450 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 22.05.2022 (операция 10) на сумму 22 624 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков