Решение по делу № А14-9019/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9019/2023

« 06 » октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-М», Волгоградская обл., г. Урюпинск (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-М» (далее – истец, ООО «СТРОЙ-М») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ») о взыскании денежных средств в размере 185 976 руб., процентов за период с 14.02.2023 по 05.05.2023 в размере 3 095,35 руб., процентов с 06.05.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере 400 руб.

Определением от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 21.09.2023 по 28.09.2023 и с 28.09.2023 по 05.10.2023.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара № 24/01/23 (далее – договор № 24/01/23), согласно условий которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы партиями в ассортименте, объеме и по ценам, согласованными с покупателем, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять товары и своевременно произвести оплату (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.4 данного договора поставка товара осуществляется путем доставки транспортом поставщика на объект покупателя в пределах города Урюпинск в течение 14 календарных дней с момента оплаты, путем самовывоза товара со склада поставщика или другими способами.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора покупатель обязан производить оплату товара на основании 100% предоплаты.

Истец на основании счета № 158 от 24.01.2023 перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям № 1 от 27.01.2023 на сумму 148 536 руб. и № 2 от 30. 01.2023 на сумму 37 440 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Претензией от 16.03.2022, направленной в адрес ответчика, истец отказался от исполнения договора № 24/01/23 от 24.01.2023 и потребовал произвести возврат денежных средств. Ответчик оставил требования претензии без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор № 24/01/23, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи

продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора поставка товара осуществляется путем доставки транспортом поставщика на объект покупателя в пределах города Урюпинск в течение 14 календарных дней с момента оплаты, путем самовывоза товара со склада поставщика или другими способами.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором № 24/01/23 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 185 976 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил, при этом доказательств поставки товара на вышеуказанную сумму либо возврата денежных средств в заявленном истцом размере в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы составляющих стоимость не поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 185 976 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 05.05.2023 в размере 3 095,35 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 06.05.2023 по день фактического погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведенного за период с 14.02.2023 по 05.05.2023 в размере 3 095,35 руб.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 05.05.2023 в размере 3 095,35 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Также, истец, с учетом его права на формулировку заявленного требования, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 400 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Факт несения истцом почтовых расходов в общей сумме 468,14 руб., связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая то обстоятельство, что частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который должен быть соблюден истцом при обращении в суд с исковым заявлением, а также частью 3 статьи 125 АПК РФ установлена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца

понесенные им почтовые расходы в заявленном размере - 400 руб., связанные с направлением претензии и иска ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска, составляет 6 672 руб.

Определением от 07.06.2023, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 672 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-М», Волгоградская обл., г. Урюпинск (ОГРН <***> ИНН <***>) предварительную оплату в размере 185 976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 05.05.2023 в размере 3 095,35 руб., продолжить с 06.05.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 185 976 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, судебные расходы за оплату почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии и искового заявления в сумме 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 672 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев