Постановление по делу № 20АП-7356/2023 от 18.12.2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5723/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от истца – Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инновации технологий» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновации технологий» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2023 по делу № А68-5723/2023 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации технологий» (далее – ООО «Интех», общество, ответчик) об обращении в пользу управления взыскания на заложенное имущество ООО «Интех» – автомобиль грузовой марка/модель транспортного средства ГАЗ 33023/27962B, государственный и регистрационный знаки: <***> (ПТС транспортного средства: 71MB349967190520072Z; VIN – идентификационный номер транспортного средства: X9R27962B70000391, мощность двигателя ЛС: 140. ФИО2 листогибочная со спецоснасткой, модель ИВ 2146, инвентарный № 10287, находящуюся по адресу: ул. Октябрьская, 230, г. Тула, Тульская область, стоимостью 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2023 заявленные требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Интех», стоимостью 400 000 руб., находящееся по адресу: ул. Октябрьская, 230, г. Тула, Тульская область: автомобиль грузовой марка/модель транспортного средства ГАЗ 33023/27962B, государственный и регистрационный знаки: <***> (ПТС транспортного средства: 71MB349967190520072Z; VIN – идентификационный номер транспортного средства: X9R27962B70000391, мощность двигателя ЛС: 140).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что лишило его возможности заключить мировое соглашение в рамках данного спора. Указывает, что судом неверно отражена сумма имеющейся на стороне ответчика задолженности.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Интех» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налоговых обязательств в общей сумме 410 818 руб. 50 коп., из которых налог на добавленную стоимость – 408 600 руб. 37 коп., пени – 2218 руб. 13 коп., управлением в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выставлены требования по состоянию: на 15.03.2022 № 23881 (налог на добавленную стоимость – 196 417 руб., пени – 2 088 руб. 57 коп., сроком уплаты до 12.04.2022), на 20.04.2022 № 43412 (налог на добавленную стоимость – 196 419 руб., пени – 785 руб. 68 коп., сроком уплаты до 19.05.2022), на 11.05.2022 № 50740 (налог на добавленную стоимость – 22 414 руб., пени – 174 руб. 83 коп., сроком уплаты до 03.06.2022), на 03.06.2022 № 77801 (налог на добавленную стоимость – 22 414 руб., пени – 67 руб. 99 коп., сроком уплаты до 29.06.2022), на 19.07.2022 № 148750 (налог на добавленную стоимость – 22 415 руб., пени –149 руб. 06 коп., со сроком уплаты до 11.08.2022), на 06.09.2022 № 171751 (налог на прибыль – 60 руб., налог на добавленную стоимость – 19 548 руб., пени – 138 руб. 76 коп., со сроком уплаты до 29.09.2022).

Неисполнение обществом указанных выше требований от 15.03.2022 № 23881, от 20.04.2022 № 43412, от 11.05.2022 № 50740, от 03.06.2022 № 77801, от 19.07.2022 № 148750, от 06.09.2022 № 171751 в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для принятия управлением в соответствии со статьей 46 НК РФ решений от 20.04.2022 № 9469, от 25.05.2022 № 11777, от 08.06.2022 № 14196, от 06.07.2022 № 15885, от 17.08.2022 № 17881, от 05.10.2022 № 21656 о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств на счетах в кредитных организациях, в пределах требований об уплате налогов, пеней.

На основании статьи 77 НК РФ 05.12.2022 управлением вынесено санкционированное заместителем прокурора Тульской области постановление № 95 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 410 818 руб. 50 коп.

Копия постановление вручена 06.12.2022 генеральному директору ООО «Интех» ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка и подпись, скрепленная печатью.

На основании постановления от 05.12.2022 № 95 о наложении ареста на имущество ООО «Интех» 06.12.2022 в присутствии генерального директора ООО «Интех» ФИО3 оформлен протокол ареста имущества от 06.12.2022 № 95 общей стоимостью 400 000 руб., по адресу: ул. Октябрьская, д. 230, г. Тула, Тульская область, согласно которому описи подвергнуто – автомобиль грузовой марка/модель транспортного средства ГАЗ 33023/27962B, государственный и регистрационный знаки: <***> (ПТС транспортного средства: 71MB349967190520072Z; VIN – идентификационный номер транспортного средства: X9R27962B70000391, мощность двигателя ЛС: 140.

Согласно представленной ООО «Интех» справке от 30.11.2022 № 30/11 на балансе общества числится транспортное средство: автомобиль грузовой марка/модель ГАЗ 33023/27962B, VIN – идентификационный номер транспортного средства: X9R27962B70000391, остаточной стоимостью на 30.11.2022 – 400 000 руб.

07.12.2022 произведена регистрация залога, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 07.12.2022 № 2022-007-482759-732.

Как указывает налоговый орган, между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов, пени, штрафных санкций.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Интех» стоимостью 400 000 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из положений части 2 статьи 213 АПК РФ следует, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (статья 75 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Порядок и сроки выставления требования об уплате налогов, пени, штрафа предусмотрены статьями 69, 70 НК РФ.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанными статьями предусмотрен порядок взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов. Из указанных положений следует, что для взыскания за счет иного имущества должника необходимо проведение предварительных действий налогового органа по взысканию налога за счет его денежных средств.

Из материалов дела следует, что в период марта по сентябрь 2022 года налоговым органом обществу выставлены требования об уплате налогов, пеней и штрафов.

Заявителем в материалы дела представлены решения налогового органа о взыскании налогов (пеней, штрафов) за счет денежных средств общества, предусмотренное частью 2 статьи 46 НК РФ, принятое в установленные пунктом 3 статьи 46 НК РФ сроки.

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении установленного статьи 46 НК РФ порядка взыскания налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 3 статьи 77 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, налоговым органом требования НК РФ соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налоговых обязательств в общей сумме 410 818 руб. 50 коп., из которых налог на добавленную стоимость – 408 600 руб. 37 коп., пени – 2218 руб. 13 коп., управлением в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ выставлены требования по состоянию: на 15.03.2022 № 23881 (налог на добавленную стоимость – 196 417 руб., пени – 2088 руб. 57 коп., сроком уплаты до 12.04.2022), на 20.04.2022 № 43412 (налог на добавленную стоимость – 196 419 руб., пени – 785 руб. 68 коп., сроком уплаты до 19.05.2022), на 11.05.2022 № 50740 (налог на добавленную стоимость – 22 414 руб., пени – 174 руб. 83 коп., сроком уплаты до 03.06.2022), на 03.06.2022 № 77801 (налог на добавленную стоимость – 22 414 руб., пени – 67 руб. 99 коп., сроком уплаты до 29.06.2022), на 19.07.2022 № 148750 (налог на добавленную стоимость – 22 415 руб., пени – 149 руб. 06 коп., со сроком уплаты до 11.08.2022), на 06.09.2022 № 171751 (налог на прибыль – 60 руб., налог на добавленную стоимость – 19 548 руб., пени – 138 руб. 76 коп., со сроком уплаты до 29.09.2022).

Неисполнение обществом указанных выше требований от 15.03.2022 № 23881, от 20.04.2022 № 43412, от 11.05.2022 № 50740, от 03.06.2022 № 77801, от 19.07.2022 № 148750, от 06.09.2022 № 171751 в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для принятия управлением в соответствии со статьей 46 НК РФ решений от 20.04.2022 № 9469, от 25.05.2022 № 11777, от 08.06.2022 № 14196, от 06.07.2022 № 15885, от 17.08.2022 № 17881, от 05.10.2022 № 21656 о взыскании налогов, пени за счет денежных средств на счетах в кредитных организациях, в пределах требований об уплате налогов, пени.

В соответствии с положениями статьи 77 НК РФ 05.12.2022 управлением вынесено санкционированное заместителем прокурора Тульской области постановление № 95 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 410 818 руб. 50 коп.

Согласно представленной ООО «Интех» справке от 30.11.2022 № 30/11 на балансе общества числится транспортное средство автомобиль грузовой марка/модель ГАЗ 33023/27962B, VIN – идентификационный номер транспортного средства: X9R27962B70000391, остаточной стоимостью на 30.11.2022 – 400 000 руб.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов, пени, штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что на дату обращения налогового органа в суд неисполнение обязательств по погашению задолженности перед бюджетом составило 410 818 руб. 50 коп., обеспеченное заложенным имуществом общей стоимостью 400 000 руб. (уведомление о возникновении залога движимого имущество от 07.12.2022 №2022-007-482759-732), является подтверждением факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом более 3 месяцев, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства более 5 процентов от размера оценки предмета залога.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом неверно определена сумма задолженности, между тем общество не представило доказательств исполнения обязательств (полностью или в части) на момент вынесения Арбитражным судом Тульской области 14.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах заявленные налоговым органом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод ответчика о том, он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.05.2023 направлена судом первой инстанции ООО «Интех» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 32-33): <...>, эт. 1 (почтовый идентификатор № 30000090550912, т. 1 л.д. 38). Согласно данным официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления (https://www.pochta.ru/tracking) 17.05.2023 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, а 25.05.2023 письмо было возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В рассматриваемой ситуации именно ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по его месту нахождения, указанному и в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия определения о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.05.2023 направлена судом первой инстанции ответчику по надлежащему адресу.

С учетом изложенного неявка ООО «Интех» за почтовыми отправлениями с вложением судебной корреспонденции не может быть квалифицирована как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению участника арбитражного процесса о судебном разбирательстве.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судебные акты по данному делу согласно отчету о публикации судебных актов своевременно размещались на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

При таких обстоятельствах основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что он с 01.06.2023 располагается по иному адресу: г. Тула, п. Октябрьский (Зареченский), 29-й проезд, д. 40, при надлежащем уведомлении его судом (копия определения о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.05.2023 направлялась, попытка вручения и возврат почтового отправления состоялись в мае 2023 года, то есть до изменения обществом адреса места нахождения) и в отсутствие с его стороны уведомления суда о смене юридического адреса в порядке статьи 124 АПК РФ, не имеет правового значения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2023 по делу № А68-5723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова