Актуально на:
16 июня 2021 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 212 АПК РФ

Статья 212 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций (действующая редакция)

1. Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Комментарий к ст. 212 АПК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи дублирует ч. 1 ст. 189 АПК.

К делам о взыскании обязательных платежей и санкций, исходя из места нормы в структуре АПК, следует относить любые дела, как содержащие спор о праве, так и не содержащие такового, в результате разрешения которого подлежат взысканию денежные средства в счет исполнения публично-правовой обязанности по их уплате, за исключением случаев, когда обязанность по уплате возникла в результате совершения административного правонарушения или преступления.

Если сумма, заявленная ко взысканию, не превышает 100 тыс. руб., то дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК). В порядке приказного производства не подлежат разрешению дела, если в них усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК), в связи с чем по общим правилам искового производства могут быть рассмотрены требования о взыскании обязательных платежей и санкций и в случае предъявления указанного требования в сумме не более 100 тыс. руб., если в таком деле усматривается спор о праве. Аналогичные последствия должны наступать и в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по иным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229.4 АПК, а также в случае отмены судьей судебного приказа в соответствии с ч. 4 ст. 229.5 АПК.

В порядке, предусмотренном гл. 26 АПК, в том числе подлежат рассмотрению дела о взыскании:

- налогов, сборов и санкций, предусмотренных НК;

- таможенных платежей и санкций, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза;

- страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и санкций (п. 9 ст. 26.6 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");

- финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений (ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования");

- штрафов и пеней за нарушение порядка совершения операций с материальными ценностями государственного резерва (ст. 16 ФЗ от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве");

- штрафа за нарушение обязательных резервных требований, установленных Банком России (ч. 7 ст. 38 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)";

- платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 т (ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

- экологического сбора (ст. 24.5 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления");

- платы за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

- платы за пользование радиочастотным спектром (п. 4 ст. 23 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Подведомственность дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражному суду определяется в соответствии с общим порядком, установленным ст. ст. 27 и 29 АПК. Применительно к рассмотрению указанной категории дел следует учитывать, что с точки зрения субъектного состава арбитражным судам подведомственны дела о взыскании обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, являющихся организациями, имеющими статус юридического лица, а также имеющих статус индивидуального предпринимателя граждан. В случае взыскания обязательных платежей и санкций с иных лиц дело может быть подведомственно арбитражному суду только в силу прямого указания закона. Статус лица, необходимый для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда, должен быть установлен на момент принятия заявления арбитражным судом. Так, если заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с гражданина-предпринимателя было принято арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности, а в дальнейшем гражданин утратил статус предпринимателя, то такое дело надлежит продолжить рассматривать в арбитражном суде, однако если гражданин осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, то дело о взыскании с него обязательных платежей и санкций следует рассматривать в суде общей юрисдикции в соответствии с порядком, установленным КАС <1>.

--------------------------------

<1> Вопрос 11 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016; Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2014), утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014.

2. Для возбуждения дела о взыскании обязательных платежей и санкций с соответствующим заявлением в арбитражный суд должно обратиться лицо, обладающее правом на обращение в суд с таким требованием, установленным нормативным правовым актом.

В соответствии с буквальным толкованием ч. 2 комментируемой статьи к указанным лицам могут относиться исключительно государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. Однако в связи с тем, что в настоящее время оператором системы взыскания обязательных платежей может быть не только орган, но и лицо, не обладающее признаками органа, в том числе коммерческие организации - юридические лица, а также индивидуальные предприниматели (например, оператор системы взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 т), то считаем возможным расширительное толкование ч. 2 комментируемой статьи и распространение процессуального порядка взыскания обязательных платежей и санкций, предусмотренного гл. 26 АПК, в том числе и права обращения в суд с указанными требованиями, на требования лиц, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 212 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11846/13, Высший арбитражный суд, надзор
    Представитель заявителя присутствовал в предварительном судебном заседании, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах в силу части 6 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд считает неуважительными причины пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...