Актуально на:
26 сентября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 213 АПК РФ

Статья 213 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций (действующая редакция)

1. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

2. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Комментарий к ст. 213 АПК РФ

1. В качестве общего правила процессуальным законом установлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Исключения из указанного правила могут быть установлены только федеральным законом. Вместе с тем значительная часть обязательных платежей и санкций взыскивается во внесудебном порядке. Например, в соответствии со ст. ст. 46 и 47 НК налоги (сборы и страховые взносы), пени и штрафы с организаций и индивидуальных предпринимателей подлежат взысканию по решению контрольного органа без обращения в арбитражный суд, в административном порядке, за исключением случаев, указанных в законе, в том числе в п. 2 ст. 45 НК. Контрольный орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы налога, если решение о взыскании вынесено по истечении срока, установленного законом (абз. 1 п. 3 ст. 46, абз. 3 п. 1 ст. 47 НК), а также в случаях, когда законом предусмотрено изъятие из исключения судебной подведомственности рассмотрения таких дел, возвращающее дело в судебную подведомственность, например, в соответствии с п. 2 ст. 45 НК. Аналогичный порядок применяется и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и страховых взносов (п. 9 ст. 46, п. 9 ст. 47 НК), а в случаях, предусмотренных НК, - при взыскании сборов, страховых взносов и штрафов (п. 10 ст. 46, п. 10 ст. 47 НК).

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в случае обращения в арбитражный суд лица, не наделенного контрольными функциями, в связи с тем, что такое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК), а если заявление принято, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Такие же последствия наступают и в случае подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с лиц, не осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Если федеральным законом предусмотрен внесудебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций, то заявление, поступившее в арбитражный суд, также не может быть принято и рассмотрено. В настоящее время арбитражный суд должен отказать в принятии такого заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК. В связи с изложенным не подлежит применению чрезмерно расширительное толкование п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК о возвращении заявления о взыскании обязательных платежей и санкций при установлении внесудебного порядка взыскания, данное Президиумом ВАС РФ до внесения изменений в АПК, установивших возможность отказа в принятии искового заявления <1>. Если же заявление было ошибочно принято, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

--------------------------------

<1> Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

Если контрольный орган пропустил срок на взыскание обязательных налоговых платежей и санкций во внесудебном порядке, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд даже в случае неоспаривания заинтересованным лицом решения налогового органа, поскольку действующее законодательство не содержит указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Если при решении вопроса о принятии заявления о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд установит, что приложенные к заявлению доказательства и опубликованные нормативные акты не могут с достоверностью подтвердить наличие у заявителя права на обращение в суд с указанным заявлением, то в соответствии со ст. 128 АПК такое заявление подлежит оставлению судом без движения с предложением заявителю приложить к заявлению доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя полномочий по обращению в суд (см. также комментарий к ст. 52 АПК).

В случае реализации контрольным органом предусмотренных федеральным законом полномочий по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций и признания арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица решения контрольного органа о взыскании незаконным заявление контрольного органа о взыскании тех же платежей и санкций, поданное в арбитражный суд, удовлетворению не подлежит <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09.

Судебной практикой выработано правило, в соответствии с которым рассмотрение вышестоящим органом жалобы на решение о взыскании обязательных платежей и санкций влечет приостановление рассмотрения арбитражным судом дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

2. Процессуальный закон предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного со взысканием обязательных платежей и санкций (см. также комментарий к ч. 5 ст. 4 и к ч. 2 ст. 189 АПК, которую дублирует комментируемая норма). Заявитель может обратиться в арбитражный суд, только если заинтересованному лицу ранее было предъявлено требование уплатить обязательные платежи и санкции в добровольном порядке, но указанное лицо его не исполнило в установленный срок. Если требование о добровольной уплате не направлялось заинтересованному лицу, то арбитражный суд возвращает заявление (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК), а принятое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК).



Судебная практика по статье 213 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ17-9755, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды руководствуясь положениями статей 69, 117, 213 Арбитражного процессуального кодекса, статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу № А57-20613/2014, принимая во внимание изменение юридической квалификации сделок предпринимателя, что предоставляет возможность взыскания налоговой задолженности в судебном порядке...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13779/12, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды руководствуясь положениями пункта 2 статьи 45, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных инспекцией требований. Доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права...
  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-6065, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Принимая оспариваемый судебный акт суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 6 статьи 215, статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, пунктами 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды размещение отходов и другие виды вредного воздействия...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...