АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3903/2024

г. Киров

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

отдела по имуществу и земельным ресурсам администрации Орловского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>)

о взыскании 20 512 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 26.11.2024, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака (участие представителя истца в судебном заседании обеспечивается с использованием системы онлайн-заседания),

установил:

отдел по имуществу и земельным ресурсам администрации Орловского района Кировской области (далее – истец, Отдел) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» (далее – ответчик, Общество, ООО «Экстра») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2022 по 13.03.2023 в размере 20 512 рублей 86 копеек.

В иске и в дополнительных пояснениях истец указывает, что 17.12.2015 между Управлением по экономике, имущественным отношениям и земельным ресурсам администрации Орловского района (в настоящее время Отдел по имуществу и земельным ресурсам администрации Орловского района Кировской области) и Обществом заключен договор аренды муниципального имущества № 6 (далее — Договор от 17.12.2015). К Договору от 17.12.2015 были заключены дополнительные соглашения. В соответствии с Договором от 17.12.2015 и дополнительными соглашениями к нему Договор от 17.12.2015 действует до 18.12.2025, стороны неоднократно изменяли размер арендной платы. 13.03.2023 подписано соглашение о расторжении Договора от 17.12.2015. Задолженность по арендной плате составляет 20 512 рублей 86 копеек.

Отдел поясняет, что Договор от 17.12.2015 был заключен без проведения конкурса (аукциона) в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2012 муниципальное образование Орловский муниципальный район Кировской области и ООО «Экстра» подписали договор № 5 аренды муниципального имущества (далее – Договор от 17.12.2012). В соответствии с данным договором в аренду Обществу передано нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 51,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 Договор от 17.12.2012 срок его действия с 17.12.2012 по 16.12.2015.

17.12.2015 Управлением по экономике, имущественным отношениям и земельным ресурсам администрации Орловского района и Обществом подписан договор аренды муниципального имущества № 6 в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 51,3 кв.м (далее – помещение).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 17.12.2015 ООО «Экстра» обязано вносить арендную плату в размере 8 758 рублей 83 копеек в квартал.

Из пункта 2.5 Договора от 17.12.2015 следует, что размер арендной платы пересматривается арендодателем, не более одного раза в год и подлежит увеличению на индекс-дефлятор.

В материалы дела истец представил дополнительные соглашения к Договору, в соответствии с которыми изменен размер арендной платы и срок действия Договора от 17.12.2015 (до 18.12.2025).

13.03.2023 Отдел и Общество подписали соглашение о расторжении Договора от 17.12.2015, а также акт приема-передачи объекта.

20.11.2023 Отдел направил ООО «Экстра» претензию об уплате арендных платежей по Договору от 17.12.2015.

Истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Решением Орловской районной Думы Кировской области от 26.06.2015 № 44/359 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Орловский муниципальный район Кировской области (далее – Положение № 44/359).

Пунктом 4.4 Положения № 44/359 установлено, что передача в аренду объектов муниципальной собственности осуществляется Отделом только по результатам проведения аукционов и конкурсов на право заключения договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите конкуренции.

В силу пункта 4.7 Положения № 44/359 размер арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из пункта 4.8 Положения № 44/359 следует, что установленный в договоре размер арендной платы ежегодно индексируется на индекс-дефлятор объема платных услуг, утверждаемый правовым актом Правительства Кировской области.

В материалы дела истцом представлены Договор от 17.12.2012, Договор от 17.12.2015 аренды помещения. Истец просит взыскать задолженность по арендной плате по Договору от 17.12.2015.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Договор от 17.12.2012, Договор от 17.12.2015 заключены по результатам проведения торгов.

Отдел указывает, что Договор от 17.12.2015 заключен без проведения конкурса (аукциона) в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что Договор от 17.12.2012 также заключен без проведения конкурса (аукциона). Доказательства, подтверждающие, что Договору от 17.12.2012 предшествовал иной договор аренды помещения, заключенный до 02.07.2008 (дата вступления в законную силу Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившего Закон № 135-ФЗ статьей 17.1) либо заключенный по результатам проведения торгов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных положений статей 166, 167, 168 ГК РФ, частей 1, 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, Постановления № 73 арбитражный суд не находит оснований полагать, что Договор от 17.12.2015 является действительным.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в спорный период помещение находилось в пользовании ответчика.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 ГК РФ). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Исходя из положений части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией взыскиваемой суммы, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование применительно к установленным обстоятельствам. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Требование истца о взыскании задолженности основано на использовании ответчиком имущества в рамках Договора от 17.12.2015. Недействительность этого договора аренды не предполагает безвозмездность фактически сложившихся правоотношений сторон по пользованию имуществом и не освобождает ответчика от внесения соответствующей платы по правилам главы 60 ГК РФ. Факт владения имуществом в период с 01.06.2022 по 13.03.2023 следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования полученным в аренду имуществом.

В период с 01.06.2022 по 13.03.2023 помещение, переданное ответчику по Договору от 17.12.2015, находилось во владении и пользовании ООО «Экстра».

Плата, начисленная Отделом за период с 01.06.2022 по 13.03.2023, соответствует условиям Договора от 17.12.2015 с учетом дополнительных соглашений к данному договору, пунктам 4.7, 4.8 Положения № 44/359, части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, статье 8 Закона об оценочной деятельности.

Оснований полагать, что плата, начисленная истцом за названный период, является несоразмерной, арбитражный суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым взыскать с Общества в пользу истца задолженность за фактическое пользование помещением за период с 01.06.2022 по 13.03.2023 в сумме 20 512 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>) в пользу отдела по имуществу и земельным ресурсам администрации Орловского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>) задолженность за период с 01.06.2022 по 13.03.2023 в сумме 20 512 (двадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин