Решение по делу № А55-18497/2025 от 24.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

24 октября 2025 года

Дело №

А55-18497/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2025 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КБ «ПАРИТЕТ», ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КБ «ПАРИТЕТ» с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки №202/ПКаз3/3912-2024 от 01.01.2024 года в размере 3 533 424,29 руб., - пени по состоянию на 26.05.2025г. в размере 276 223,94 руб.; пени за просрочку оплаты с 27.05.2025г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% в день от стоимости несвоевременного оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 дня по 90 день просрочки исполнения обязательств; 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 дня по день фактической оплаты товара и стоимости товара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2025 заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв, в котором указывает на частичную оплату задолженности в размере 500 000 руб., подтверждается платежным поручением №649 от 10.09.2025, также просит к размеру неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили уточнения исковых требований №2007 от 09.09.2025, №2007/1 от 11.09.2025, в котором просит взыскать сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки №202/ПКаз3/3912-2024 от 01.01.2024 года в размере 3 513 069,99 руб., - пени по состоянию на 11.09.2025г. в размере 969 868,09 руб.; пени за просрочку оплаты с 12.09.2025г. из расчета 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 дня по день фактической оплаты товара и стоимости товара.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований №2007 от 09.09.2025, №2007/1 от 11.09.2025 года определением от 19.09.2025.

От истца поступили уточнения исковых требований Исх.№3041 от 13.10.2025, в котором просит взыскать сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки №202/ПКаз3/3912-2024 от 01.01.2024 года в размере 3 013 069 руб. 99 коп., пени по состоянию на 14.10.2025г. в размере 1 016 195 руб. 05 коп.; пени за просрочку оплаты с 15.10.2025 г. из расчета 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 дня по день фактической оплаты товара и стоимости товара.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований №3041 от 13.10.2025 года, приобщил к материалам дела в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, которое суд удовлетворил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между АО ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> и ООО СЗ «КБ «ПАРИТЕТ» ИНН <***> заключен Договор поставки № 202/ПКазЗ/З912-2024 от 01.01.2024г., далее - Договор поставки, в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 3533424,29 руб. по следующим Универсальным передаточным документам, далее - УПД:

№ п/п

Дата отгрузки

Номер УПД

Сумма по УПД, руб.

Частичная оплата, руб.

Сумма задолженности за поставленный товар по УПД, руб.

27.01.2025

'439/2101613-6'

1225254,33

64172,94

1161081,39

27.01.2025

'439/2101613-2'

1587738,46

25.02.2025

'439/2101558'

631892,4

27.02.2025

'439/2101613-5'

103744,84

27.02.2025

'439/2101718'

48967,2

Итого

3533424,29

Пунктами 6.6. и 6.7. Договора поставки предусмотрено, что в случае организации юридически значимого электронного документооборота между Поставщиком и Покупателем, Поставщик обязуется своевременно (по факту отгрузки товара) направлять покупателю закрывающие документы в юридически значимом электронном виде (УПД по форме СЧФДОП). Покупатель обязуется своевременно подписывать такие электронные документы (ЭД) своей квалифицированной электронной подписью (КЭП). Срок подписания ЭД КЭП Покупателем, не должен превышать 5 рабочих дней с момента отправки документа Поставщиком. УПД подписаны сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

Покупатель согласно п. 3.6.1.1. Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения 1.2. от 09.01.2025 к Договору поставки № 202/ПКазЗ/З912-2024 от 01.01.2024г. обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п.7.5. Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения Дополнительного соглашения 1.2. от 09.01.2025 к Договору поставки № 202/ПКазЗ/З912-2024 от 01.01.2024г. за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

- 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств,

- 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) дня по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 26.05.2025 составляет 276 223,94 руб.

05.05.2025 Ответчику была вручена Претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки. По условиям договора (п. 10.2) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рамках дела, истцом были уточнены исковые требования ввиду частичного погашения задолженности ответчиком на сумму 520 354 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2025№649, № 485 от 08.07.2025.

Рассмотрев заявленное истцом требование, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки №202/ПКаз3/3912-2024 от 01.01.2024 года в размере 3 013 069 руб. 99 коп., суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по договору поставки №202/ПКаз3/3912-2024 от 01.01.2024 по состоянию на 14.10.2025г. в размере 1 016 195 руб. 05 коп.; пени за просрочку оплаты с 15.10.2025 г. из расчета 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 дня по день фактической оплаты товара и стоимости товара.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании, в соответствии с п.7.5. Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения Дополнительного соглашения 1.2. от 09.01.2025 к Договору поставки № 202/ПКазЗ/З912-2024 от 01.01.2024г. за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 477 012 руб. 28 коп. по ставке 0,15%, 539 182 руб. 77 коп. по ставке 0,2%.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказывает, поскольку неустойка в размере 0,15% и 0,2% является обычной договорной для делового оборота, не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов кредитора и должника.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств

При этом суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях.

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 139 289 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 139 289 руб. согласно платежному поручению от 27.05.2025 № 63358.

С учетом увеличения исковых требований, с ответчика подлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 589 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КБ «ПАРИТЕТ» об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Принять уточнения исковых требований Исх.№3041 от 13.10.2025.

Исковое заявление Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», с учетом уточнений Исх.№3041 от 13.10.2025, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КБ «ПАРИТЕТ», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», ИНН <***>, задолженность за поставленный товар по Договору поставки №202/ПКаз3/3912-2024 от 01.01.2024 года в размере 3 013 069 руб. 99 коп., пени по состоянию на 14.10.2025г. в размере 1 016 195 руб. 05 коп.; пени за просрочку оплаты с 15.10.2025 г. из расчета 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 дня по день фактической оплаты товара и стоимости товара; расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 289 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «КБ «ПАРИТЕТ», ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 589 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В. Агеева