Решение по делу № А27-10797/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10797/2023

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 16 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Сарафанниковой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГМК-Шерегеш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург

к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об оспаривании постановления от 01.06.2023 № 03-02н-23-01,

установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области 16.06.2023 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГМК-Шерегеш» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 № 03-02н-23-01.

Определением суда от 20.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель с вынесенным Постановлением от 01.06.2023 № 03-02н-23-01 и вменяемым административным правонарушением ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» не согласен, считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ. Указывает, что заявителем осуществлялись подготовительные работы, которые носят временный (на период строительства) характер и которые не влияют на безопасность объекта капитального строительства. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Инспекция считает постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 № 03-02н-23-01 законным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, а примененное наказание - соразмерным совершенным действиям, заявленные требования - не подлежащими удовлетворению. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

16.08.2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 17.08.2023.

07.09.2023 от ООО «Специализированный застройщик «УГМК-Шерегеш» в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Определением суда от 14.09.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УГМК-Шерегеш», Свердловская область, город Екатеринбург отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А27-10797/2023 возвращено заявителю.

03.10.2023 от ООО «Специализированный застройщик «УГМК-Шерегеш» поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В период с 21.02.2023 по 03.03.2023 на основании решения начальника инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 15.02.2023 № 38 /03-ОС проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства: «Блок апартаментов № 1 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, пгт. Шерегеш (земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1255) (далее - объект).

По результатам выездной проверки установлено:

Земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1255, согласно ЕГРН от 13.01.2023 № КУВИ-001/2023-6208941 на праве аренды принадлежит - ООО «СЗ «УГМК - Шерегеш».

В соответствии с Договором подряда от 01.09.2022 № 240/22 лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Дюна-Строй». ООО «Дюна-Строй», является членом Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (Ассоциация «ОСОЕС»), регистрационный номер 498, дата регистрации 06.09.2017.

На момент проведения осмотра (21.02.2023) на объекте выполнены работы: произведена вырубка деревьев; по периметру территории выполнено ограждение; установлен информационный щит паспорта объекта; выполнены земляные работы и укладка дорожных ж/б плит по щебеночной подготовке под модульное здание общежития; выполнены земляные работы и укладка дорожных ж/б плит по щебеночной подготовке под дорогу; выполнены фундаменты и произведен монтаж 2-х стационарных башенных кранов; на блоке № 1 выполнены земляные работы, выполнена бетонная подготовка и укладка бетона предположительно под фундамент здания.

На момент осмотра на объекте производились работы: монтаж модулей общежития; выемка грунта под пристройку блока № 1; устройство дороги по территории застройки; пусконаладочные работы крана № 2.

В ходе проведения контрольных (надзорных) действий: осмотра, изучения представленных ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» документов, выявлены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, а именно:

ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Все перечисленные работы в соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ определяются как строительство - создание зданий, строений, сооружений.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса от 17.01.2023 № 10-26-64 (вх. № 154/23 от 18,01.2023) разрешение на строительство в отношении вышеуказанного объекта Главным управлением не выдавалось.

Таким образом, строительство объекта начато без полученного в установленном порядке разрешения на строительства.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки от 07.03.2023 № 03-02н-23-01.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 13.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении №03-02н-23-01.

1 июня 2023 Инспекцией Государственного строительного надзора Кузбасса (далее-Инспекция) вынесено постановление об административном правонарушении по делу N 03-02н-23-01, в соответствии с которым ООО "СЗ «УГМК-Шерегеш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), ему как субъекту малого предпринимательства (микропредприятию) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами правонарушения являются застройщики и иные лица, осуществляющие строительство.

Согласно статье 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 13 части 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч.1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Осуществление строительства в отсутствие разрешения на строительство не обеспечивает отсутствие негативного воздействия на окружающую среду и угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, угрозы жизни и здоровья животных и растений (ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 указанной статьи и другими федеральными законами.

Разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

Как следует из акта выездной внеплановой проверки от 07.03.2023 № 03-02н-23-01 и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1255, согласно ЕГРН от 13.01.2023 № КУВИ-001/2023-6208941 на праве аренды принадлежит - ООО «СЗ «УГМК - Шерегеш». В соответствии с Договором подряда от 01.09.2022 № 240/22, лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Дюна-Строй». ООО «Дюна-Строй», является членом Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (Ассоциация «ОСОЕС»), регистрационный номер 498, дата регистрации 06.09.2017.

Таким образом, общество является собственником земельного участка, и, соответственно, субъектом ответственности по вменяемому правонарушению.

В заявлении ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» указывает, что территория комплексного развития СТК «Шерегеш» соответствует критериям объекта регионального значения по смыслу определения, содержащегося в подпункте 19 статьи 1 ГрК РФ.

Между тем, ссылка общества на Постановление Правительства от 07,11.2020 №1798, которым в соответствии с частью 1.1 статьи 52 ГрК РФ утвержден перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации, оценена и признана судом несостоятельной, как не подкрепленная доказательствами.

Указанный перечень применяется исключительно к случаям выполнения подготовительных работ в ходе строительства объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения и только со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации.

При этом, не любой строящийся объект (возводимое здание) на территории, имеющей региональное значение, автоматически подпадает под категорию регионального значения.

В рассматриваемом деле отсутствует подтверждение того, что заявителем осуществлялись подготовительные работы при строительстве именно объекта регионального/местного значения.

Согласно Требованиям к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 09.01.2018 №10, такие объекты должны отображаться на картах, входящих в состав документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» осуществлялись подготовительные работы при строительстве объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения.

В ответе на запрос Инспекции №10-26-684 от 04.04.2023 главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса указало, что объект капитального строительства: «Блок апартаментов №1 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, пгт. Шерегеш (земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1255), не является объектом федерального, регионального и местного значения.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса даны следующие пояснения: согласно пункту 19 статьи 1 ГрК РФ объекты регионального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально- экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 ГрК РФ областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В статье 14 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 12.07.2006 № 98-03 «О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса» перечислены виды объектов регионального значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования Кемеровской области - Кузбасса. В области туризма к таким объектам относятся объекты физкультурно-досугового назначения и активного отдыха, в том числе спортивно-туристические комплексы; объекты санаторно-курортного назначения; лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Согласно пункту 10 Положения о территориальном планировании, входящему в состав Схемы территориального планирования Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.11.2009 № 458, к объектам регионального значения в области туризма относится Спортивно-туристический комплекс "Шерегеш", Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт Шерегеш (местоположение объекта), площадь не менее 4 тыс., га (основные характеристики), организация досуга и активного отдыха населения (основное назначение) (далее - СТК «Шерегеш»).

Основной характеристикой СТК «Шерегеш» является только площадь, тем самым, определяя его как территорию.

Границы СТК «Шерегеш» как территории установлены Законом Кемеровской области от 28.12.2016 № 102-03 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области - Кузбасса и органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса».

Таким образом, на Схеме территориального планирования Кемеровской области - Кузбасса отображен СТК «Шерегеш» как территория. Объекты, планируемые к строительству на территории СТК «Шерегеш» не являются автоматически объектами регионального значения.

Критерии, которым объект капитального строительства должен соответствовать для признания его объектом регионального значения, перечислены в п.19 ст. 1 ГрК РФ. Данный объект должен быть необходим для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, оказывать существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации, а также отображаться на схеме территориального планирования субъекта РФ.

Рассматриваемый объект «Блок апартаментов №1 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, пгт. Шерегеш (земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1255) не соответствует указанным критериям.

Таким образом, объект капитального строительства: «Блок апартаментов №1 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, пгт. Шерегеш (земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:1255), не является объектом федерального, регионального и местного значения.

Заявитель утверждает, что Обществом осуществлялись подготовительные работы, которые носят временный (на период строительства) характер и которые не влияют на безопасность объекта капитального строительства. Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на момент проведения осмотра (21.02.2023) на объекте выполнены работы: произведена вырубка деревьев; по периметру территории выполнено ограждение; установлен информационный щит паспорта объекта; выполнены земляные работы и укладка дорожных ж/б плит по щебеночной подготовке под модульное здание общежития; выполнены земляные работы и укладка дорожных ж/б плит по щебеночной подготовке под дорогу; выполнены фундаменты и произведен монтаж 2-х стационарных башенных кранов; на блоке № 1 выполнены земляные работы, выполнена бетонная подготовка и укладка бетона предположительно под фундамент здания.

Между тем, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), принятому и введенному в действие приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, работы по подготовке строительной площадки (пункт 43.12) включают, в том числе: работы земляные, работы по расчистке территории; работы по подготовке строительного участка для последующих строительных работ; работы по расчистке территории, удалению растительности; работы по отрывке и перемещению грунта и включены в подраздел 43 Работы строительные специализированные, включенный в раздел F "Строительство", соответственно все указанные виды работ относятся к строительным работам.

В связи с изложенным, довод общества об отсутствии состава правонарушения в действиях общества ввиду того, что зафиксированные работы, производимые на земельном участке, не относятся к строительным работам, а являются подготовительным этапом, которые носят временный (на период строительства) характер и которые не влияют на безопасность объекта капитального строительства, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, данному утверждению противоречат приложенные в составе акта проверки фотокопии, согласно которым усматривается, что на объекте выполнена бетонная подготовка и укладка бетона предположительно под фундамент здания, ведется электроподогрев залитого бетона (фото № 6, т. д. № 1, л. д. 118). При этом, рабочей документацией не предусмотрено залитие бетоном водоотводной канавы.

При этом, линейный (горизонтальный) дренаж предусмотрен для отвода воды с регулярно подтапливаемых участков. Перед его устройством определяется точка водосбора (самая низкая отметка на территории). По периметру участка выкапывают траншеи, которые с небольшим уклоном ведут к точке сбора воды.

Исходя из характера произведенных работ, представленных на фотоматериале, а также, исходя из проектируемых мест расположения башенных кранов, представленные на фото № 7 работы являются именно работами по разработке котлована, а не устройства временного открытого горизонтального дренажа.

Материалами дела подтверждено, что ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, а именно строительство объекта начато и ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе проведенной выездной внеплановой проверки объекта капитального строительства, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

При этом, доказательств однозначно опровергающих изложенные обстоятельства, обществом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела, не имеется.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований строительных норм, которые ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено.

Факт наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в деянии заявителя доказан.

При рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере градостроительной деятельности, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в строительной сфере. Кроме того, осуществление строительства капитальных объектов в отсутствие разрешения на строительства влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается, а названные заявителем – не относятся к таковым.

При этом, важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что допущенное правонарушение могло причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства капитальных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из сведений, указанных в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «СЗ «УГМК-Шерегеш» является микропредприятием.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), и ему как субъекту малого предпринимательства (микропредприятию) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (20 000 руб.) в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ основанием для снижения суммы штрафа ниже минимального предела санкции ответчиком не представлено.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе подать в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Сарафанникова