ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15043/2023

19 декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Волгоград,

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года по делу № А12-15043/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании по договору от 09.09.2022 № 1/22 задолженности в размере 424200 руб.; неустойки в размере 101375 руб. 40 коп.; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 424200 руб. из расчёта 0,1% за период с 10.06.2023 по день фактического исполнения решения; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6484 руб.; расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Стройиндустрия») о взыскании по договору от 09.09.2022 № 1/22 задолженности в размере в размере 424200 руб.; неустойки в сумме 101375 руб. 40 коп.; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 424200 руб. из расчёта 0,1% за период с 10.06.2023 по день фактического исполнения решения; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6484 руб.; расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 августа 2023 года по делу № А12-15043/2023 суд первой инстанции взыскал с ООО «Стройиндустрия» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору от 09.09.2022 № 1/22 в размере 424200 руб.; неустойку в размере 101375 руб. 40 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 424200 руб. из расчёта 0,1% за период с 10.06.2023 по день фактического исполнения решения; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований в сумме 3000 руб.; а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13512 руб. В остальной части заявленных требований отказал.

ООО «Стройиндустрия», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято без надлежащего изучения всех документов представленных в материалы дела. Податель апелляционной жалобы указывает, что у ответчика имеются претензии к качеству оказанных услуг, в настоящий момент вопрос качества обсуждается с конечным заказчиком. Ответчик полагает, что работы выполнены ненадлежащим образом, основания для взыскания суммы в полном объеме отсутствуют.

ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.09.2022 заключен договор оказания услуг специальной техникой № 1/22 с дополнительным соглашением № 1.

Согласно пунктам 1.1.-1.8. договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по разработке грунта при производстве земляных работ спецтехникой по предварительным заявкам заказчика. Наименование спецтехники - Экскаватор CATERPILLAR 318CL регистрационный знак ЕА1162 заводской номер 2652547К G3300. ТО, ремонт техники производится исполнителем, заправка ГСМ производится заказчиком. Услуги оказываются на территории заказчика по адресу: г. Волгоград, Кировский район, за ЖД станцией «Бекетовская». Услуги управления спецтехникой исполнителем осуществляются лично.

Пунктом 2.2.1. договора стороны согласовали, что заказчик обязан в сроки, согласованные сторонами, производить оплату за предоставленные услуги.

Согласно п. 3.5. договора, услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта оказания услуг либо путевых листов.

Согласно п. 4.2. договора, сторона, по вине которой у другой стороны возникли убытки, обязана эти убытки возместить.

Срок действия договора с 09.09.2022 по 31.12.2022 включительно (п. 6.1).

Согласно п. 1. дополнительного соглашения № 1 к договору стороны достигли договоренности, что денежные средства будут перечисляться с расчетного счета № <***> в филиале банка ГПБ (АО) «Южный», БИК 040349781 в рамках договора подряда № СИ0004/СП/2021-24 от 22.11.2021 между ООО «Стройиндустрия» и АО «ГК «ЕКС» (ИГК 202344408068434600100101060014211414, государственный контракт от 28.10.2020 № 335-20) (копия дополнительного соглашения прилагается).

Договорные обязательства по предоставлению автотранспортных услуг со стороны исполнителя - ИП ФИО1 выполнены в полном объеме.

Обязательства со стороны заказчика - ООО «Стройиндустрия» не исполнены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг спецтехники составляет 2100 руб. в час.

Согласно акту от 15.09.2022 № 11 исполнителем оказаны услуги экскаватора в количестве 49 часов на сумму 102900 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил. По данному акту автотранспортные услуги заказчиком оплачены в полном объеме (копия платежного поручения прилагается).

По акту от 30.09.2022 № 12 исполнителем оказаны услуги экскаватора в количестве 151 часа на сумму 317100 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил. По данному акту автотранспортные услуги заказчиком не оплачены.

По акту от 10.10.2022 № 13 исполнителем оказаны услуги экскаватора в количестве 51 часа на сумму 107100 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил. По данному акту автотранспортные услуги заказчиком не оплачены.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2022 по 18.01.2023 взаимных расчетов между ООО «Стройиндустрия» и ИП ФИО1 по основному договору на 18.01.2023 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 424200 руб.

Таким образом, заказчиком исполнителю не оплачено за 202 часа работы спецтехники на сумму 424200 руб. (317100 + 107100 = 424200).

11.01.2023 ФИО1 в адрес ООО «Стройиндустрия» направлена досудебная претензия.

18.01.2023 в ответ на претензию в адрес ИП ФИО1 направлено гарантийное письмо об оплате задолженности (исх. № 4 от 18.01.2023), согласно которому ООО «Стройиндустрия», в лице генерального директора ФИО2, гарантирует ИП ФИО1 погашение имеющейся задолженности по акту сверки в размере 424200 руб. до 01.03.2023.

В указанный в гарантийном письме срок задолженность не погашена.

Согласно пункту 3.3. Договора, оплата услуг спецтехники производится в течении 7 рабочих дней на основании счетов исполнителя путем перевода денежных средств заказчиков на счет исполнителя. Основанием для предъявления счетов за оказанные услуги служат акты выполненных работ (путевые листы), которые выставляются исполнителем 2 раза в месяц 1 -го и 16-го числа. Акты могут быть представлены как в бумажном, так и в электронном виде. Акт считается подписанным в течение 10 рабочих дней со дня предоставления, если не заявлены возражения.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые приняты судом первой инстанции, как достаточные и допустимые.

Арбитражный суд Волгоградской области установил, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 424200 руб. удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что у ООО «Стройиндустрия» имеются существенные претензии к качеству оказанных услуг, в настоящий момент вопрос качества обсуждается с конечным заказчиком.

В материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2022 по 18.01.2023, подписанный ООО «Стройиндустрия» и скрепленный печатью ответчика, в котором определена задолженность заказчика в размере 424200 руб. Акт подписан ООО «Стройиндустрия» без замечаний.

ООО «Стройиндустрия» 18.01.2023 было написано гарантийное письмо № 4, в котором ответчик гарантировал оплату задолженности до 01.03.2023.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, будучи извещенным судом первой инстанции о судебном разбирательстве (определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.06.2023 получено ООО «Стройиндустрия» 26.06.2023), в материала дела не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных ИП ФИО1 услуг. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт надлежащего оказания услуг в заявленном размере, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не направил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.10.2022 по 09.06.2023 в сумме 101375 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Период начисления пени ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно пришел к выводу о том, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование истца о продолжении начисления неустойки с 10.06.2023 до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом при подаче заявления об обеспечении исковых требований была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 03.07.2023 № 22).

В связи с удовлетворением заявления подлежали взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении исковых требований в сумме 3000 руб.

Истцом были предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В качестве доказательств несения расходов истцом на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.05.2023 № 1, акт оказанных юридических услуг по договору от 09.06.2023, расписки в получении денежных средств от 28.05.2023 № 1, от 09.06.2023 № 2.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Категория «разумности» имеет оценочный характер, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего заявление о взыскании судебных расходов, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Судом первой инстанции правомерно принята во внимание стоимость услуг в г. Волгограде, а также упрощенный порядок рассмотрения настоящего спора, в связи с чем размер судебных расходов был уменьшен до 10000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем изучении всех документов, представленных в материалы дела, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, указывая на незаконность решения суда, ссылаясь на ненадлежащее изучение всех документов, представленных в материалы дела, заявитель жалобы не приводит конкретных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не указывает на обстоятельства, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, не указывает нормы права, которые, по мнению заявителя, были применены Арбитражным судом Волгоградской области неверно.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции верно оценены спорные правоотношения, установлены значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований и обоснованно применены соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года по делу № А12-15043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья О.Н. Силакова