РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-280929/24-39-663

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>, 129090, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.35)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>, 105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 2)

о взыскании долга в размере 188 595 руб.06 коп., пени в размере 18 859 руб. 51 коп., с учетом принятого судом уточнения, в порядке тс. 49 АПК РФ.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" о взыскании долга в размере 724 658 руб. 25 коп., пени в размере 72 465 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.02.2025.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать в части пени, сумму основного долга не оспаривал, представил расчет, истец уменьшился до суммы по расчету ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования до 188 595 руб.06 коп. задолженности, 18 859 руб. 51 коп. пени, в связи с тем что 10.02.2025 от ответчика получен отзыв, с приложением документов подтверждающих возврат деталей с ответственного храпения. В связи с чем, истец произвел перерасчет суммы хранения с подтверждением выполнения актов выполненных работ расчетов услуг хранения в соответствии с предоставленными ответчиками доводами.

Данное уточнение исковых требований АО "ВРК-1" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва ответчика, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между истцом Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» (АО «ВРК-1», Подрядчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ООО «РегионТрансСервис», Заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов №ВРК-1/72/2018 от 01.01.2018 (далее - Договор).

Дополнительным соглашениям №93 от 15.19.2023, срок действия Договора продлён на период до 31.12.2023.

Согласно пункту 1.4. Договора, вагонное ремонтное депо Подрядчика оказывает услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика и производит их хранение на территории Депо Подрядчика.

Согласно абзацам первому и второму пункта 2.1.13 Договора, Подрядчик обязуется принять на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали которые не подлежат восстановлению (далее - металлолом), указанные в Приложении № 12 к настоящему Договору, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости узлов и деталей, принимаемых на ответственное хранение (Приложении № 17), с оформлением акта о приеме - передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее - акт формы № МХ-1). Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей осуществляется на возмездной основе.

Пунктом 2.2.13 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные Подрядчиком услуги по хранению в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с абзацем первым п. 5.2 Договора, сдача оказанных услуг по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг, оказанных по хранению, оформленного по форме Приложения № 11 к Договору, исходя из цен, согласованных Сторонами в Протоколе согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов и деталей (Приложение № 6) и в соответствии с Расчетным весом узлов и деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по погрузке (выгрузке) и хранению (Приложение № 12), а также подписанных Сторонами актов формы № МХ-1 и № МХ-3.

Цены на хранение узлов, деталей, колёсных пар и металлолома без учета НДС, согласно п. 5.2 Договора, определены Приложением №6 к Договору в редакции Приложения №5 к дополнительному соглашению №25 от 31.12.2019.

В соответствии с п. 3.8 Договора, Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания ЭП Депо Подрядчика или получения на бумажном носителе документов, указанных в пунктах 3.4., 3.5. настоящего Договора, подписывает со своей Стороны ЭП или на бумажном носителе акты о выполненных работах (оказанных услугах) по форме Приложения № 8 к настоящему Договору и акты по форме № МХ-1 и № МХ-3. В случае отказа от подписания ЭП или на бумажных носителях документов, Заказчик представляет Депо Подрядчика мотивированный отказ в течение 1 (одного) рабочего дня с даты их подписания ЭП Депо Подрядчика, в противном случае указанные документы являются основанием для отражения в учете.

Согласно п. 5.5 Договора Подрядчик выставляет Заказчику счета-фактуры в течение 5 (пяти) календарных дней с момента оказания услуг.

Согласно п. 3.9 Договора, оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома, производится Заказчиком после подписания Сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления. Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей оплачивается Заказчиком ежемесячно. Стороны согласовали проведение оплаты по документам (счет, счет-фактура), переданным посредством ВАРЕКС и/или факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по почте.

В рамках заключенного Договора в период с января по декабрь 2023 года Подрядчиком Вагонным ремонтным депо Чсрнышевск-Забайкальский (ВЧДр Чернышевск-забайкальский АО «ВРК-1») были оказаны услуги Заказчику по хранению нижеследующих узлов, деталей, колесных пар и металлолома,что подтверждается актами приема-передачи ТМЦ на хранение, которые подписаны ЭЦП сторонами посредством ВАРЕКС ЭЦП без каких- либо замечаний и дополнений.

Общая стоимость услуг Подрядчика по хранению колесных пар Заказчика за период составляет 724 658,25 рублей, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных) услугах.

Указанные акты выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с пунктом 3.5. Договора были размещены в системе Варекс, но остались без ответа, в связи с чем также были направлены Почтой России, согласно трек - номера были направлены Заказчику письмом с описью вложения и получены им 09.04.2024 (трек номер 67346088038272), однако, в соответствии с пунктом 3.8. Договора от Заказчика не поступало каких-либо замечаний либо отказа их подписания. Таким образом, указанные в актах услуги считаются оказанными Подрядчиком надлежащим образом, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащих оплате в полном объеме.

Однако Заказчик до настоящего времени безосновательно не принял и не оплатил Подрядчику фактически оказанные услуги, нарушив тем самым принятые договорные обязательства по приемке услуг и их оплате.

По состоянию на 06.08.2024 года задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 724 658,25руб.

В целях соблюдения обязательного для сторон согласно п. 10.2 Договора досудебного претензионного порядка урегулирования споров, истец направил 17.06.2024 ответчику претензию №Черн/2-377 от 17.06.2024 отправлением №80100097420401, которая была получена ответчиком 02.07.2024, что подтверждается почтовыми документами (квитанция, отчёт об отслеживании отправления).

Следовательно, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в Суд, предусмотренный п. 10.2 Договора 30-ти дневный срок рассмотрения указанной претензии истек, однако, до настоящего времени ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не оплатил.

Согласно пункту 10.3. Договора в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы, при этом споры по взысканию задолженности и санкций за выполненные работы/оказанные услуги передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд, определяемый согласно Приложению №9 к Договору. Таким образом, настоящее исковое заявление согласно Приложению №9 к Договору подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 7.4 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта грузового вагона.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Суд, оценив размер начисленных истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума N 81 от 22 декабря 2011 года, в соответствии с которой сопоставление ставки рефинансирования с установленной договором ставкой пени за каждый день и за календарный год по существу представляет собой переоценку условий заключенной сделки без приведения иных объективных доказательств исключительности обстоятельств неисполнения обязательств, а также тот факт, что неустойка имеет как компенсационный по отношению к убыткам характер, так и является мерой понуждения к надлежащему исполнению обязательств, в связи с чем, безосновательно - в отсутствие доказательств должника о размере возможной суммы убытков кредитора, а равно принятия мер к ликвидации задолженности - снижение размера начисленных санкций повлечет за собой фактическое освобождение просрочившего исполнение должника от ответственности за нарушение обязательства, размер которой стороны согласовали сами при заключении сделки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств. Суд так же учитывает тот факт, что долг не оплачен на дату заседания и тот факт, что истцом применен порог в 10 %.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 393, 401, 431, 702, 711, 720 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) долг в размере 188 595 руб.06 коп., пени в размере 18 859 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 373 руб.

Возвратить АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 483 руб., уплаченную по платежному поручению № 676629 от 20.12.2024г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба