Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

01 сентября 2025 г.

Дело № А75-7045/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 860201001, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 23.09.2024 в размере 1 144 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 189 640 рублей,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМИ» о признании договора поставки недействительным,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛМИ» (далее - ООО «АлМи», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 23.09.2024 в размере 1 144 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 189 640 рублей.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству.

ИП ФИО1 представил встречное исковое заявление к ООО «АлМи» о признании договора № 2 от 23.09.2024 недействительным.

Определением от 03.06.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на встречное исковое заявление, от ответчика поступили возражения на отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АлМи» и ИП ФИО1 23.09.2024 заключен договор поставки № 2, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов определен разделом 4 договора.

Общая стоимость поставленного товара указывается в соответствующих товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 4.1 договора).

Согласно товарным накладным от 26.09.2024 № О-37, от 08.10.2024 № О-49 ответчику поставлен товар на общую сумму 1 144 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки в течение 14 дней с даты поставки.

В случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт5.2 договора).

По состоянию на 31.03.2025 просрочка исполнения обязательства по поставке от 26.09.2024 за период с 11.10.2024 по 31.03.2025 составила 172 дня, по поставке от 08.10.2024 за период с 23.10.2024 по 31.03.2025 составила 160 дней. По расчету истца общий размер неустойки составил 189 640 рублей.

21.02.2025 ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1 144 000 рублей за поставленный товар и сумму неустойки в размере 145 024 рублей (идентификатор отправления 62840288511030).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ИП ФИО1 заявил встречные требования о признании договора поставки № 2 от 23.09.2024 недействительным в связи с несоблюдением установленной формы договора (отсутствует оригинал единого документа, подписанный сторонами).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, для использования факсимильного воспроизведения подписи при заключении договора, стороны такого договора должны прийти к соглашению об этом.

Из договора поставки № 2 от 23.09.2024 не следует, что стороны допустили факсимильное воспроизведение подписей (факсимиле) уполномоченных на заключение сделок лиц.

Факт подписания договора со стороны ИП ФИО1 посредством факсимильного воспроизведения его подписи истцом не оспаривается.

Между тем, вопреки доводам ответчика, сам по себе факт использования при заключении договора факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора.

Договор поставки заверен печатью ИП ФИО1, оттиск которой удостоверяет подлинность подписи лица, управомоченного представлять предпринимателя во внешних отношениях, и свидетельствует о том, что документ исходит от предпринимателя.

Кроме того при поставке товара стороны обменялись экземплярами договора поставки, о чем свидетельствует переписка посредством электронной почты с ФИО2

Согласно переписке ответчик направил на согласование договор поставки № 2 от 23.09.2024 в формате Word и PDF с просьбой подписать два экземпляра и вернуть их (передать с машиной) при поставке товара, а также направил сканы товарных накладных, направив их оригиналы с поставкой.

Факт передачи товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными ФИО2 и также заверенными печатью ИП ФИО1

Ответчик, заявляя о недействительности договора, подписанного факсимиле, не указал о незаконном выбытии печати либо нахождении печати в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на подписание договора и прием товара, а также не заявил о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имении и интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в абзаце 4 пункта 123 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой ни действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения отражены в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором отмечено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия уходили в круг их служебных обязанностей, или основывали на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В товарных накладных имеется подпись лица, действовавшего от имени ответчика, с разборчивой расшифровкой подписи ФИО2 и оттиск печати ИП ФИО1

Доводы истца о том, что ФИО3 официально трудоустроена в качестве заведующего производством ИП ФИО1, систематически и на протяжении длительного времени принимает продукцию от поставщиков, подписывает и заверяет товаросопроводительные документы, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку ФИО2 в силу должностных обязанностей выполняет функции по приему товара, факт получения товара подтвержден ее подписью в товарных накладных, которые заверены печатью ИП ФИО1, отсутствие письменной доверенности, вопреки доводам ответчика, не влечет недействительность договора и представленных в дело товарных накладных.

Фактическое исполнение договора свидетельствует о его действительности и может служить основанием для признания договора заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения конклюдентных действий - то есть действий, явно свидетельствующих о согласии с условиями договора (например, выполнение работ, предоставление услуг, оплата). Такие действия считаются акцептом оферты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным (за исключением случаев, предусмотренных статьями 173, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие исполнения в буквальном смысле включает: подписание договора, что свидетельствует о согласии с его условиями и принятии всех последующих обязательств, подписание товарных накладных, как подтверждение факта передачи товара и принятие его покупателем (если товар получен и подписан без возражений, это свидетельствует о принятии исполнения по договору поставки).

Таким образом, отсутствие в договоре положения о возможности подписать договор посредством факсимиле не влечет недействительность договора поставки, поскольку ООО «АлМи» представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие передачу товара.

Доводы ответчика о том, что указанный в договоре поставки и товарных накладных № О-37 от 26.09.2024, № О-49 от 08.10.2024 адрес (628611, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 1) не соответствует действительности, непосредственно предпринимательская деятельность осуществляется по иному адресу (<...>, кафе-столовая под фирменным наименованием «Пеликан»), судом отклоняются.

Адрес, указанный в первичных документах, соответствует адресу, указанному в карточке предприятия, следует из переписки сторон посредством мессенжера WhatsApp.

Кроме того согласно ответу на запрос истца исх. № 14А-Исх-95/2025 от 22.05.2025 ООО «Хлебокомбинат» ИП ФИО1 арендовал нежилые помещения по спорному адресу на момент поставок товара 26.09.2024, 08.10.2024.

По верному замечанию ООО «АлМи», интервал между поставками и количество приобретаемого товара не влияют на юридическую силу договора поставки. Поставщик не обязан контролировать целевое использование товара покупателем. Покупатель самостоятельно решает, зачем и в каком объеме приобретать товар, руководствуясь собственными потребностями и планами.

Вид деятельность ИП ФИО1, связанный с организацией питания, не исключает возможности закупки больших партии продуктов. Крупные закупки могут осуществляться для подготовки к праздникам, крупным мероприятиям или расширению ассортимента блюд.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ИП ФИО1

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.3 договора у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар на условиях: первая и последующая поставка – в течение 14 дней с даты поставки.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 144 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, имеет место просрочка оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 189 640 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛМИ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМИ» задолженность по договору поставки № 2 от 23.09.2024 в размере 1 144 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 189 640 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 65 009 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина