АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-3066/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РентаРесурс», Алтайский край, город Заринск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 472 514 руб. 35 коп. (по расчету суда на дату судебного заседания),
при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2024., паспорт, диплом,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рентаресурс» (ООО «Рентаресурс») к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании задолженности по договору от 07.04.2023 на подготовку площадки индустриального парка Калтанского городского округа в размере 1 534 745 руб., из которых:
- 1 469 836,62 руб. долга за июль 2023 года и июль 2024 года,
- 64 908,38 руб. неустойки за период с 05.08.2023 по 28.01.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик направил отзыв, указал, что истцом не учтена частичная оплат долга в размере 74 240,20 руб. на основании платежного поручения № 579 от 29.01.2025.
Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 472 095,67 руб., из которых:
- 1 395 596,42 руб. долга за июль 2023 года и июль 2024 года,
- 76 499,25 руб. неустойки за период с 05.08.2023 по 21.04.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Уточнение размера иска принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1 т. 49 АПК РФ.
Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
07.04.2023 между ПАО «ЮК ГРЭС» (Заказчик) и ООО «Рентаресурс» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по подготовке площадки индустриального парка Калтанского городского округа.
В соответствии с п. 1.2. работа производиться на территории ПАО «ЮК ГРЭС» по адресу: Кемеровская обл., промзона г. Калтан.
Цена работ составила 6 672 276 руб. (п. 4.1. договора) и подлежала оплате в течение 7 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приеме выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса (п. 7.1. договора).
Дополнительным соглашением № 1 от 29.05.2024 к договору от 07.04.2023 стороны исключили локальный сметный расчет (смета) № 0409.04-2022-02-02 «Подготовительные работы» на сумму 6 672 276 руб. без НДС и 8 006 731,20 руб. с учетом НДС 20% и добавили новый локальный сметный расчет (смету) № 0409.04-2022-02-02(1) «Подготовительные работы» на сумму 6 421 812 руб. без НДС и 7 706 174,40 руб. с учетом НДС 20%.
За нарушение сроков оплаты, в пункте 10.8. договора стороны согласовали ответственность заказчика в виде уплаты пени в размер 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.
В соответствии с условиями договора истец выполнил работы на общую сумму 7 528 088,40 руб., что подтверждается актами о приеме выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ № 1 от 26.07.2023, № 2 от 15.07.2024, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.
В связи с тем, что выполненные работ оплачены ответчиком не в полном объеме, истец 23.10.2024 вручил ответчику претензию № 177-п от 21.10.2024 с требованием оплаты долга и неустойки.
Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Ответчик наличие долга не оспорил, указал на частичную оплату долга по платежному поручению № 579 от 29.01.2025.
Истцом уточнены исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты платежному поручению № 579 от 29.01.2025.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил
При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 395 596,42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 499,25 руб. неустойки за период с 05.08.2023 по 21.04.2025, с требованием дальнейшего начисления по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, проверив расчет неустойки за период с 05.08.2023 по 21.04.2025, признает его верным.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Судом произведено доначисление неустойки на дату принятия решения и по расчету суда размер неустойки за период с 22.04.2025 по 24.04.2025 составил 418,68 руб. Общий размер неустойки за период с 05.08.2023 по 24.04.2025 составил 76 917,93 руб. (76 499,25 + 418,68).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентаРесурс», Алтайский край, город Заринск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 395 596 руб. 42 коп. задолженности, 76 917 руб. 93 коп. пени, всего 1 472 514 руб. 35 коп., а также 69 175 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентаРесурс», Алтайский край, город Заринск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), неустойку за просрочку оплаты работ, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 395 596 руб. 42 коп., или ее остаток, начиная с 25 апреля 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,01% в день в общей сумме не более 82 699 руб. 90 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РентаРесурс», Алтайский край, город Заринск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета 1 897 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 273 от 11.02.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.
На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».
Судья А.В. Душинский