Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-265737/24-189-1753

16 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Комковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЛИМИТ ПАРТС" (109390, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, УЛ ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 47, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (108813, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, УЛ ХАБАРОВА, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 15/АНП от 23.09.2022 в размере 7 165 921 руб. 91 коп., пени в размере 666 672 руб. 68 коп., пени за период с 07.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 025 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЛИМИТ ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору № 15/АНП от 23.09.2022 в размере 7 165 921 руб. 91 коп., пени в размере 666 672 руб. 68 коп., пени за период с 07.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 025 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25 апреля 2025 года до 09 час. 45 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В объяснения представленных ответчиком в порядке ст.81 АПК РФ в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недостаточность доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований. От ответчика также поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки аргументированных возражений на представленные доказательства. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ, а также наличия достаточного количества времени для подготовки правовой позиции и ознакомления в представленными доказательствами, заблаговременно направленными истцом в адрес суда и ответчика.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ОБОРОТЫ" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь при этом на Договор факторинга б/н от 19.06.2023г., заключенный между ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ОБОРОТЫ" и ООО "АНЛИМИТ ПАРТС" , а также на уступку прав требования по Договору №15/АНП от 23.09.2022 года (далее – «Договор») по всем поставкам (работам, услугам), осуществляемых в рамках Договора, произведенным начиная с 19.06.2023г., и всем будущим поставкам от ООО "АНЛИМИТ ПАРТС" к ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ОБОРОТЫ", а также на то, что судебный акт по делу может затронуть интересы заявителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ОБОРОТЫ" о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 отсутствуют, как и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ОБОРОТЫ" о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора поскольку интересы третьего лица ООО "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ОБОРОТЫ" в данном рассматриваемом деле не затрагиваются, в рассматриваемом деле А40-265737/2024 ООО "АНЛИМИТ ПАРТС" имеет требования только к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" за неисполнения им договора поставки, в соответствии с которым ООО "АНЛИМИТ ПАРТС" поставило запчасти, а денежные средства за поставленные запчасти от ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" не поступили. Кроме того, суд отмечает, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ОБОРОТЫ" может самостоятельно обратиться в суд с заявлением с учетом условий договора факторинга.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 15/АНП от 23.09.2022 в размере 7 165 921 руб. 91 коп., пени в размере 694 921 руб. 57 коп., пени за период с 08.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 618 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил отзыв на объяснения ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЛИМИТ ПАРТС" заключен договор поставки запчастей №15/АНП от 23.09.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части, комплектующие для автомобильной техники, указываемые в спецификациях к договору.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами за период с 04.07.2023 по 18.07.2024.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком нарушены условия договора в части оплаты переданного товара, в связи с чем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 7 165 921,91 руб.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.1 договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, сторона , нарушившая свои обязательства по договору обязана по письменному требованию другой стороны оплатить пени в размере 0,1% от суммы неисполненных или не надлежаще исполненных обязательств за каждый день не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств, но не более 10% от суммы не исполненных или не надлежаще исполненных обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер общей неустойки составляет 694 921,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты отгруженного товара установлен и подтвержден материалами дела.

Что касается требования о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,1%, начиная с 08.10.2024 г. и по дату фактического исполнения решения суда, но не более 10 % от суммы задолженности, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 459 618 руб. 82 коп. с последующим начислением процентов за период с 08.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, то данные требования подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установлено, что в случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, не находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме459 618 руб. 82 коп. с последующим начислением процентов за период с 08.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Факторинговая компания Обороты» (ИНН: <***>)о привлечении к участию в данном деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне Истца- отказать.

Вернуть ООО «Факторинговая компания Обороты» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 255 280 руб., уплаченную по платежному поручению № 15331 от 16.04.2025 г.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЛИМИТ ПАРТС" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 15/АНП от 23.09.2022 в размере 7 165 921 руб. 91 коп., неустойку в соответствии с условиями Договора поставки №15/АНП в размере общей суммы 694 921,57 руб., неустойку, рассчитанную исходя из ставки 0,1%, начиная с 08.10.2024 г. и по дату фактического исполнения решения суда, но не более 10 % от суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 257578,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) госпошлину в размере 1 975 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко