АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
19 мая 2025 года
Дело №
А55-4076/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22-29 апреля 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ставропольхимстрой»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл»
о взыскании
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2025
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ставропольхимстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» с иском о взыскании задолженности по договору № 79/11/20223-СХС от 14.11.2023 в размере 1896926,85 руб.; договорной неустойки в размере 29108,29 руб.
От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 79/11/20223-СХС от 14.11.2023 в размере 1 896 926,85 руб., неустойку в размере 41 658,61 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения заявленных требований.
Предметом иска следует считать требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 79/11/20223-СХС от 14.11.2023 в размере 1 896 926,85 руб., неустойки в размере 41 658,61 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала с учетом увеличения суммы исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания и при непредставлении отзыва.
Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора и представленные в материалы дела доказательства, получение ответчиком сведений о начавшемся судебном процессе и отсутствие возражений с его стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14.11.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ставропольхимстрой» (далее – истец, продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №79/11/2023-СХС.
В соответствии с условиями указанного договора, Торговый Дом «Ставропольхимстрой» обязуется передать Покупателю товар, а ООО «Орен-Ойл» обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.
Согласно п. 7.1. Договора, стороны согласовывают все условия поставки, путем самостоятельной выборки покупателем товара со склада продавца.
Согласно п. 6.1. Договора, комплектность передаваемого продавцом товара определяется УПД, подписанным продавцом и покупателем.
Из материалов дела следует, что истец в период действия настоящего договора, начиная с даты подписания договора и по 04.09.2024 осуществил поставку товара на общую сумму 5 340 486,07 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсально-передаточными актами, поименованными в акте сверки взаимных расчетов, а также подписанными обеими сторонами универсально-передаточными актами за период с 26.02.2024 по 04.09.2024.
От ответчика каких-либо претензий по количеству, качеству товара и таре, предусмотренных положениями ст.ст. 466, 468, 475, 480, 482, 518 ГК РФ, не поступало.
Ответчик в период действия договора осуществлял частичную оплату поставленного товара, при этом произвел оплату на общую сумму 3 443 559,22 руб.
В настоящее время согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 13.01.2025 задолженность составляет 1 896 926,85 руб.
В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2024, ответ на которую не поступил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 896 926,85 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41658,61 руб. за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.07.2024 по 21.04.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.
Пунктом п.8.2. Договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.
Сумма неустойки по расчетам истца составляет 41 658,61 руб.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.
Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 41 658,61 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 377 руб. в связи принятия судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ставропольхимстрой» ИНН <***> руб. 46 коп., в том числе: задолженность по договору № 79/11/20223-СХС от 14.11.2023 в сумме 1896926 руб. 85 коп, неустойку в сумме 41658 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 82781 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 377 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина