АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

17 октября 2023 года

Дело № А35-4711/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВодоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 26.12.2017г., место нахождения: 307147, <...>, эт. 1, пом. 12)

к муниципальному образованию «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.05.2001, место нахождения: 307147, <...>)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодоСервис» (далее – ООО «ВодоСервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района о взыскании 728064 руб. 89 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с 01.10.2018 по 30.04.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил взыскать с ответчика 624290 руб. 30 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с 01.10.2018 по 30.04.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 года между ООО «ВодоСервис» и Администрацией поселка Магнитный Железногорского района Курской области заключен договор аренды муниципального имущества №01-02/2018, согласно которому ООО «ВодоСервис» переданы во временное владение объекты теплоснабжения поселка Магнитный (котельная, тепловые сети, ЦТП №1 с оборудованием).

Передаче объектов теплоснабжения сопутствовало получение муниципальной преференции и согласование в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Курской области. Соответственно, в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 ООО «ВодоСервис» на законных основаниях осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе, и в здание администрации поселка Магнитный Железногорского района по адресу: Курская области Железногорский р-н., <...>,

Договоры на поставку тепловой энергии в вышеуказанное помещение ответчиком с истцом не заключены.

В целях заключения контрактов на отпуск тепловой энергии в данные помещения истцом направлены ответчику проекты контрактов, а также расчеты количества потребленного коммунального ресурса, счет-фактуры и счета за 2018-2020 года.

Общая стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом в спорное помещение, за период с октября 2018 года по апрель 2020 года составила 624290 руб. 30 коп. (с учетом заявления истца об уточнении требований).

23.01.2023 истец передал ответчику претензию №831 с требованием уплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец в отсутствие договорных отношений поставлял в спорное помещения коммунальную услугу.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу частей 1-2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2023, спорное помещение, расположенное по адресу: Курская облсть, <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Поселок Магнитный» Железногорского р-на Курской области с 06.11.2003.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период подтверждается материалами дела (акты, счета-фактуры за период с октября 2018 по апрель 2020).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу частей 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у собственника ответственности перед теплоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, суд считает, что у ответчика имеется неисполненная обязанность перед истцом по оплате образовавшейся задолженности в размере 624290 руб. 30 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с октября 2018 года по март 2020 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015) разъяснено: если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (часть 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (часть 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района 22.05.2023 (исковое заявление направлено почтовой связью).

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства в добровольном порядке, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок ответа на досудебное обращение (претензию), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, составляет тридцать календарных дней.

С учетом фактических обстоятельств дела и норм права трехгодичный срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с 22.04.2020.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При указанных обстоятельствах, на момент предъявления иска (22.05.2023) с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, трехгодичный срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности период с октября 2018 года по март 2020 года.

Истцом заявлено ходатайство восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика 46814 руб. 35 коп., составляющих задолженность за апрель 2020 года.

При расчете государственной пошлины суд руководствуется абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На истца относится – 14325 руб. 00 коп., на ответчика – 1161 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 49, 65, 70, 71, 110, 137, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодоСервис» 46814 руб. 35 коп. задолженности, а также 1161 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСервис» из федерального бюджета 2075 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №681 от 29.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Трубецкая