АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-563/25-5-11
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 25 апреля 2025 года Решение суда в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными права «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>)
к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2020) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 58 140 руб., неустойки в размере 62 839 руб. 65 коп с последующим начислением, штрафа в размере 58 140 руб.
при участии: без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
ВОИС (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) в пользу учреждения основного долга по договору в размере 58 140 руб., неустойки в размере 62 839 руб. 65 коп с последующим начислением, штрафа в размере 58 140 руб.
Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по лицензионному договору.
Определением от 17.01.2025г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком в установленный определением от 17.01.2025г. срок отзыв на иск не представлен.
25.04.2025г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 24 декабря 2021г. между ВОИС и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП-РН/КЦМ/07801 (далее по тексту - «Договор»).
Предметом Договора является порядок и условия выплаты Ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), на объекте, указанных в Приложении № 1 к Договору.
Согласно п.п. 6.1, 6.2. Договора он вступает в силу с 01.01.2022 г. и действует в течение 1 (Одного) года, с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз. если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.
В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (далее по тексту - «отчетный период»), выплачивать Истцу вознаграждение.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору, размер такого вознаграждения составляет 3 230 руб. 00 коп. ежемесячно.
За период с февраля 2023 г. по июль 2024 г. Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в указанный период.
Размер основного долга Ответчика по выплате вознаграждения составляет 58 140 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.4. Договора за неисполнение Ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.
Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по состоянию на дату составления иска, составляет 62 839 руб. 65 коп.
Также согласно положениям п. 3.1., 3.5. Договора Ответчик обязался ежемесячно не позднее 10-ти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять ВОИС отчет об использованных произведениях. За неисполнение указанного обязательства п. 3.5 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки.
Совокупный размер штрафа за просрочку предоставления отчетной документации составляет 1 297 000 руб. 00 коп.
Истец в порядке ст. 333 ГК РФ самостоятельно снижает сумму штрафа до суммы основного долга в размере 58 140 руб. 00 коп. ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.09.2024 г. № 05-0907/24 с требованием о выплате задолженности, уплате пени. Однако указанное требование Ответчиком проигнорировано.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).
К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Суд считает, что факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 58 140 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.
Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ, не установлено.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме..
Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными права «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 58 140 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок) руб. 00 коп., неустойку в размере 62 839 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 65 коп., неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 20 ноября 2024 г. по дату фактической оплаты, штраф в размере 58 140 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 956 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Киселева Е.Н.