АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
17 октября 2023 года Дело № А22–1970/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичиковым Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Начин-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 34 600 руб.,
при участии в судебном заседании: никто не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Начин-Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 30.12.2021 за оказанные услуги в размере 34 600 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.
Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ООО ЧОО «Начин - Пультовая охрана» (далее Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен договор оказания охранных услуг № 197-21 от 01.12.2021г.
Услуги Исполнителем были оказаны в соответствии с условиями договоров. Никаких претензий относительно качества работы Исполнителей не заявлялось. Несмотря на то, что Исполнители свои обязанности по договорам выполнили надлежащим образом, оплата услуг Заказчиком до настоящего времени не произведена.
Согласно договора уступки прав (цессии) № 1 от «30» декабря 2021 года ООО ЧОО «Начин- Пультовая охрана» уступило, а ООО ЧОО «Начин- Элиста» (ОГРН <***> от 31.12.2004 г., ИНН <***>, КПП 081601001, местонахождение РК, <...>) приняло право требования по оплате суммы задолженности. В связи с указанными обстоятельствами, исполнение обязательств по погашению суммы задолженности должно быть произведено новому кредитору - ООО ЧОО «Начин- Элиста» о чем был уведомлен ответчик.
У Ответчика возникла обязанность оплатить Истцу выполненные работы в полном объеме, Ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате не выполнил. В результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на сумму 34 600 руб.
Поскольку обязательства по оплате по договору уступки ответчиком не исполнены, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1.2 Договора, Цессионарию передаются следующие права требования: право, обеспечивающее исполнение обязательства, а также другие связанные с правом требования права, в том числе право на проценты (далее – право требования).
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию о необходимости погашении суммы задолженности.
Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и объяснениях сторон.
Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно положениям главы 24 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является его предмет. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.
В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав материалы дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты оказанных охранных услуг не представил, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 30.12.2021 за оказанные услуги в размере 34 600 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Начин-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Начин-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 30.12.2021 за оказанные услуги в размере 34 600 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., всего 36 600 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Хазикова В.Н.