Решение по делу № А75-17708/2023 от 08.12.2023 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

08 декабря 2023 г.

Дело № А75-17708/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности б/н 28.08.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Чекина Мария Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Клепало Евгению Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 06.01.2022 № Ч 2-1 в размере 407 262 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.09.2023 в размере 29 183 руб. 44 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 06.01.2022 № Ч 2-1.

Определением суда от 02.11.2023 судебное разбирательство назначено на 04.12.2023.

Определение суда от 20.09.2023, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 407 262 руб. 82 коп., неустойку (пени) в размере 99 605 руб. 71 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 06.01.2022 № Ч 2-1 (далее - договор), по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные в подвале 4-х этажного жилого дома по улице Чехова, дом № 26, город Ханты-Мансийск, общей площадью 55.3 кв.м., позволяющее его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата оплачивается субарендатором с 06 января 2022 года ежемесячно в период с первого числа текущего месяца до десятого числа текущего месяца.

В силу пункта 3.2. договора ежемесячная арендная плата по договору устанавливается в сумме 20 000 руб. 00 коп., без НДС. С 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года арендная плата по договору устанавливается в сумме 32 000 руб. 00 коп., без НДС. С 01 сентября 2022 года арендная плата по договору устанавливается в сумме 36 000 руб. 00 коп., без НДС. Если субарендатор не оплачивает арендную плату, то задолженность по арендной плате, оплачивается из расчета 5 000 руб. 00 коп. за 1,0 квадратный метр занимаемой площади.

В сумму арендной платы включены расходы: за электроэнергию, воду, отопление, коммунальные платежи, за вывоз мусора, услуги связи; не включены расходы: обслуживание санузла и охраны (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.6. договора на сумму задолженности по арендной плате подлежат начислению проценты из расчета 0,05% за каждый просроченный день, до полного погашения всей суммы задолженности, а в случае вынесения судебного решения и возбуждения исполнительного производства по нему - на всю сумму долга по исполнительному листу, начиная с даты вынесения судебного решения, начисляются проценты из расчета 0,05 за каждый день просрочки погашения задолженности.

Срок субаренды нежилого помещения согласован сторонами в пункте 4.1. договора и составляет период с 06 января 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 06.01.2022.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 01.11.2022 № 3, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договорам аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего задолженность ответчика по арендной плате за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года (2 дня) составила 407 262 руб. 82 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 06.01.2022 № Ч 2-1 в размере 407 262 руб. 82 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.07.2022 по 04.12.2023 в размере 99 605 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

На основании изложенного суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 10.07.2022 по 04.12.2023, в размере 99 605 руб. 71 коп. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 729 руб. 00 коп. на ответчика. Также суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1 408 руб. 00 коп. (в связи с увеличением исковых требований).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 407 262 руб. 82 коп., неустойку (пени) в размере 99 605 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 729 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 408 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш