АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, факс <***>
е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-6185/2024
28 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2025. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 28.02.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТК ГУСАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Транспортная, д. 30, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601506)
к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Намёткина, д. 12А, муниципальный округ Черемушки, <...>),
о взыскании 7 287 653 руб. 25 коп.,
в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023 сроком действия по 31.12.2026, копия диплома о высшем юридическом образовании;
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГТК ГУСАР» (далее – ООО «ГТК ГУСАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (далее – ООО «Газпром Бурение», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.02.2023 № 184-АУ/23 в сумме 6 889 870 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги, рассчитанную за период с 27.02.2024 по 24.05.2024 в сумме 397 783 руб. 25 коп., неустойки, начиная с 25.05.2024 из расчета одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки на сумму долга по день исполнения обязательств до полного погашения задолженности, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения, а также 59 438 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.1 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.02.2023 № 184-АУ/23 в сумме 4 206 870 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги, рассчитанную за период с 27.02.2024 по 31.08.2024 в сумме 843 776 руб. 40 коп., неустойки, начиная с 01.09.2024 из расчета одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки на сумму долга по день исполнения обязательств до полного погашения задолженности, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения, а также 59 438 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (часть 1, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Спор рассматривается исходя из уточненных исковых требований.
Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спор рассматривается в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 12.02.2025 и до 14.02.2025.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
02.02.2023 между ООО «Газпром Бурение» (клиентом) и ООО «ГТК ГУСАР» (экспедитором) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 184-АУ/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов, а также оказанию иных услуг, связанных с осуществлением перевозки на условиях, в сроки и по тарифам, определяемым настоящим договором, приложениями к нему и заказам на перевозку (далее – заказ), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с подпунктами 2.1.1 – 2.1.7 пункта 2.1 договора каждая перевозка, осуществляемая в рамках настоящего договора, регламентируется следующими обязательными документами:
заказ на перевозку (форма приведена в приложении 1 к настоящему договору) документ, созданный клиентом в электронном виде и размещенный в системе 1С: умная логистика в формате аукционных торгов;
заявка на перевозку – документ, созданный экспедитором в электронном виде в системе 1С: умная логистика, подтверждающий согласие экспедитора на оказание услуг по заказу на перевозку;
транспортная накладная (по форме согласовано «Приложение № 4» Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом») (далее по договору и приложениям к нему – ТН) – документ, определяющий характеристики автотранспортного средства (далее по тексту договора –ТС), время погрузки и разгрузки, единицу измерения груза, количество и ассортимент груза, принятого под ответственность экспедитора. Клиент обеспечивает составление ТН в 5-ти экземплярах:
- один экземпляр с отметкой экспедитора о приеме груза остается у грузоотправителя при отправке груза;
- один экземпляр передается грузополучателю при получении груза;
- один экземпляр сохраняется у экспедитора;
- один передается клиенту;
- один остается у перевозчика;
акт оказанных услуг (форма приведена в приложении № 4 к настоящему договору) – документ, подтверждающий факт выполнения экспедитором обязательств по настоящему договору и отсутствие претензий сторон по выполненной перевозке. Перевозка считается завершенной, когда груз передан по указанному в ТН пункту доставки. Указанная форма акта утверждена экспедитором в качестве первичного документа;
счет-фактура – документ налоговой отчетности предприятий, выставляется экспедитором по завершении перевозки на основании оформленных ТН, акта оказанных услуг и является основанием для принятия к вычету НДС клиентом на услуги, приобретенные у экспедитора. Типовая форма счета-фактуры определяется законодательством Российской Федерации;
счет на оплату – документ, содержащий платежные реквизиты экспедитора, на основании которого клиент осуществляет безналичный перевод денежных средств экспедитору за оказанные услуги;
комплект провозных документов – иные документы на перевозку и право использования ТС (договоры, лицензии, путевой лист, пропуска и иные документы), требуемые действующий законодательством Российской Федерации применительно к конкретным грузам для конкретных маршрутов перевозки. Экспедитор обеспечивает наличие этих документов у водителя ТС.
Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора.
В силу пункта 4.1 договора стороны договорились, что ориентировочная максимальная стоимость настоящего договора составит 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) без НДС, кроме того НДС по действующей ставке 20%, установленной законодательством Российской Федерации, 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек). Итого с НДС 3 000 000 руб. (три миллиона рублей 00 копеек). Указание ориентировочной стоимости договора не налагает на клиента обязанности потребить услуги на указанную стоимость.
Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по заказу определяется на основании фиксированного тарифа за рейс, определенного в формате аукционных торгов в системе 1С: умная логистика по каждому отдельному заказу на перевозку.
В соответствии с пунктом 4.3 договора после вручения экспедитором клиенту и подписания сторонами подписания полного комплекта документов клиент производит 100 % (сто процентов) оплаты оказанных услуг экспедитором через 30 (тридцать) календарных дней. Акт оказанных услуг подписывается клиентом и возвращается экспедитору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригиналов или предоставляется мотивированный отказ; в случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока, акт оказанных услуг будет считаться согласованным с клиентом.
Оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора. Днем платежа считается день списания денежных средств с расчетного счета клиента (пункт 4.4 договора).
В силу пункта 5.8 договора в случае нарушения клиентом срока оплаты экспедитор имеет право требовать с клиента оплату пени в размере 0,01% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 2,5% от неоплаченной в срок суммы.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год. Если к моменту окончания действия настоящего договора у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора в данной части продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).
Во исполнение условий договора ООО «ГТК ГУСАР» оказало ООО «Газпром Бурение» транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов на общую сумму 6 889 870 руб., в подтверждение чего представлены подписанные транспортные накладные.
Ответчик частично погасил задолженность перед ООО «ГТК ГУСАР» в общей сумме 2 683 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2024 № 221797, от 04.06.2024 № 221807, от 04.06.2024 № 221810, от 04.06.2024 № 221894, от 04.06.2024 № 221895, от 04.06.2024 № 221896.
До настоящего времени оставшаяся часть задолженности ответчиком не оплачена.
В связи с этим ООО «ГТК ГУСАР» направило в его адрес претензию от 26.04.2024 № 1358 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Факт оказания услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками, транспортными и товарно-транспортными накладными, содержащими отметки грузополучателей о получении груза, иными представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, требование о взыскании долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (часть 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ).
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции.
Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
Расчет пеней судом проверен.
Вместе с тем, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки (пеней) ввиду несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, а также требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму задолженности, рассчитанную за период с 27.02.2024 по 31.08.2024 в сумме 843 776 руб. 40 коп., а также неустойки, начиная с 01.09.2024 из расчета одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки на сумму долга по день исполнения обязательств до полного погашения задолженности, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения, суд считает его обоснованным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка за период с 27.02.2024 по 31.08.2024 исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки в сумме 843 766 руб. 40 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Из пункта 77 названного постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон счел возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 421 888 руб. 20 коп., рассчитав ее за период с 27.02.2024 по 31.08.2024, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки, а также неустойку, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части требование о взыскании неустойки судом отклоняется.
Возражения ответчика всесторонне рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обязательствам.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.
Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Доказательства уплаты долга и неустойки в материалы дела не представлены.
Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 206 870 руб. долга, 421 888 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 27.02.2024 по 31.08.2024, а также начиная с 01.09.2024 неустойка, начисленная по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 48 253 руб., а в связи с уменьшением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 11 185 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение», Владимирская область, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТК ГУСАР», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, задолженность в сумме 4 206 870 руб., неустойку, начисленную за период с 27.02.2024 по 31.08.2024, в сумме 421 888 руб. 20 коп., а также начиная с 01.09.2024 неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 253 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГТК ГУСАР», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 185 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Г. Тихонравова