Решение по делу № А27-14079/2025 от 24.11.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14079/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца по доверенности от 22.09.2025 ФИО2

дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие 18», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 12.12.2023 №7,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие 18» об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 12.12.2023 № 7 заключенному между 6 Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу и Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие 18», определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества в сумме 2 000 000 руб.

Определением от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2025. Определением от 28.08.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено.

Заседание проведено судом в отсутствие неявившегося представителя ответчика (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ. Почтовые отправления возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

В материалы дела от ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу поступил ответ на запрос от 17.10.2025 о том, что по состоянию на 23.10.2025 спорные транспортные средства - автобусы зарегистрированы за ООО «Развитие 18» (ИНН <***>)

В судебном заседании представитель Истца на иске настаивал.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя Истца, суд установил следующее.

Между Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ФНС, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие 18» ИНН <***> (далее - ООО «Развитие 18», ответчик), заключен договор залога недвижимого имущества № 7 от 12.12.2023 (далее - договор залога), который заключен в рамках обеспечения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Развитие 18» по решению Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу о предоставлении рассрочки от 16.11.2023 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам (далее – Решение) сроком на 12 месяцев в отношении: - суммы задолженности в размере 2 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Решению истец и ответчик заключили договор о залоге принадлежащего на праве собственности Обществу движимого имущества: Автобус, ѴIN/РIN: 222702 <***>, гос.регистрационный знак: <***>, год выпуска: 2009; Автобус, ѴIN/РIN: 222702 <***>, гос.регистрационный знак: <***>, год выпуска: 2008.

Согласно пункту 2.1 договора залога стороны согласились с тем, что залоговая стоимость предмета залога равна рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчёта об оценке от 06.12.2023 №21-П.

Общая рыночная стоимость предмета залога составляет 2 700 000 руб.

По состоянию на 17.07.2024 у Общества сформировано отрицательное сальдо ЕНС в размере 912 036,50 руб., из них: 765 652 руб. сумма рассрочки по сроку уплаты 28.04.2024, 28.05.2024, 28.06.2024 и 146 384,50 руб. задолженность по текущим начислениям.

В связи с нарушением ООО «Развитие 18» условий предоставления рассрочки Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу в соответствии с п. 3 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение от 04.10.2024 № 16-12/15603@ о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам.

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил 04.10.2024 (дата принятия решения об отмене предоставления рассрочки по уплате задолженности), однако указанное обязательство ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления размер непогашенной задолженности, обеспеченной залогом по договору залога № 7 от 12.12.2023 составляет 2 000 000 руб.

Инспекция полагая, что обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты нарушенных интересов государства, обратилась в суд с настоящим иском в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 НК РФ.

В ч. 2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

С учётом положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, отсутствуют необходимые основания для вывода о незначительности размера неисполненной Ответчиком обязанности перед бюджетом по уплате налогов, пени, а также о несоразмерности задолженности стоимости заложенного имущества. Размер обеспеченной залогом задолженности составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества (автобусов), а просрочка исполнения обязательства более трёх месяцев.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учётом его фактического наличия - состава, объёма и т.д., и не связан с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Инспекцией последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, Истцом как уполномоченным государственным органом (Долговым центром) явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ООО «Развитие 18» неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.

Обращение взыскания на имущество ООО «Развитие 18» является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принадлежность ООО «Развитие 18» на праве собственности транспортных средств: Автобус, ѴIN/РIN: 222702 <***>, гос.регистрационный знак: <***>, год выпуска: 2009; Автобус, ѴIN/РIN: 222702 <***>, гос.регистрационный знак: <***>, год выпуска: 2008, на дату обращения Инспекции с иском в суд подтверждена полученными судом сведениями Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Поскольку Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование Истца об обращении взыскания на указанное имущество в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск заявлен к ответчику законно и обоснованно.

Ответчик, уклонившись от участия в судебном разбирательстве, принял на себя риск негативных процессуальных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу (ст.ст.8, 9, 65 АПК РФ).

В связи с освобождением Истца при обращении с иском в суд от уплаты государственной пошлины последняя в размере 50 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Развитие 18», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), заложенное по договору залога движимого имущества от 12.12.2023 №7: 1) транспортное средство Автобус 222702 (VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска); 2) транспортное средство Автобус 222702 (VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска), определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества в сумме 2 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие 18», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Н. Ефимова