АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года

Дело № А33-37663/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАКС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание посреднических услуг по подбору варианта покупки объекта недвижимости от 09.01.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя истца (в режиме онлайн): ФИО3,

полномочных представителей ответчика (в режиме онлайн): ФИО4, ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

16.12.2024 из Арбитражного суда Республики Хакасия передано в соответствии с компетенцией дело № А74-3822/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАКС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание посреднических услуг по подбору варианта покупки объекта недвижимости от 09.01.2024 в размере 1 000 000,00 руб.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен номер А33-37663/2024.

Определением от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 17.11.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Явка сторон в судебное заседание 17.11.2025 обеспечена, привлеченное лицо участие в судебном заседании не приняло. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Хакасия заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Ходатайство рассмотрено судом, в удовлетворении ходатайства отказано, при этом суд руководствовался следующим.

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Между тем в поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор. Ответчик доказательства реального намерения решить спор во внесудебном порядке не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФРУКТОЗА» (23.04.2024 изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «МИРАКС ГРУПП») (Клиент) заключен договор на оказание посреднических услуг по подбору варианта покупки объекта недвижимости от 09.01.2024 (далее - Договор), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за период действия договора оказать услуги по поиску варианта покупки объекта недвижимости, интересующего клиента.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора клиент согласился на вариант покупки объекта недвижимости стоимостью 20 000 000,00 руб., находящегося по адресу: <...>, склад общей площадью 105,6 м?, цех по ремонту оборудования с кран-балкой общей площадью 495,6 м?, земельный участок общей площадью 3 760,3 м?.

Согласно пункту 2.2. Договора Исполнитель обязался предоставить всю необходимую информацию по приобретаемому объекту недвижимости, провести подготовку пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости, осуществить юридическое сопровождение сделки.

Клиент с даты подписания Договора обязался не прибегать к услугам третьих лиц, и оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором (пункты 2.3., 2.4. Договора).

Разделом 3. Договора стороны пришли к соглашению, что сумма вознаграждения за услуги Исполнителя составляет 1 000 000,00 руб.

Расчет за услуги производится путем зачисления на расчетный счет Исполнителя в день подписания Договора.

Согласно пояснениям истца до подписания Договора после обращения к нему ответчика за оказанием услуги истец произвел подбор оптимальных условий сделки по приобретению объекта недвижимости, интересующего покупателя, посредством переговоров с продавцом и покупателем.

После согласования всех существенных условий предварительного договора купли-продажи, после получения нотариального согласия супруга продавца на продажу объектов недвижимости, между Исполнителем и Клиентом был подписан Договор на оказание посреднических услуг по подбору варианта покупки объекта недвижимости от 09.01.2024, между продавцом и покупателем был подписан предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 09.01.2024, покупателем произведен задаток в размере 1 000 000,00 руб. по платежному поручению № 2 от 09.01.2024, продавцом подписана расписка о получении задатка от 09.01.2024.

В соответствии с условиями Договора оплата оказанных Клиенту услуг должна была быть произведена в момент подписания Договора - 09.01.2024.

Оплата оказанных Клиенту услуг в установленный Договором срок не произведена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- фактически услуги по Договору истцом не оказаны, актов выполненных работ по Договору, в том числе промежуточных, материалы дела не содержат;

- какие-либо работы по Договору стороной ответчика не принимались, поэтому услуги не оплачивались;

- доказательства наличия причинно-следственной связи между прямыми действиями истца по договору оказания услуг от 09.01.2024 и наступившими последствиями в виде заключения между ответчиком и продавцом договора купли-продажи недвижимости от 27.02.2024, не представлены.

Привлеченное лицо поддержало позицию ответчика со ссылкой на расторжение предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.01.2024, на возврат задатка по указанному Договору покупателю, и впоследствии на самостоятельное (без участия ФИО1) заключение договора купли-продажи объектов недвижимости с покупателем.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К возникшим на основе заключенного договора на оказание посреднических услуг по подбору варианта покупки объекта недвижимости от 09.01.2024 правоотношениям сторон применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Нормы Кодекса о подряде применяются, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта оказания услуг по Договору, истец ссылается на подписание ответчиком Договора после проведенной им работы по согласованию всех существенных условий предварительного договора купли-продажи, а также подписания ответчиком с продавцом предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.01.2024 и исполнении обязательств по внесению задатка по указанному предварительному договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Подписание ответчиком договора на оказание услуг по подбору варианта покупки объекта недвижимости от 09.01.2024 свидетельствует о достигнутом соглашении по всем существенным условиям договора и возникновении между сторонами правоотношений по указанному договору.

Вместе с тем ответчик отрицает факт предоставления истцом услуг по указанному Договору, ссылаясь на отсутствие актов выполненных работ и доказательств принятия оказанных услуг.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не находит их подтверждения в материалах дела, и отклоняет указанные доводы на основании следующего.

Из пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор оказания услуг от 09.01.2024 подписан сторонами, определен предмет и основные условия.

Возражая относительно доводов ответчика о том, что истцом фактически не были оказаны предусмотренные договором услуги, истец представил следующие доказательства.

В подтверждение факта согласования сторонами условий сделки по купле-продажи объектов недвижимости, интересующих ответчика, в материалы дела представлена переписка истца и ответчика, которая велась сторонами по номеру телефона, указанному на сайте «Авито» (8-923-592-2222) по вопросу намерения ответчика приобретения следующих объектов недвижимости: земельный участок общей площадью 3 760,3 м?, находящийся по адресу: <...> на землях населенных пунктов, склад общей площадью 105,6 м?, цех по ремонту оборудования с кран-балкой общей площадью 495,6 м?,расположенных по адресу: <...>, а также по вопросу согласования условий предоставления услуг истца.

Кроме того, в подтверждение факта согласования сторонами условий сделки по купле-продажи объектов недвижимости, интересующих ответчика, и факта заключения предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.01.2024, в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 15.05.2025 N 19 АА 0958265.

Так, для удостоверения факта авторства, времени и места создания или получения электронного документ или ресурса могут быть использованы нотариальные процедуры, в частности, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате).

В соответствии с абзацами 1 и 3 статьи 103 Основ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Согласно абзацу 4 статьи 103 Основ о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В связи с тем, что электронная переписка может быть в любой момент удалена ее участниками и/или утрачена по причине выхода из строя компьютерной техники, мобильного телефона, ее заверение в качестве обеспечения доказательств является случаем, не терпящим отлагательств, и может быть произведено без извещения другой стороны и заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 33 Основ о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Из представленного нотариального протокола видно, что с электронного почтового ящика evshag@mail.ru, принадлежащего истцу, занимающему должность директора Агентства недвижимости «ШАГ+», на электронный адрес info@24apr.ru, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агентство прогрессивных решений» направлялись документы по сделке, а именно, договор на оказание посреднических услуг по подбору варианта покупки объекта недвижимости от 09.01.2024, предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 09.01.2024, расписка в получении задатка, документы на ответчика, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости, подлежащие купле-продаже, технические паспорта в отношении указанных объектов недвижимости, договор купли-продажи, реквизиты банковского счета продавца - ФИО2.

Кроме того, в указанном нотариальном протоколе зафиксировано поступление на электронный адрес истца (evshag@mail.ru) информационных писем от СберБизнес об исполнении платежного поручения № 2 от 09.01.2024 по перечислению ответчиком продавцу - ФИО2 1 000 000,00 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 09.01.2024, а также об исполнении платежного поручения № 125 от 15.02.2024 по перечислению ответчиком продавцу - ФИО2 3 000 000,00 руб. в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 09.01.2024.

Все перечисленные выше документы (в том числе непоименованные судом) представлены в распечатанном виде в качестве приложений к нотариальному протоколу.

Ответчиком нотариальное действие не обжаловано. Напротив, ответчик признал, что обстоятельства, зафиксированные нотариальным протоколом осмотра доказательств, имели место быть.

Оценив нотариальный протокол и установив, что не имеется противоречий между указанным протоколом и другими материалами дела, суд признает его надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, из представленной переписки сторон прямо усматривается, что истец принимал меры по оказанию риэлторских услуг ответчику, который не отказался, а, напротив, пользовался услугами истца по предоставлению необходимой информации по приобретаемому объекту недвижимости, по подготовке пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости, по осуществлению юридического сопровождения сделки.

О принятии риэлторских услуг ответчиком также свидетельствуют подписанный между ответчиком и продавцом предварительный договор купли-продажи, и осуществление им действий по оплате задатка и части денежных средств в счет оплаты приобретаемых объектов недвижимости. В представленных в материалы дела платежных поручениях № 2 от 09.01.2024 и № 125 от 15.02.2024 прямо указано на осуществление ответчиком платежей в пользу продавца в порядке исполнения предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.01.2024.

С учетом указанных обстоятельств, факт оказания услуг, поименованных в пункте 2.2. Договора на оказание посреднических услуг по подбору варианта покупки объекта недвижимости от 09.01.2024, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела акта оказанных услуг (выполненных работ) отклоняется судом. Условие о составлении указанных ответчиком документов в качестве подтверждения оказания услуг по Договору договором не предусмотрено.

Ссылка ответчика на последующее расторжение предварительного договора и заключение договора купли-продажи без участия истца также отклоняется судом.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель, по общему правилу, не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор.

Соответственно расторжение предварительного договора купли – продажи между ответчиком и третьим лицом не может влиять на обязанность ответчика по оплате оказанных услуг.

При этом суд отмечает, что по запросу суда в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком третьему лицу денежных средств за объекты недвижимости.

При этом назначение платежей в двух из трех платежных поручениях указано как: «Оплата по предварительному договору купли – продажи».

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что обязательство по договору оказания услуг истцом исполнено надлежащим образом.

Дальнейшее поведение ответчика (с учетом представленных платежных поручений) свидетельствует о недобросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается о недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод ответчика о том, что истец не представил расчет оказанных услуг (в том числе юридических), отклоняется судом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предметом договора оказания услуг стороны предусмотрели оказание услуг по поиску варианта покупки объекта недвижимости, интересующего клиента.

Из переписки сторон явствует, что исполнитель надлежащим образом выполнил возложенные на него обязательства, об этом свидетельствует и дальнейшие обстоятельства по заключению договора купли – продажи между ответчиком и третьим лицом.

Т.к. стороны согласовали размер оплаты Исполнителя, довод ответчика о чрезмерности вознаграждения не может быть принят судом с учетом надлежащего исполнения обязательств Исполнителем.

Иных доводов, способных повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований, в отзывах ответчика не приведено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с документами, представленными по запросу суда Роскадастром, между ответчиком и продавцом состоялось заключение Договора купли-продажи объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре купли-продажи, право собственности на объекты недвижимости перешло к ответчику, что свидетельствует о факте надлежащего исполнения истцом обязательств по договору на оказание посреднических услуг по подбору варианта покупки объекта недвижимости от 09.01.2024.

Ответчик доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, оказание услуг ненадлежащего качества либо оказания услуг в ином объеме не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, признав доказанным факт оказания услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 1 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 000 000 руб., размер государственной пошлины составляет 23 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23000 руб., что подтверждается квитанцией № 565327808 от 02.05.2024 на сумму 13200,00 руб., квитанцией № 569167545 от 21.05.2024 на сумму 9800,00 руб.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миракс групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 09.01.2024 в размере 1 000 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино