Решение по делу № А58-5636/2024 от 26.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

26 июня 2025 года

Дело № А58-5636/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 152 000 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 864 502,63 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии:

от ООО «Ростройпроект» посредством веб-конференции: ФИО2, по паспорту и доверенности от 27.12.2024 со сроком до 31.12.2025, представлен диплом;

от ООО «СТК»: ФИО3 по паспорту и доверенности от 01.01.2025 № 03/25 со сроком до 31.12.2025, представлен диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

19.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Ростройпроект» (далее – истец, ООО «Ростройпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик, ООО «Ростройпроект») о взыскании задолженности по договору субподряда № 6-22 от 29.03.2022 г. на выполнение работ по подготовке проектной документации объекта «Центр культурного развития в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса» в размере 6 152 000 руб., в том числе: 5 000 000 руб. основного долга и 1 152 000 руб. неустойки за период с 21.09.2022 по 20.06.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга в размере 0.03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

27.08.2024 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило встречное исковое заявление ООО «СТК» с учетом принятого судом уточнения о взыскании 2 864 502,63 руб., в том числе: неустойка по договору субподряда № 6-22 от 29.03.2022 в размере 366 000 руб., убытки в размере 2 011 900 руб. и убытки в размере 486 602,63 руб. в связи с выставлением от заказчика неустойки.

Определением суда от 28.08.2024 встречное исковое заявление принято к производству к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – третье лицо, ГКУ «СГЗ РС (Я)»).

В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Ростройпроект» выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, первоначальные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит суд отказать в первоначальных исковых требованиях, встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГКУ «СГЗ РС (Я) (Заказчик) и ООО «СТК» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству, поставке оборудования для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: «Центр культурного развития в п. Нижний Вестях Мсгино-Кангаласского улуса» № 1435138461143501002ЕП от 28.03.2022 (далее - контракт).

По условиям указанного договора Подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ и услуг в целях ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Центр культурного развития в п. Нижний Вестях Мегино-Кангаласского улуса», (далее - Объект, работы):

- выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение №1 к Контракту), включающие выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации (при необходимости), прохождение историко-культурной экспертизы (при необходимости), получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе в части достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработка и согласование Ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение №2 к Контракту), Сметы контракта в соответствии с Приказом Минстроя России № 175/пр, разработка и согласование с Заказчиком сопоставительной ведомости объемов работ и сопоставительную ведомость изменения сметной стоимости в соответствии с Методикой.

- выполнить работы по строительству и вводу Объекта в эксплуатацию в соответствии с разработанной в ходе исполнения настоящего контракта проектной и рабочей документации, утвержденной заказчиком, включающие выполнение строительно-монтажных работ, выполнение работ по технологическому присоединению к инженерным сетям, выполнение иных действий, необходимых для выполнения работ по Контракту, предъявление результата работ органам государственного надзора и передачу результата работ заказчику.

Детализация (группировка) конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ в Ведомости, выполняется с учетом объемно-планировочных и конструктивных особенностей объекта таким образом, чтобы в отдельные позиции были сформированы технологически законченные элементы объекта, включающие комплекс работ и затрат (в том числе, вспомогательных, сопутствующих основному виду работ и затрат), необходимых для их возведения или устройства, чтобы было возможно однозначно идентифицировать начало, окончание и содержание работ для удобства их дальнейшей приемки и оплаты в ходе реализации контракта на строительно-монтажные работы по возведению Объекта, при этом отдельными строками учесть количество и стоимость оборудования, мебели, инвентаря (далее -оборудование). Детализацию (группировку) конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ согласовать с Заказчиком Приложение №2 к Контракту.

- осуществить поставку оборудования, мебели и инвентаря в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение №1 к Контракту) и со спецификацией в проектно-сметной документации согласно порядку и в сроки, предусмотренные Контрактом, надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, хранению, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика , осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что результатом выполненных строительных работ по настоящему Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанного контракта между ООО «Ростройпроект» (Субподрядчик) и ООО «СТК» (Генподрядчик) заключен договор субподряда №6-22 от 29.03.2022 на выполнение работ по подготовке проектной документации объекта «Центр культурного развития в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса» (далее – договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется предоставить комплекс услуг по выполнению работ по подготовке проектной документации объекта «Центр культурного развития в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса» (далее - Объект), а именно:

- проведение изыскательских работ (1 этап);

- разработка проектно-сметной документации (2 этап);

- прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости (3 этап).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 10 000 000 рублей.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата работ осуществляется в следующем порядке: - 80 % от цены в размере 8 000 000 рублей, Генподрядчик оплачивает после выполнения 1 и 2 этапа, в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ;

- 20 % от цены в размере 2 000 000 рублей, Генподрядчик оплачивает после прохождения государственной экспертизы, в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствие с пунктом 5.1. договора сроки выполнения работ составляют:

1 этап - с момента заключения договора в течение 30 календарных дней;

2,3 этап- с момента окончания l этапа в течение 60 календарных дней.

Пунктом 5.2. договора установлено, что Субподрядчик приступает к выполнению Работ по настоящему договору при условии своевременного поступления предоплаты на расчетный счет Субподрядчика и предоставлении всех исходных данных, необходимых для проектирования.

Согласно пункту 3.2. договора Генподрядчик обязан в течение 7 дней со дня получения промежуточного акта приема-передачи, ознакомиться с выполненной Работой, подписать промежуточный акт приема-передачи (в дальнейшем Акт) Работы и направить в адрес Субподрядчика подписанный экземпляр Акта.

В соответствие с пунктом 3.4. договора если в 7-дневный срок после извещения Генподрядчика о готовности Работы, Субподрядчик не получил от Генподрядчика подписанный Акт или мотивированный отказ, Работа считается принятой Генподрядчиком и оформленная Субподрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.1. Договора Генподрядчик за невыполнение пункта 2.3. настоящего договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,03 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3. Договора, Субподрядчик за несоблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Субподрядчика от исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных настоящим договором

Согласно пункту 6.4. Договора, Субподрядчик обязуется компенсировать Генподрядчику все убытки, в том числе штрафные санкции, предъявленные Генподрядчику Заказчиком, контролирующими и надзирающими органами, если эти убытки вызваны несвоевременным/некачественным выполнением Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору.

Субподрядчиком письмом № 466 от 07.07.2022 проектная документация была направлена Генподрядчику на согласование.

Из материалов дела следует, что для выполнения Субподрядчиком работ Генподрядчик в августе 2022 года (исходя из крайней даты переданных документов) были переданы документы, необходимые для проектирования, а именно: договор № БР-1513-13/21 от 22.06.2021, технические условия вывоза бытовых сточных вод от 24.08.2021, технические условия ЦЭС Якутскэнерго от 07.02.2022, технические условия Ростелеком от 25.07.2022, технические условия ПАО МСТ от 11.03.2022, откорректированные технические условия на присоединение к тепловым сетям было направлено 03.08.2022, технические условия на холодное водоснабжение от 25.07.2022, технические условия на присоединение к тепловым сетям от 25.07.2022, акт государственного историко-культурной экспертизы № 26/22 от 11.02.2022.

Дизайн проект и BIM-модель были направлен Заказчику с письмом № 561 от 11.08.2022.

В Задание на проектирование по объекту были внесены изменения от 29.07.2022, а также 24.11.2022 согласно которым данные разделы были исключены из проектной документации. Об изменении задания на проектирование также указаны п. 1.5 Заключения экспертизы.

Письмом № 470 от 08.09.2022 Субподрядчик направил результаты работ по 1 и 2 этапам, а также акт приема-передачи № 1 от 08.09.2022 и счет на оплату № 1 от 08.09.2022.

Согласно акту № 14 от 14.09.2022 подписанному ГКУ «СГЗ РС (Я) и ООО «СТК» без разногласий и претензий и скрепленными печатями организаций, по контракту были приняты работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации на сумму 8 536 255,33 руб.

По заказу ООО «Ростройпроект» 06.10.2022 АО «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» было подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 14-2-1-3-071165-2022 от 06.10.2022.

В письме от 13.10.2022 № 039/22 Генподрядчик просил в срочном порядке принять меры и предоставить ответы в полном объеме на замечания ГАУ «Госэкспертизы» для получения положительного заключения проектной документации

Письмом № 185 от 01.03.2023 Субподрядчик уведомил Заказчика о выполнении работ по договору и направил Акт выполненных работ № 8 от 27.02.2023 и счет на оплату № 11 от 27.02.2023 посредством использования электронной почты 02.03.2023.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 14-1-411-3-009631-2023 от 02.03.2023 было получено в марте 2023 года.

Последняя версия BIM-модели была направлена ООО «СТК» электронным письмом от 06.03.2023.

Генподрядчик платежными поручениями №219 от 14.03.2023 на сумму 3 000 000 руб., № 517 от 12.05.2023 на сумму 2 000 000 руб. произвел частичную оплату по договору.

15.05.2023 Генподрядчик вручил Субподрядчику претензию № 31/23 от 11.05.2023 с требованием возместить убытки в размере 2 631 066,12 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты по договору Субподрядчик направил в адрес Генподрядчика претензию № 935 от 28.11.2023 с требованием оплатить задолженность и подписать акт выполненных работ.

Отсутствие оплаты по договору послужило основанием для обращения ООО «Ростройпроект» в суд с иском к ООО «СТК».

ООО «СТК» с заявленными требованиями не согласился, заявил встречные исковые требования со ссылкой на следующие обстоятельства.

ООО «СТК» заключил с ООО «Якутбетон» договор поставки № 21/09-2022-II от 21.09.2022, в соответствие с которым ООО «Якутбетон» обязался поставить сваи СМ 8-40-84 в количестве 40 шт. на сумму 1 772 000 руб., а ООО «СТК» принять и оплатить товар.

В соответствие с универсально-передаточными документами № 479 от 07.10.2022 на сумму 531 600 руб., № 481 от 08.10.2022 на сумму 531 600 руб. и от 29.10.2022 на сумму 1 151 800 руб., ООО «Якутбетон» поставил товар на сумму 2 215 000 руб.. В качестве доказательства оплаты представил платежное поручение № 33 от 21.10.2022 на сумму 1 772 000 руб., перечисленные Министерством финансов Республики Саха (Якутия) за ООО «СТК».

ООО «СТК» заключил с ИП ФИО4 договор на возмездное оказание услуг от 13.02.2023, по условиям которой ИП ФИО4 обязался предоставить услуги автомиксера объёмом 7м3 для подготовки и заливки цементно-песчаного раствора на объекте «Центр культурного развития в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса» стоимостью 5 000 руб. за 1 рейс, а ООО «СТК» принять и оплатить услуги.

В соответствие с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 07.03.2023 ИП ФИО4 были оказаны услуги на сумму 200 000 руб. В качестве доказательства оплаты представил платежное поручение № 183 от 13.03.2023 на сумму 200 000 руб.

ООО «СТК» заключил с ООО «Геострой-21» договор подряда № 032/22 от 07.10.2022, в соответствие с которым ООО «Геострой-21» обязался выполнить работы на объекте «Центр культурного развития в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса»: бурение скважин, установка свай и температурных трубок, заливка цементно-песчаным раствором пазух скважин, уборка шлама с территории свайного поля, выполнение исполнительно-технической документации, стоимостью 2 500 руб. за 1 погонный метр бурения.

В соответствие со справкой о стоимости выполненных работ и затрать № 1 от 14.03.2023 и актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 13.04.2023 ООО «Геострой-21» были выполнены работы на сумму 6 665 000 руб.

ООО «СТК» заключил с ИП ФИО5 договор перевозки от 21.10.2022, по условиям которой ИП ФИО5 обязался оказать транспортные услуги по перевозке сваи по маршруту п. Мохсоголлох – г. Якутск в период с 21.10.2022 по 30.11.2022 стоимостью 40 000 руб.

В соответствие с актом № 12 от 31.10.2022 ИП ФИО5 и путевыми листами № 12 от 12.10.2022, № 21 от 27.10.2022, № 22 от 26.10.2022, были оказаны услуги на сумму 80 000 руб. В качестве доказательства оплаты представил расходный кассовый ордер № 14 от 31.10.2022 на сумму 80 000 руб.

ООО «СТК» заключил с ИП ФИО6 договор перевозки от 21.10.2022, по условиям которой ИП ФИО6 обязался оказать транспортные услуги по перевозке строительных материалов (сваи) по маршруту п. Мохсоголлох – г. Якутск в период с 21.10.2022 по 30.11.2022 стоимостью 80 000 руб.

В соответствие с актом № 63 от 30.10.2022 ИП ФИО6, были оказаны услуги на сумму 80 000 руб. В качестве доказательства оплаты представил расходный кассовый ордер № 15 от 30.10.2022 на сумму 80 000 руб.

Считает, что в связи с нарушением сроков выполнения ООО «Ростройпроект» своих обязательств, а также в связи с тем, что указанные сваи были приобретены по проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу, которая впоследствии была изменена при прохождении государственной экспертизы, им понесены указанные расходы.

Также ссылается на то, что допущенная просрочка привела к начислению ГКУ «СГЗ РС (Я) ему - ООО «СТК», штрафных санкций за просрочку исполнений обязательств по контракту, а качестве доказательств представлены письмо о недопустимости срывов срока выполнения работ от 18.05.2022 № 523/13677, письмо от 25.08.2022 № 523/09/1-10/6066 о замечаниях к проектной документации; предписания от 29.11.2022 № 523/9/1-10/8344, от 08.12.2022 № 523/09/110/8618 об обеспечении установки и работы веб-камеры, от 07.12.2022 № 523/09/1-10/8553 о разработке полного комплекта ПСД, претензии от 04.10.2022 № 523/02-07/2017Ю, от 24.11.2024 № 523/02-07/7488, от 22.12.2022 № 523/02-07/9027, от 28.06.2023 № 523/02-07/4637, в связи с чем просил взыскать убытки в размере 486 602,63 руб. в связи с выставлением от заказчика неустойки.

Указал, что полный пакет проектной документации получил от АО «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» при получении положительного заключения негосударственной экспертизы лишь 11.12.2024.

ГКУ «СГЗ РС (Я) в отзыве на исковое заявление указал, что между ним и ООО «Ростройпроект» никаких правоотношений не имеется, просил суд принять законное и обоснованное решение.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключенного договора; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, ООО «Ростройпроект» выполнены работы стоимостью 10 000 000 руб., что подтверждается: актом приема-передачи № 1 от 08.09.2022 и счетом на оплату № 1 от 08.09.2022, актом выполненных работ № 8 от 27.02.2023 и счетом на оплату № 11 от 27.02.2023.

Поскольку ООО «СТК» мотивированный отказ не представил, работы считаются принятыми по указанным вышеуказанным документам.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ООО «СТК» сдал ГКУ «СГЗ РС (Я) акту № 14 от 14.09.2022 работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации на сумму 8 536 255,33 руб. по контракту, что свидетельствует о том, что он принял работы ООО «Ростройпроект» без претензий.

Исходя из чего с учетом наличия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 14-1-411-3-009631-2023 от 02.03.2023, суд приходит к выводу, что довод ООО «СТК» о некачественном выполнении ООО «Ростройпроект» работ по договору является необоснованным и подлежит отклонению.

Таким образом, установив факт выполнения ООО «Ростройпроект» работ по спорным односторонним актам, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных требований о взыскании задолженности за выполненные работы с учетом его частичного погашения в сумме 5 000 000 руб.

ООО «Ростройпроект» также заявлено требование о взыскании 1 152 000 руб. неустойка за период с 21.09.2022 по 20.06.2024 и далее с 21.06.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0.03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу пунктов 3.2. и 3.4. договора акты считаются подписанными по истечении 7 дней со дня получения акта приема-передачи,

Из материалов дела следует, что результаты работ по 1 и 2 этапам сданы по акту приема-передачи № 1 от 08.09.2022 и счету на оплату № 1 от 08.09.2022, в связи с чем считаются подписанными 15.09.2022, оплата должны была быть произведена в срок до 20.09.2022 (включительно), по акту выполненных работ № 8 от 27.02.2023 и счет на оплату № 11 от 27.02.2023, направленных ООО «СТК» письмом от 01.03.2023, акты признаны подписанными 08.03.2023, в связи с чем оплата должны была быть произведена в срок до 13.03.2023 (включительно).

Факт неисполнения обязанности по оплате выполненных работ судом установлен.

Расчет договорной неустойки, составленный ООО «Ростройпроект», судом проверен и признан верным.

ООО «СТК» контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для отказа в удовлетворении первоначальных требования о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 21.09.2022 по 20.06.2024 в сумме 1 152 000 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «СТК» в пользу ООО «Ростройпроект» подлежит взысканию 6 152 000 руб., в том числе из них: 5 000 000 руб. основной долг и 1 152 000 руб. неустойка за период с 21.09.2022 по 20.06.2024 и далее с 21.06.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0.03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев требование ООО «СТК» о взыскании неустойка по договору за просрочку выполнения работ в размере 366 000 руб. за период с 01.11.2022 по 02.03.2023 суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 5.1. договора сроки выполнения работ составляют:

1 этап - с момента заключения договора в течение 30 календарных дней;

2,3 этап- с момента окончания l этапа в течение 60 календарных дней.

Для определения начала срока просрочки суд, учитывая положения пункта 5.2. договора, в соответствие с которым субподрядчик должен был приступить к выполнению работ после предоставлении всех исходных данных, необходимых для проектирования, приходит к выводу, что объективная возможность для выполнения работ по договору у ООО «Ростройпроект» возникла лишь после предоставления технический условий Ростелеком от 25.07.2022, на холодное водоснабжение и на присоединение к тепловым сетям от 25.07.2022, откорректированных технических условий на присоединение к тепловым сетям было направлено 03.08.2022.

Соответственно работы по 1 этапу должны были быть сданы в срок до 03.09.2022, по 2 и 3 этапу до 01.11.2022.

Материалами дела установлено, что ООО «Ростройпроект» направил ООО «СТК» результаты работ по 1 и 2 этапам письмом №470 от 08.09.2022, соответственно, с указанной даты ООО «Ростройпроект» исполнил обязательства по выполнению 1 и 2 этапов работ.

Просрочка выполнения ООО «Ростройпроект» работ подтверждена материалами дела, сторонами не оспаривается, в связи с чем требование ООО «СТК» о взыскании неустойки судом признается обоснованной.

ООО «СТК» расчет неустойки произведен без учета выполнения 1 и 2 этапов работ, в связи с чем произвел самостоятельный расчет, представленный в следующей таблице:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

10 000 000,00

03.09.2022

08.09.2022

10 000 000,00 ? 6 ? 0.03%

18 000,00 р.

-8 000 000,00

08.09.2022

Оплата задолженности

2 000 000,00

09.09.2022

02.03.2023

175

2 000 000,00 ? 175 ? 0.03%

105 000,00 р.

Итого:

123 000,00 руб.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «СТК» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежит удовлетворению частично в размере 123 000 руб.

ООО «СТК» также заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 011 900 руб., понесенным им в связи с просрочкой ООО «Ростройпроект» выполнения работ, выразившиеся в покупке и поставке излишних свай, а также их установке по проекту получившему положительное заключение негосударственной экспертизы АО «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест», до получения заключения государственной экспертизы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо установление наличия всей совокупности указанных обстоятельств; при этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

Специальная норма, содержащаяся в статье 719 ГК РФ, наделяет подрядчика правом не приступать к выполнению работ в случае, если заказчик не исполнил обязанности по передаче материалов. Обязанность по предоставлению материалов по договору строительного подряда является встречной по отношению к обязанности подрядчика приступить к выполнению работ вовремя и/или закончить в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 34 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям.

Проектная документация, не прошедшая в установленном порядке государственную экспертизу не может расцениваться как выполнение ООО «Ростройпроект» обязательств по договору.

Убытки возникли в настоящем случае в связи с тем, что ООО «СТК» начал строительство объекта до получения положительного заключения государственной экспертизы до окончания выполнения работ ООО «Росстройпроект».

Вместе с тем, государственным контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству, поставке оборудования для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: «Центр культурного развития в п. Нижний Вестях Мсгино-Кангаласского улуса» № 1435138461143501002ЕП от 28.03.2022 предусмотрено строительство объекта только при получении положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации (пункты 1.7, 2.1.1. и т.д.).

ООО «СТК» доподлинно было известно, что подготовленное АО «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» положительное заключение негосударственной экспертизы № 14-2-1-3-071165-2022 от 06.10.2022 не являлось результатом выполненной работы по договору.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что предполагая соответствующий риск предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 2 ГК РФ, ООО «СТК» произвел выполнение работ на основании проекта, получившего положительного заключения негосударственной экспертизы № 14-2-1-3-071165-2022 от 06.10.2022.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вины ООО «Ростройпроект» в несении ООО «СТК» расходов в размере 2 011 900 руб. нет, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления в части взыскания 2 011 900 руб. убытков надлежит отказать.

Рассмотрев требование ООО «СТК» о взыскании убытки в размере 486 602,63 руб. в связи с выставлением ГКУ «СГЗ РС (Я) требования об оплате неустойки.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «СТК» доказательства погашения штрафных санкций, возникших в связи с допущением ООО «Ростройпроект» просрочки исполнения обязательств по договору не представлено.

Представленные предписания и претензии не свидетельствуют о наличии убытков в виде выплаты штрафных санкций, начисленных ГКУ «СГЗ РС (Я) за просрочку выполнение обязательств по контракту, поскольку Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» предусмотрена обязанность заказчика по государственному/муниципальному контракту на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в установленных указанным постановлением случаях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СТК» заявил требование о взыскании убытков в связи с выставлением ГКУ «СГЗ РС (Я) требования об оплате неустойки преждевременно.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Ростройпроект» в пользу ООО «СТК» неустойки за просрочку выполнения работ в размере 123 000 руб. за период с 03.09.2022 по 02.03.2023.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначальному иску при цене 6 152 000 руб. составляет 53 760 руб., а по встречному иску, с учетом его уточнения, при цене 2 864 800 руб. составляет 37 323 руб.

Определением суда от 25.06.2024 ООО «Ростройпроект» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 53 760 руб.

При подаче встречного искового заявления ООО «СТК» уплатил государственную пошлину в размере 64 219 руб. по платежным поручениям от 26.08.2024 № 714 и от 16.10.2024 № 848, таким образом, сумма переплаченной государственной пошлины составляет 26 896 руб.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что встречный иск удовлетворен частично, ООО «Ростройпроект» возмещает ООО «СТК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 602 руб., исходя из следующего расчета: 123 000 * 37 323 / 2 864 800.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Исходя из указанных разъяснений, поскольку при обращении в суд с первоначальным иском ООО «Ростройпроект» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при этом требования этого общества удовлетворены частично в связи с уменьшением ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу первоначального иска подлежит взысканию с ООО «СТК» в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в размере 53 760 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным, ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

При проведении зачета встречных исковых требований и судебных издержек арбитражный суд, исходя из положений части 5 статьи 3, части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется порядком, установленным статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), далее - сумма основного долга, а в оставшейся части - неустойка и проценты, представляющие собой меры гражданско-правовой ответственности.

При этом для целей определения периода начисления процентов и неустоек принимается во внимание, что производимый судом зачет носит ретроактивный характер: встречные требования считаются погашенными в момент, когда наступает срок исполнения более позднего из них. Названные обстоятельства подлежат отражению в мотивировочной части решения суда.

Оставшаяся после проведения зачета сумма указывается судом в резолютивной части судебного акта с разбивкой на проценты по договору, основной долг, пени и проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в результате зачета требований с ООО «СТК» в пользу ООО «Ростройпроект» задолженность по договору субподряда № 6-22 от 29.03.2022 г. на выполнение работ по подготовке проектной документации объекта «Центр культурного развития в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса» в размере 6 027 398 руб., в том числе из них: 5 000 000 руб. основной долг и 1 027 398 руб. неустойка за период с 21.09.2022 по 20.06.2024 и далее с 21.06.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0.03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 864руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 6-22 от 29.03.2022 г. на выполнение работ по подготовке проектной документации объекта «Центр культурного развития в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса» в размере 6 152 000 руб., в том числе из них: 5 000 000 руб. основной долг и 1 152 000 руб. неустойка за период с 21.09.2022 по 20.06.2024 и далее с 21.06.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0.03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; а также в доход федерального бюджета государственную пошлину 53 760 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 123 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 602 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 26 896 руб.

Произвести зачет встречных требований и государственной пошлины.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 6-22 от 29.03.2022 г. на выполнение работ по подготовке проектной документации объекта «Центр культурного развития в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса» в размере 6 027 398 руб., в том числе из них: 5 000 000 руб. основной долг и 1 027 398 руб. неустойка за период с 21.09.2022 по 20.06.2024 и далее с 21.06.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0.03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 26 864 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева