Решение по делу № А46-4287/2023 от 28.07.2023

543/2023-137144(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 28 июля 2023 года А46-4287/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явились, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.04.2023 (паспорт РФ, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – ДЖП Администрации г. Омска, ответчик) о взыскании 12 007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.04.2023.

Определением арбитражного суда от 20.04.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.05.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 10.05.2023, представитель ответчика представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на невозможность начисления процентов, сославшись на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –

БК РФ).

Протокольным определением от 10.05.2023 рассмотрение дела отложено на 20.06.2023 для представления истцом возражений на отзыв.

В судебном заседании 20.06.2023 представитель ДЖП Администрации г. Омска поддержал доводы отзыва.

Определением арбитражного суда от 20.06.2023 рассмотрение дела отложено на 06.07.2023 в связи с непредставлением ИП ФИО1 возражений на доводы отзыва, на основании чего явка истца признана обязательной.

27.06.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИП ФИО1

В судебном заседании представитель ДЖП Администрации г. Омска поддержал доводы отзыва.

Определением арбитражного суда от 06.07.2023 рассмотрение дела отложено на 25.07.2023 в связи с признанием явки истца обязательной.

19.07.2023 в суд от ИП ФИО1 поступили ходатайство о рассмотрении дела в

отсутствие представителя и пояснения относительно того, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель ДЖП Администрации г. Омска просил суд отказать в удовлетворении иска.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда города Омска от 01.09.2022 по делу

№ 2-3200/2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, с ДЖП Администрации г. Омска в пользу ФИО3 (далее – ФИО3) взыскана компенсация в размере

541 100 руб.

Во исполнение указанного решения ответчиком ФИО3 была перечислена платежным поручение от 26.01.2023 № 40 взысканная сумма.

Как указал истец, в связи с просрочкой исполнения обязательств на 108 дней у ДЖП Администрации г. Омска перед ФИО3 образовалась задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 12 007 руб. за период с 11.10.2022 по 26.01.2023.

Право требования у ИП ФИО1 возникло на основании договора уступки права требования от 09.02.2023 № 309 (далее – Договор), заключенного между истцом (далее – Цессионарий) и ФИО3 (далее – Цедент).

Согласно пункта 1.1 Договора, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 12 007 руб. 97 коп., подлежащих уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период 11.10.2022 по 26.01.2023 в качестве процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, взысканных на основании решения Центрального Районного суда города Омска по делу № 2-3200/2022 в размере 541 100 руб. с ДЖП Администрации г. Омска в пользу ФИО3

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что с даты подписания Договора Цессионарий приобретает все права, предусмотренные законодательством и переданные Договором в отношении должника (ДЖП Администрации г. Омска), а Цедент эти права утрачивает.

15.02.2023 в адрес ДЖП Администрации г. Омска истцом направлена претензия б/д, б/н, полученная адресатом 20.02.2023, однако оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в решении Центрального районного суда города Омска от 01.09.2022 по делу № 2-3200/2022, вступившего в законную силу 11.10.2022, установлен факт наличия перед ФИО3 задолженности ДЖП Администрации г. Омска, который в добровольном порядке данную задолженность оплатил 26.01.2023.

Как указал истец, поскольку задолженность была погашена по истечению 108 дней с момента вступления судебного акта суда общей юрисдикции в законную силу, постольку на данную задолженность были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на невозможность взыскания штрафных санкций, исходя из положений пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13) с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны,

не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы ответчика на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления № 13, положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161

БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления

(муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Из пункта 20 Постановления № 13 следует, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Обязанность ответчика по уплате денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются нормами статьи 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2022

№ 305-ЭС22-575 по делу № A40-189167/2020, установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства соответствующего бюджета на основании исполнительных документов, не регулируют гражданско-правовые имущественные отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, судом установлено, что материалами дела задолженность по процентам ДЖП Администрации г. Омска подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 389 ГК РФ, уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в Договоре уступки предмет долгового обязательства, его основание и размер указаны.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований,

подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов в размере 12 007 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, уплатил в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 14.03.2023, операция

№ 4949.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 12 007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 26.01.2023 и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.03.2023 4:19:00

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна