Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

Дело № А59-2066/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене определения от 28.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Быков Тепло»,

при участии в судебном заседании:

от ГЖИ Сахалинской области: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом рег. №0995-128 от 15.03.2014, паспорт (с/з 29.06.2023); представитель ФИО3, доверенность от 15.05.2023, диплом рег. №588 от 11.06.2013, служебное удостоверение (с/з 06.07.2023, 11.07.2023);

от ФИО1, третьего лица: не явились, извещены,

установил :

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, ГЖИ Сахалинской области) от 28.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» и возвращении дела на новое рассмотрение. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

В обоснование заявления приведены доводы о наличии у инспекции оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ресурсоснабжающей организации, а также о вынесении оспариваемого определения неуполномоченным лицом.

Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 30.01.2023 по делу №12-14/2023 заявление передано для рассмотрения по подведомственности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.03.2023 по делу №12-171/2023 заявление передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 10.04.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Быков Тепло» (далее – третье лицо, ООО «Быков Тепло), а определением суда от 06.06.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

ФИО1, третье лицо, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 АПК РФ проведено в их отсутствие.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель инспекции с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, оспариваемое определение считает законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом в судебном заседании 29.06.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 06.07.2023, затем перерыв до 11.07.2023, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 19.12.2022 №289 в связи с поступлением обращений ФИО1, являющегося собственником жилых помещений по адресам: <...>, инспекцией в период с 20.12.2022 по 21.12.2022 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ресурсоснабжающей организацией ООО «Быков Тепло» требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 21.12.2022 №289, установлено, что в нарушение требований части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) в жилых домах по вышеуказанным адресам ресурсоснабжающей организацией не осуществлена деятельность по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет.

Также в рамках проверки установлено, что согласно договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии от 29.12.2021, заключенному между ООО «Быков Тепло» и ООО «ИКС Южно-Сахалинск», а также акту приема-передачи от 01.12.2021, составленному к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения городского округа «Долинский» от 19.10.2021, с 01.12.2021 ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории с. Быков, является ООО «ИКС Южно-Сахалинск».

В связи с этим, заключив, что последним днем обязанности ООО «Быков Тепло» по совершению действий, связанных с оснащением приборами учета многоквартирных домов в с. Быков, в том числе и указанных в заявлениях ФИО1, являлось 30.11.2021, главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления ГЖИ Сахалинской области 28.12.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении ООО «Быков Тепло» по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 приведенной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 28.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена ФИО1 31.12.2022, жалоба на указанное определение подана в Долинский городской суд Сахалинской области 09.01.2023, то есть в установленный законом срок.

В связи с этим оснований для восстановления срока на обжалование определения не имеется ввиду того, что установленный процессуальный срок не является пропущенным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19.2 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10), в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, поэтому такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, за исключением приборов учета электрической энергии.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в необоснованном отказе или уклонении организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Субъектами ответственности являются индивидуальные предприниматели, организации и их должностные лица, которые осуществляют снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С субъективной стороны правонарушение по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) предусматривает обязательное наличие приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1), а также обязанность собственников помещений многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов, в том числе коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов (часть 5).

В силу части 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. После 01.07.2013 (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу данного Закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) положения данной части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных данной статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Таким образом, в случае, если собственниками в установленный срок не исполнена обязанность об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранено такое нарушение, то у организации, снабжающей или передающей ресурсы, возникает обязанность по установке/замене/эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом изложенного, лицом, обязанным выполнять требования части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ, и, как следствие, субъектом административного правонарушения по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ, является ресурсоснабжающая организация.

Как уже отмечалось ранее и следует из материалов дела, в многоквартирных домах №15 и №21 по ул. Горняцкая в с. Быков общедомовые приборы учета энергетических ресурсов ресурсоснабжающей организацией не установлены, что не отвечает требованиям вышеуказанных положений Закона №261-ФЗ.

При этом согласно договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии от 29.12.2021, заключенному между ООО «Быков Тепло» и ООО «ИКС Южно-Сахалинск», а также акту приема-передачи от 01.12.2021, составленному к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения городского округа «Долинский» от 19.10.2021, ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории с. Быков, с 01.12.2021 является ООО «ИКС Южно-Сахалинск».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что последним днем обязанности ООО «Быков Тепло» по совершению действий, связанных с оснащением приборами учета многоквартирных домов в с. Быков, являлось 30.11.2021, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения проверки срок давности привлечения ООО «Быков Тепло» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, истек.

Аналогичные выводы сделаны Южно-Сахалинским городским судом в решении от 21.03.2023 по делу №12-169/2023, в рамках которого рассматривалась жалоба ФИО1 на определение ГЖИ Сахалинской области от 28.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Быков Тепло» ФИО4

Соответственно инспекция при наличии на то правовых и фактических оснований отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, а довод заявителя в данной части об обратном признается судом несостоятельным.

Одновременно с этим следует отметить, что оспариваемое определение от 28.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления ГЖИ Сахалинской области ФИО5, который в соответствии с должностным регламентом уполномочен, в том числе на возбуждение дел и составление протоколов об административных правонарушениях, в связи с чем у суда отсутствуют основания согласиться с доводом заявителя о вынесении оспариваемого определения неуполномоченным лицом.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что правовые основания для признания незаконным и отмены определения инспекции от 28.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, для возвращения в административный орган материалов проверки в отношении общества, отсутствуют, суд применительно к положениям части 3 статьи 211 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Шестакова