АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4892/2025

г. Иваново

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Ярославль)

о взыскании 727 916 руб. 25 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс» (далее – ООО «Стройплюс», ответчик) о взыскании 727 916 руб. 25 коп., в том числе: 623 750 руб. задолженности по договору поставки асфальтобетонной смеси от 21.10.2024 за товар, поставленный на основании УПД №185 от 23.10.2024, №186 от 24.10.2024, №203 от 30.11.2024, №204 от 02.12.2024, 104 166 руб. 25 коп. неустойки за период с 03.12.2024 по 16.05.2025, и 41 396 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05 июня 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01 августа 2025 года по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 16 сентября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 18 ноября 2025 года представители сторон не явились, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв не представлен.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, уведомления о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику, возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает. Уведомление об отложении судебного заседания дополнительно направлялось ответчику по адресу электронной почты, сведения о которой содержатся Едином государственном реестре юридических лиц. В материалах дела имеются возражения ответчика против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, содержащие, в том числе указание на несогласие с исковыми требованиями, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном режиме (одобрено судом 16.06.2025 в 08:45).

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив исковое заявление, материалы дела, арбитражный суд установил.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонной смеси от 21.10.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в номенклатуре и по цене, указанным в спецификациях, а при их отсутствии – указанным в товаросопроводительных документах.

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара считается дата передачи товара поставщиком покупателю на складе поставщика. Факт передачи товара подтверждается товаросопроводительными документами, подписанными представителями сторон (пункт 1.4 договора).

Пунктом 4.2 договора и спецификацией к нему согласована 100% предоплата поставляемого товара.

За просрочку исполнения обязательств по оплате покупатель оплачивает неустойку в сумме 0,1% от цены неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что при недостижении соглашения в претензионном порядке все споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Согласно пунктам 7.1, 7.1.1 договор вступает в силу с момента подписания и продолжает действовать до 31 декабря 2024 года. Если в срок до 30.11.2024 ни одна из сторон не заявит об отказе от договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций договора не ограничено.

Истцом ответчику поставлялся товар с 23.10.2024 по 02.12.2024. Товар оплачивался ответчиком несвоевременно. Покупателем денежные обязательства исполнены не в полном объеме, задолженность составила 623 750 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в сумме 104 166 руб. 25 коп. за период с 03.12.2024 по 16.05.2025.

Истцом ответчику путем электронного документооборота 08.04.2025 направлялась претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец на основании пункта 6.2 договора обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки составляет 623 750 руб.

В рассматриваемом деле в универсальных передаточных документах указаны наименование продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. УПД подписаны руководителем ответчика посредством электронного документооборота. Частично поставленный товар ответчиком оплачивался.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определениями о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, уведомлениями о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск по существу исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договора, согласно которому за просрочку исполнения обязательств по оплате покупатель оплачивает неустойку в сумме 0,1% от цены неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Государственная пошлина по делу составляет 41 396 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 623 750 руб. задолженности, 104 166 руб. 25 коп. неустойки, 41 396 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.С. Балашова