АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29754/2024

г. Нижний Новгород 28 февраля 2025 года

12 февраля 2025 года – дата изготовления резолютивной части

28 февраля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-576)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭКСПЕРТ-НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 001 796,08 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.01.2025);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.01.2025);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 09.09.2024 обратилось общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭКСПЕРТ-НН» (далее - истец) с иском к МКУ «ГЛАВУКС г. Н.Новгорода» (далее - ответчик) о взыскании 1 001 796,08 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы несвоевременным исполнением обязанности по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворении требований истца возражал.

Заслушав позиции лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности завершения предварительного судебного заседания. Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 12.02.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.02.2025 в 16 часов 00 минут.

После перерыва стороны явку не обеспечили. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

29.11.2021 стороны заключили контракт № 0132300007521001257, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, генподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по завершению работ по объекту «Строительство ДОУ по ул. Молитовская в Ленинском районе города Нижнего Новгорода».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2023 по делу № А43-31628/2022 с ответчика (муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода») в пользу истца (общества с ограниченной ответственностью «Ремэксперт-НН») взыскано 4 350 905,81 руб. задолженности.

Решение вступило в законную силу. Ответчиком добровольно исполнено не было.

28.12.2023 Истом получен исполнительный лист и направлен для исполнения в Департамент финансов администрации города Нижнего Новгорода.

Требования исполнительного листа исполнены и денежные средства, взысканные с ответчика, перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ремэксперт-НН» 20.03.2024, что подтверждает приложенное к настоящему исковому заявлению платежное поручение № 823751 на сумму 4 350 905,81 руб.

В соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 20.1) стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение условий настоящего контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Генподрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями пункта 21.4 «Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту: …Датой исполнения обязательств Заказчика по оплате выполненных Генподрядчиком Работ считается дата списания денежных средств с открытого Заказчику в департаменте финансов администрации города Нижнего Новгорода лицевого счета».

С учетом условий заключенного между сторонами муниципального контракта (пункт 2.6 контракта), фактической даты передачи истцом ответчику для подписания актов выполненных работ – 25.04.2022, заказчик (ответчик) обязан был оплатить выполненные истцом работы не позднее 13.05.2022.

Фактически работы оплачены – 20.03.2024.

Количество дней просрочки – 677 дней.

В связи с тем, что оплата выполненных Генподрядчиком в рамках муниципального контракта работ а проведена Заказчиком не в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку.

Истцом произведен расчет суммы неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 14.05.2022 по 20.03.2024 составляет - 1 001 796,08 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора (п. 21.7. муниципального контракта) направил в адрес Заказчика соответствующую претензию (исх. № 153 от 13.08.2024, РПО № 60308298003355 от 14.08.2024), которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не требуют доказывания вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пункт 20.1 контракта предусматривает, что стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение условий настоящего контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 20.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а иных случаях неисполнения или также ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 4 350 905,81 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, в назначении платежа которых указано: возмещение задолженности по делу №А43-31628/2022 исполнительный лист ФС № 039379326.

Указанные перечисления произведены в добровольном порядке после вынесения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2023 по делу №А43-31628/2022, в рамках которого установлены обстоятельства наличия задолженности по муниципальному контракту № 0132300007521001257 от 29.11.2021.

Доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, отсюда следует, что пени подлежат взысканию с ответчика. Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Между тем, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежат начислению.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022 по 20.03.2024 (после введения моратория) и по расчету суда составляет 811 082,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 45 554 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭКСПЕРТ-НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 811 082,00 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 45 554 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П.Трухина