Решение по делу № А17-11407/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11407/2024

г. Иваново

25 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 марта 2025 года

Полный текст решения в связи с заявлением ответчика изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 257 211 руб. 98 коп. задолженности и пени,

отзыв общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс», содержащий ходатайство о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс» (далее – ООО «Иваново-Вознесенск Пресс», ответчик) о взыскании 257 211 руб. 98 коп., в том числе:

- 3 951 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды № Ю-06-1454 от 20.03.2006, 848 руб. 85 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 5 035 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №948 от 29.01.2001, 1 081 руб. 82 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 4 428 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №Ю-09-1548 от 26.12.2008, 951 руб. 29 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 8 829 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №Ю-13-1665 от 09.01.2013, 37 938 руб. 33 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 9 633 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №Ю-13-1666 от 09.01.2013, 41 393 руб. 66 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 9 902 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №Ю-13-1672 от 09.01.2013, 42 545 руб. 67 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 7 565 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №Ю-13-1670 от 09.01.2013, 32 504 руб. 72 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 9 553 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №Ю-13-1667 от 09.01.2013, 41 048руб. 46 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024.

Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований от 18.12.2024, содержащее сведения об ИНН и ОГРН истца.

Определением суда от 14.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

От ответчика 03.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных истцом требований в части размера неустойки. По мнению ответчика, процентная ставка пени в размере 1% несоразмерна заявленным истцом требованиям и составляет 365 % годовых. Ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей уплате неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 14.03.2025 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст данного решения размещен 15.03.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 18.03.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу от 18.03.2025.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Администрацией городского округа Шуя (арендодатель) и ОАО «Роспечать Центр» (арендатор) заключались договоры аренды №Ю-13-1670 от 09.01.2013, №Ю-13-1666 от 09.01.2013, №Ю-13-1672 от 09.01.2013, №Ю-13-1665 от 09.01.2013, №Ю-13-1667 от 09.01.2013, №948 от 29.01.2001 (с учетом дополнительных соглашений от 19.05.2009, 01.03.2015), №Ю-06-1454 от 20.03.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015), №Ю-09-1548 от 26.12.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015) земельных участков, расположенных в городе Шуя Ивановской области, для размещения киосков «Роспечать». Участки передавались по актам приема – передачи.

В 2021 году арендатор земельных участков прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Иваново-Вознесенк Пресс».

Арендная плата ответчиком своевременно не оплачивалась.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельными участками за период 2, 3, 4 кварталов 2023 года в следующих размерах: 3 951 руб. 22 коп. по договору аренды № Ю-06-1454 от 20.03.2006, 5 035 руб. 62 коп. по договору аренды №948 от 29.01.2001, 4 428 руб. 05 коп. по договору аренды №Ю-09-1548 от 26.12.2008, 8 829 руб. 71 коп. по договору аренды №Ю-13-1665 от 09.01.2013, 9 633 руб. 90 коп. по договору аренды №Ю-13-1666 от 09.01.2013, 9 902 руб. 02 коп. по договору аренды №Ю-13-1672 от 09.01.2013, 7 565 руб. 10 коп. по договору аренды №Ю-13-1670 от 09.01.2013, 9 553 руб. 56 коп. по договору аренды №Ю-13-1667 от 09.01.2013.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику начислена неустойка по условиям договоров аренды (в размере 0,05% и 1% за каждый день просрочки), которая в общей сумме составила 198 312 руб. 80 коп. за период с 01.07.2023 по 18.11.2024.

Истцом в адрес ответчика 16.11.2024 направлялись претензии от 16.11.2024 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Указанные претензионные требования оставлены ответчиком без ответа.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности и пени истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договоров аренды земельных участков стороны согласовали их существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельных участков, их разрешенное использование, размер и порядок уплаты арендной платы, договоры подписаны сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не оспорены.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п (далее – Порядок), предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен указанным Порядком.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт использования земельных участков в период 2, 3, 4 кварталов 2023 года по указанным договорам не оспаривается ответчиком, доказательств своевременного внесения арендной платы, возврата земельных участков в материалы дела не представлено.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в договорах от 09.01.2013 – 1% за каждый календарный день просрочки, в договорах №948 от 29.01.2001 (с учетом дополнительных соглашений от 19.05.2009, 01.03.2015), №Ю-06-1454 от 20.03.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015), №Ю-09-1548 от 26.12.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015) – 0,05% за каждый календарный день просрочки. Уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом частичных оплат арендной платы, произведенных ответчиком, сумма задолженности по арендной плате взыскана с ответчика в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец требует взыскания 198 312 руб. 80 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2023 по 18.11.2024.

Как следует из материалов дела, в п. 5.2 договоров от 09.01.2013 № Ю-13-1665, № Ю-13-1666, № Ю-13-372, № Ю-13-1670, № Ю-13-1667 в стороны согласовали размер процентной ставки пени 1% за каждый календарный день просрочки, в договорах №948 от 29.01.2001 (с учетом дополнительных соглашений от 19.05.2009, 01.03.2015), №Ю-06-1454 от 20.03.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015), №Ю-09-1548 от 26.12.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2015) – 0,05% за каждый календарный день просрочки.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств « предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер пени составляет 365% годовых (1% * 365) по договорам от 09.01.2013. Таким образом, исходя из установленного в пункте 5.2 договоров от 09.01.2013 поставки размера пеней – 1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, следует, что данный размер пеней является чрезмерно высоким.

При этом, судом принято во внимание, что в договорах от 09.01.2001 № 948, от 20.03.2006 № Ю-06-1454, от 26.12.2008 № Ю-09-1548 размер пени составляет 18,25 % годовых (0,05% * 365), что не превышает на сегодняшний день размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России.

Анализируя возможные убытки истца, связанные с просрочкой оплаты должника, следует принимать во внимание то, что деньги обладают свойством приращения посредством начисления на них банковского процента. Поэтому, если лицо неправомерно пользуется чужими денежными средствами, то минимальные убытки, которые несет владелец этих денег, составляют сумму неначисленного банковского процента на эти денежные средства.

Исходя из явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом высокого размера неустойки, суд считает, что исчисленная истцом сумма неустойки значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением учетной ставки Банка России и ставки коммерческих кредитов, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон считает возможным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской до 0,1% в день, что составляет:

- 3 793 руб. 83 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды №Ю-13-1665 от 09.01.2013;

- 4 139 руб. 35 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды №Ю-13-1666 от 09.01.2013;

- 4 254 руб. 55 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды №Ю-13-1672 от 09.01.2013;

- 3 250 руб. 47 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды №Ю-13-1670 от 09.01.2013;

- 4 104 руб. 83 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024,. по договору аренды №Ю-13-1667 от 09.01.2013 (расчет прилагается).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств и наличие оснований для уменьшения неустойки в ином размере.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4, статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в следующем размере: 848 руб. 85 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды № Ю-06-1465 от 20.03.2006; 1 081 руб. 82 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды №948 от 29.01.2001; 951 руб. 29 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды №Ю-09-1548 от 26.12.2008; 3 793 руб. 83 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды №Ю-13-1665 от 09.01.2013; 4 139 руб. 35 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды №Ю-13-1666 от 09.01.2013; 4 254 руб. 55 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды №Ю-13-1672 от 09.01.2013; 3 250 руб. 47 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды №Ю-13-1670 от 09.01.2013; 4 104 руб. 83 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024 по договору аренды №Ю-13-1667 от 09.01.2013 (расчет прилагается).

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 5 647 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс» о взыскании 257 211 руб. 98 коп. задолженности и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 3 951 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды № Ю-06-1465 от 20.03.2006, 848 руб. 85 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 8 829 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №Ю-13-1665 от 09.01.2013, 3 793 руб. 83 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 9 633 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №Ю-13-1666 от 09.01.2013, 4 139 руб. 35 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 9 902 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №Ю-13-1672 от 09.01.2013, 4 254 руб. 55 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 7 565 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №Ю-13-1670 от 09.01.2013, 3 250 руб. 47 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024;

- 9 553 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды №Ю-13-1667 от 09.01.2013, 4 104 руб. 83 коп. пени за период с 01.07.2023 по 18.11.2024, всего 81 324 руб. 17 коп.

2. В остальной части иска отказать с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенск Пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 647 руб. государственной пошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева