Решение по делу № А03-10098/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10098/2023

23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славгород, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славгород, о взыскании 33 808,51 руб., в том числе 21 484,90 руб. задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 571-в от 16.11.2017, 571-к от 01.11.2017 за период с июня 2021г. по август 2021г., октябрь 2021г., январь 2022г., 12 323,61 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с июля 2022г. по сентябрь 2022г., январь 2023г.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (далее – истец, предприятие) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), с иском, о взыскании 33 808,51 руб., в том числе 21 484,90 руб. задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 571-в от 16.11.2017, 571-к от 01.11.2017 за период с июня 2021г. по август 2021г., октябрь 2021г., январь 2022г., 12 323,61 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с июля 2022г. по сентябрь 2022г., январь 2023г.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Определением от 29.06.2023, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 28.08.2023, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Стороны, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В представленных истцом пояснениях, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, указав, на отсутствие задолженности; оплата производилась в соответствии с выставленными счетами-фактурами; истцом необоснованно завышены объемы потребления воды; предъявление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ полагал незаконным; исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку договора на водоснабжение и водоотведение заключены с МУП «Водоканал» г.Славгорода.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.11.2017 между МУП «Водоканал» г.Славгорода и предпринимателем (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №571-в (л.д.9-11, том 1).

01.11.2017 между МУП «Водоканал» г.Славгорода и предпринимателем (Абонент) заключен договор на отпуск прием сточных вод для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №571-к (л.д.12-14, том 1).

Согласно указанным договорам МУП «Водоканал» г.Славгорода обязался оказывать Абоненту услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод а Абонент обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по настоящим договорам.

Абонент осуществляет оплату за услуги потребляемые по договорам до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежного документа (п.6.2. договоров).

Место поставки воды и приема сточных вод ответчику является местом исполнения обязательств и расположена по адресу: <...>.

Предприятие «Коммунальщик» (Водоканал) на основании распоряжения администрации г.Славгорода Алтайского края №853/1 от 22.10.2020г. является единой водоснабжающей организацией на территории муниципального образования г.Славгород.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Водоканал» г.Славгорода 27.01.2022 прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к предприятию, ввиду изложенного предприятие является провопреемником МУП «Водоканал» г.Славгорода.

Предприятие с июня 2021г. по август 2021г., октябрь 2021г., январь 2022г. поставлял Абоненту холодную воду, оказывал услуги водоотведения.

Из расчета истца следует, что Водоканалом за указанный период, с учетом частичной оплаты сумма задолженности предпринимателя составила 21 484,90 руб.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 куб.м. в сутки, и для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, истец сформировал и выставил ответчику 12 323,61 руб. плату за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с июля 2022г. по сентябрь 2022г., январь 2023г.

Водоканал направило в адрес Абонента претензию от 07.06.2023 (л.д.33, том 1), с требованием об оплате суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению указанной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Закон №416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском предприятие указало, что всего за период с июня 2021г. по август 2021г., октябрь 2021г., январь 2022г., начислено 26 436,93 руб. платы за водоснабжение и водоотведение, что соответствует актам об оказании услуг и счетам-фактурам за данный период.

С учетом частичной оплаты задолженность предпринимателя составила 21 484,90 руб.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на счета-фактуры за период февраль 2022г., июнь 2022г., сентябрь 2022г., июнь 2023г. и платежные документы, судом отклонены, поскольку не относятся к заявленному периоду, и не предъявляются истцом к оплате.

Доводы ответчика о необоснованном завышении объемов потребления воды, судом отклонены, поскольку начисления производились на основании установленного прибора учета и переданных показаний, так согласно расчету истца, судом установлено следующее.

· Расчет к счету-фактуре № 2803 от 30.06.2021г.

Расход = 2524-2339=185*24,87=4 600,95*20%=5 521,14 руб.

Остаток по счету-фактуре - 4 001,75 руб.

· Расчет к счету-фактуре № 2804 от 31.07.2021г.

2339=100*25,84=2 584,00*20%=3 100,80 руб.

Остаток по счету-фактуре - 3 100,80 руб.

· Расчет к счету-фактуре № 1818 от 31.08.2021г.

Расход = 2488-2439=49*25,84=1 266,16*20%=1 519,39 руб.

Остаток по счету-фактуре - 1 519,39 руб.

· Расчет к счету-фактуре № 2600 от 31.10.2021г.

Расход = 2573-2539=34*25,84=878,56*20%= 1 054,27 руб.

Остаток по счету-фактуре - 1 054,27 руб.

· Расчет к счету-фактуре № 238 от 31.01.2022г.

Расход = 2748-2653=95*25,84=2 454,80*20%=2 945,76 руб.

Остаток по счету-фактуре - 2 945,76 руб.

· Расчет к счету-фактуре № 2805 от 30.06.2021г.

Расход = 2524-2339=185*24,02=4 443,70*20%=5 332,14 руб.

Остаток по счету-фактуре - 3 922,63 руб.

· Расчет к счету-фактуре № 2806 от 31.07.2021г.

Расчет за услугу водоотведение произведен на основании установленного прибора учета на объекте и переданных показаний за 07.2021.

Расход = 2439-2339=100*25,34=2 534,00*20%=3 040,80 руб.

Остаток по счету-фактуре - 1 017,67 руб.

· Расчет к счету-фактуре № 2601 от 31.10.2021г.

Расход = 2573-2539=34*25,34=861,56*20%= 1 033,87 руб.

Остаток по счету-фактуре - 1 033,87 руб.

· Расчет к счету-фактуре № 239 от 31.01.2022г.

Расход = 2748-2653=95*25,34=2 407,30*20%=2 888,76 руб.

Остаток по счету-фактуре - 2 888,76 руб.

При этом, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведенный истцом в отношении объекта ответчика, расчет задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, полностью соответствует действующему законодательству.

В связи с чем, суд находит возможными к взысканию требования по взысканию 21 484,90 руб. задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 571-в от 16.11.2017, 571-к от 01.11.2017 за период с июня 2021г. по август 2021г., октябрь 2021г., январь 2022г.

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующему.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил N 644.

В силу пункта 123(4) Правил N 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию ВКХ.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно договору, ответчик является владельцем нежилого помещения расположенного в г.Славгороде по адресу: ул. Титова,161.

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод с объектов службы составляет менее 30 куб.м. в сутки. При этом ответчиком схема по размещению мест для отбора проб в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 7 17 Правил № 644 не представлялась; отбор проб сточных вод не производился; декларация не утверждалась.

С учетом указанных обстоятельств предприятием правомерно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

При этом абоненты, являющиеся собственниками или иными законными владельцами объектов, не имеющих отдельных канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, либо объектов, у которых для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, вправе оборудовать такие объекты отдельными канализационными выпусками и (или) отдельными канализационными колодцами с возможностью отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов.

В этом случае в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации (при объеме сбрасываемых сточных вод менее 30 куб.м. в сутки), а при большем объеме - возникает обязанность по подаче такой декларации (пункт 124 Правил № 644).

Ответчик, осуществляя сброс сточных вод в объеме меньшем 30 м3/сутки в централизованную систему водоотведения со своего объекта (нежилое помещение) при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, обязана производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доказательства наличия отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применении результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 года № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123(4), механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу ЦСВ, как на это прямо указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № АКПИ15-167, возмещаются организации ВКХ в рамках договорных отношений посредством механизма компенсации, установленного Правилами N 644.

По существу, правовая природа платы, связанной с негативным воздействием на ЦСВ, представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

Пунктом 27 Правил № 644 расчетным периодом для расчета по договору водоотведения установлен 1 календарный месяц.

Абонент, допустивший превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ в отводимых в ЦСВ стоках, не может быть лишен возможности представить доказательства, опровергающие расчет организации ВКХ и необходимость исчисления объема оказанных услуг исходя из общего расчетного периода.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

При этом лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства.

При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались.

Кроме того, изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Применительно к изложенному, отнесение абонента к категории, установленной пунктом 123 (4) Правил, является самостоятельным основанием для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по упрощенной формуле.

Исходя из системного толкования установленных Правилами норм в их взаимосвязи следует, что законодателем презюмируется превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах от объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил, в связи с чем, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без осуществления отбора проб сточных вод истцом для таких абонентов является правомерным.

На основании изложенного доводы ответчика о необоснованном предъявлении платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, судом отклонены.

Поскольку объем принимаемых от ответчика сточных вод не превышает 30 м? в сутки, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, закрепленной в пункте 123 (4) Правил № 644 на сумму 12 323,61 руб. за период с июля 2022г. по сентябрь 2022г., январь 2023г., является обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на счет-фактуру за июнь 2023г. и платежные документы, судом отклонены, поскольку не относятся к заявленному периоду, и не предъявляются истцом к оплате.

Доводы ответчика о необоснованном начислении платы, судом отклонены, поскольку начисления производились на основании переданных показаний, в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644, так согласно расчету истца, судом установлено следующее.

· Расчет к счету-фактуре № 4116 от 31.07.2022 г.

Расход = 3098-3010=88*0,5*25,34=1 114,96*20%=1 337,95 руб.

Остаток по счету-фактуре - 1 337,95 руб.

· Расчет к счету-фактуре № 4553 от 31.08.2022 г.

Расход = 3198-3098=100*0,5*37,82=1 891,00*20%=2 269,20 руб.

Остаток по счету-фактуре - 2 269,20 руб.

· Расчет к счету-фактуре № 5031 от 30.09.2022 г.

Расход = 3370-3198=172*0,5*37,82=3 252,52*20%=3 903,02 руб.

Остаток по счету-фактуре ~~ 3 903,02 руб.

· Расчет к счет-фактуре № 396 от 31.01.2023 г.

Расход = 3600-3370=230*0,5*34,88=4 011,20*20%=4 813,44 руб.

Остаток по счету-фактуре - 4 813,44 руб.

При этом, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведенный истцом в отношении объекта ответчика, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, полностью соответствует действующему законодательству.

В связи с чем, суд находит возможными к взысканию требования по взысканию 12 323,61 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с июля 2022г. по сентябрь 2022г., январь 2023г.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение требований данной нормы, ответчиком в материалы дела не представлено документальных доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку договора на водоснабжение и водоотведение заключены с МУП «Водоканал» г.Славгорода, судом отклонены в силу следующего.

Как указано выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Водоканал» г.Славгорода 27.01.2022 прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к предприятию, ввиду изложенного предприятие является провопреемником МУП «Водоканал» г.Славгорода.

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подан надлежащим лицом, а ранее возникшие правоотношения из договоров водоснабжения и водоотведения, сохранили свое действие как для истца, так и для ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края, 33 808,51 руб., в том числе 21 484,90 руб. задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 571-в от 16.11.2017, 571-к от 01.11.2017 за период с июня 2021г. по август 2021г., октябрь 2021г., январь 2022г., 12 323,61 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с июля 2022г. по сентябрь 2022г., январь 2023г., а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Федоров