Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-288890/24-150-2056
19 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Михайловой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "ИННОТЕХФАРМ" (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СТУПИНО, Г СТУПИНО, УЛ ПРИСТАНЦИОННАЯ, Д. 6А, ОФИС 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>)
к ООО "ЛАРА МЕД" (109383, Г.МОСКВА, ПР-Д БАТЮНИНСКИЙ, Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>)
о взыскании 3 126 451 руб. долга, 198 529,64 руб. пени за период с 07.11.2024 по 13.03.2025 по договору от 26.09.2024 № ПЛ-24/91,
в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИННОТЕХФАРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛАРА МЕД" о взыскании 3 126 451 руб. долга, 198 529,64 руб. пени за период с 07.11.2024 по 13.03.2025 по договору от 26.09.2024 № ПЛ-24/91, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.09.2024 между ООО "ИННОТЕХФАРМ" (далее но тексту «Истец/Поставщик) и ООО «ЛАРА МЕД» (далее по тексту «Ответчик/Покупатель») был заключен договор поставки № ПЛ-24/91 (далее по тексту «Договор» (прилагается), согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар указанный в спецификации (приложение № 1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.
Стоимость Товара согласно п. 3.3. Договора составляет 8 926 451 (Восемь миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 10 % в размере 811 495, 55 руб.
Согласно условиям договора Поставщик поставил Покупателю 100 % товара 02.10.2024 г. и 21.10.2024 г., что подтверждается УПД № 3, 4 от 02.10.2024 г. и УВД № 5 от 21.10.2024 г. и предоставил 07.11.2024 г. все товаросопроводительные документы предусмотренные Договором.
Как указано в исковом заявлении, Поставщиком поставленный товар введен в АИС РЗН в гражданский оборот и 31.10.2024 г. и 01.11.2024 г. посредством реализации прямого порядка - с использованием схемы 415 ИС МДЛП, (которая применяется для передачи лекарственных препаратов от одного участника-поставщика другому участнику-получателю товара по прямому порядку подтверждения (акцепту)), были переданы Покупателю контрольные (идентификационные) знаки (КИЗ) поставленных лекарственных препаратов.
Из пункта 3.3. Договора следует, что Покупатель обязан произвести оплату Товара в следующем размере, порядке и сроки:
предоплата 50 % стоимости Товара в размере 4 463 225 (четыре миллиона четыреста шестьдесят три тысяча двести двадцать пять) руб. 50 коп., в т.ч. в т.ч. НДС 10 % в размере 405 747, 78 руб., оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета Поставщиком;
50 % стоимости Товара, оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Товара Покупателю и подписания сторонами документов подтверждающих приём-передачу Товара - УПД (накладная) и документов указанных в п. 1.3 Договора;
26.09.2024 г. Покупатель оплатил 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп. в т.ч. НДС в размере 454 545,45 руб.
30.10.2024 г. Покупатель оплатил 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп. в т.ч. НДС в размере 72 727,27 руб.
Согласно исковому заявлению, у ответчика перед истцом имеется задолженность, возникшая в результате неполной оплаты стоимости товара, в размере 3 126 451 руб.
В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из следующего.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 126 451 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о поставке товара в меньшем объеме опровергаются представленными в материалы дела УПД.
В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 07.11.2024 по 13.03.2025 составляет 198 529,64 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Согласно п. 6.2. Договора в случае задержки оплаты за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05 % (пять сотых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы просроченного платежа, а Покупатель обязуется выплатить пени в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования.
Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки является неверным, поскольку истец исчисляет дважды неустойку с 07.11.2024 по 13.03.2025, а также с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между тем, в подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 150 000 руб. в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по оплате оказанных услуг представителя, представленная квитанция № 19 от 07.11.2024, в отсутствие иных подтверждающих судебные расходы документов, сама по себе таковой служить не может, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330, 394, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЛАРА МЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИННОТЕХФАРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 126 451 руб. (три миллиона сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят один рубль), неустойку за период с 07.11.2024 по 13.03.2025 в размере 198 529,64 руб. (сто девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать девять рублей шестьдесят четыре копейки), с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 14.03.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 749 руб. (сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Э. Михайлова