179/2023-100320(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
06 октября 2023 года Дело № А29-10165/2023
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, пеней, без участия представителей сторон,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального имущества от 30.12.2009 задолженности по арендной плате в размере 27 489 946 руб. 38 коп. за период с 01.04.2022 по 30.04.2023, пеней в размере 6 838 562 руб. 81 коп. за период с 02.10.2022 по 17.08.2023, пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.08.2023 по день фактической оплаты долга.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 02.10.2023, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 06.10.2023, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Истец на исковых требованиях настаивает.
Ответчик отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу А29-5410/2016 арбитражным судом принято к производству заявление ООО «Водоканал» о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу № А295410/2016 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 14.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утверждена Черноокая С.В.
Определением от 28.03.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Водоканал» продлен, отчет конкурсного управляющего назначено к рассмотрению на 28.09.2022.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2022 срок конкурсного производства продлен, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 28.03.2023 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2023 срок конкурсного производства продлен, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 26.09.2023 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2023 срок конкурсного производства продлен, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 05.03.2024 года.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика долга по договору от 30.12.2009 за период с 01.04.2022 по 30.04.2023.
Таким образом, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
Как следует из материалов дела, на основании протокола постоянно действующей комиссии от 29.12.2009 № 189, между муниципальным образованием городского округа
«Воркута» в лице отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодателем) и Обществом (арендатором) подписан договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны от 30.12.2009, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество согласно приложениям №№ 1-6 во временное владение и пользование за плату для бесперебойного обеспечения холодным водоснабжением и водоотведения потребителей г. Воркуты. Договор заключен на период с 30.12.2009 по 31.12.2025 (пункт 1.2. договора).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Имущество передано ответчику по акту 30.12.2009.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Согласно пункту 3.1. договора за использование имущества арендатор обязан уплачивать, согласно конкурсному предложению, арендную плату в месяц в сумме 3 596 839 рублей 91 копейка, согласно выставленным счетам-фактурам в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата подлежит изменению по требованию любой из сторон при таком изменении состава арендованного имущества (исключение из состава арендованного имущества), в результате которого его стоимость с учетом амортизации изменяется более чем на 2%. Арендная плата подлежит изменению в случаях изменения утвержденных в установленном порядке Методик расчета годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (пункт 3.4.).
Дополнительным соглашением от 31.07.2019 стороны изменили перечень арендуемых объектов и определили арендную плату в размере 2 114 611 руб. 26 коп.
Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009, заключённый между муниципальным образованием городского округа «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал», в редакции дополнительных соглашений к указанному договору, расторгнут. Суд обязал муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице уполномоченного представителя в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу принять по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009
Решение Арбитражного суда от 17.04.2023 вступило в законную силу 24.07.2023.
Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что имущество передано в период взыскания (апрель 2022 года – апрель 2023 года).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данной суммы Ответчиком не представлено, возражений относительно правомерности заявленной суммы не отражено.
Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора и ранее вынесенных судебных актов; ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование имуществом в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора, за период с 02.10.2022 по 17.08.2023 в сумме 6 838 562 руб. 81 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 4.2. договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Ответчиком обстоятельства иска не оспорены, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судом чрезмерность/явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки не установлена.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании пени в размере 6 838 562 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки с 18.08.2023 по дату фактической оплаты.
В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не была погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств являются обоснованными.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 27 489 946 руб. 38 коп., пени в сумме 6 838 562 руб. 81 коп. и пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки с 18.08.2023 по дату фактической оплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 194 643 руб. государственной пошлины
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Т.Ф. Изъюрова