АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10626/2023

г. Иваново

22 декабря 2023 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская метрологическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 27 627 руб. 33 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская метрологическая компания» (далее - Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 27 500 руб. задолженности по договору подряда №354184 от 24.07.2023 (далее - Договор), составляющей стоимость невыполненных монтажных работ, 127 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 23.10.2023, 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 708, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Ответчиком работ на сумму оплаченных денежных средств.

Определением от 26.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, каких-либо документов, отзыв на исковое заявление, возражений не представил. В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято 12.12.2023 путем подписания резолютивной части решения. Ответчик 19.12.2023 подал апелляционную жалобу, что в силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость составить мотивированное решение.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество (Подрядчик) и Компания (Заказчик) заключили Договор, по условиям которого первый обязуется выполнить работы в помещении, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 Договора).

Виды работ, выполняемых Подрядчиком, определены в Приложении №1 (смете, или в листе замеров или конфигурации и комплектации или Коммерческом предложении), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и делятся отдельные этапы (изготовление изделий, дополнительная комплектация, доставка, дополнительные услуги (монтаж) каждый из которых имеет свой самостоятельный предмет и стоимости указанная в приложении №1 (пункт 1.2 Договора).

Подрядчик обязан произвести монтаж изделий (если такое предусмотрено приложением №1) не позднее двадцати рабочих дней с момента поставки товара и только при условии оплаты всех денежных средств указанных в пункте 4.1 Договора (пункт 2.1.7 Договора).

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали вид, размер, количество изделий, стоимость которых с учетом комплектующих изделий составила 238 828 руб. 81 коп., стоимость работ - 27 500 руб.

Общая стоимость работ по Договору составляет 266 328 руб. и соответствует смете (пункт 4.1 Договора).

При оплате работ единовременным платежом Заказчик производит оплату наличными или платежной картой (пункт 4.4 Договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 5.2 Договора).

Гарантии качества распространяются, на работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору (пункт 6.1 Договора).

Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки (пункт 7.1 Договора).

В случае просрочки исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере и на условиях, предусмотренных частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.4 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1. Договора).

На основании счета Общества №73 от 24.07.2023 Компания платежными поручениями №682 от 24.07.2023 и №743 от 14.08.2023 на 133 164 руб. каждое перечислило второй денежные средства в сумме 266 328 руб. с указанием в графе «назначение платежа» на «оплату по счету №73 от 24.07.2023 (изделия алюминиевые).

Как указывает Истец, передача алюминиевых изделий от Общества Компании состоялась12.09.2023.

Поскольку Ответчик в нарушение условий Договора не произвел монтаж изделий, Истец направил первому претензию от 11.10.2023 №2023-10-11/1 с требованием дать мотивированный ответ о причинах нарушения пункта 2.1.7 Договора в течение пяти рабочих дней.

В связи с не возвратом Обществом стоимости работ Компания в порядке пункта 7.4 Договора начислил Ответчику 127 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 23.10.2023.

Для принудительного взыскания с Общества образовавшейся суммы задолженности и неустойки.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство Ответчика по возврату стоимости невыполненных работ основано на Договоре.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Истец на основании платежных документов перечислил Ответчику 266 328 руб. стоимости алюминиевых изделий и стоимости работ.

В рассматриваемых отношениях срок выполнения и оплаты работ согласован сторонами в пункте 2.1.7 Договора, в соответствии с которым Подрядчик обязан произвести монтаж изделий (если такое предусмотрено приложением №1) не позднее двадцати рабочих дней с момента поставки товара и только при условии оплаты всех денежных средств указанных в пункте 4.1 Договора.

Как указала Компания и не опровергнуто Ответчиком, передача алюминиевых изделий от Общества Компании состоялась12.09.2023. Соответственно, 10.10.2023 являлось окончательной датой для выполнения работ по монтажу.

Ответчик в установленный в Договоре срок работы не выполнил, доказательств иного в деле не имеется.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства по оплате стороны в пункте 7.4 Договора согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере и на условиях, предусмотренных частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету Компании размер неустойки за период с 11.10.2023 по 23.10.2023, то есть за 13 дней, составил 127 руб. 33 коп. Арифметически расчет судом проверен, признан верным.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Между тем, в рассматриваемых отношениях Ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, каких-либо мотивированных возражений по поводу отпущенного ресурса, контррасчета задолженности не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, чем принял на себя риск их несовершения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательств оплаты спорной задолженности в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, Истец потребовал отнести на Ответчика 12 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом пунктом 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения судебных издержек Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.10.2023, заключенный Истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая Защита Населения» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять деятельность по оказанию Заказчику юридических услуг, обусловленных целью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эту деятельность в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 договора). Целью оказания юридических услуг по настоящему Договору является защита имущественных интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области, где стороной по делу в качестве Истца выступает ООО «ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», в качестве Ответчика - общество «СОЮЗ» ОГРН <***> ИНН <***>, в связи с нарушением ООО «СОЮЗ» обязательств по Договору подряда 354184 от 24.07.2023 (пункт 1.2 Договора). В рамках настоящего договора защиту имущественных интересов Заказчика осуществляется Исполнителем и включает в себя получение сведений (информации) и доказательств, имеющихся у Заказчика и определение степени их относимости к делу; подготовка обзора судебной практики по предмету спора; анализ сложившейся ситуации и выработка предложений по способам защиты; подготовка искового заявления, расчета цены иска и направление в Арбитражный суд Ивановской области и иных доказательств, относящихся к делу; обеспечение представительства Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении дела, через своих представителей, согласно полномочиям, определенных в доверенности выданной Заказчиком (пункт 1.3 договора). За оказание услуг по настоящему договору Заказчик обязуется независимо от исхода дела уплатить Исполнителю при подписании настоящего договора 12 000 руб., без НДС. Оплата производится по устному соглашению сторон путем безналичного и/или/ наличного расчета, в соответствии с установленными расценками Исполнителя (пункт 3.1 договора).

Работы приняты Заказчиком на основании акта выполненных работ от 23.10.2023. Платежным поручением №967 от 23.10.2023 Исполнителю перечислены в счет оплаты оказанных услуг денежные средства в сумме 12 000 руб.

На основании распоряжения общества с ограниченной ответственностью «Правовая Защита Населения» №20/10 от 19.10.2023 от 19.10.2023 представителями Истца назначены ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выдана доверенность от 19.10.2023.

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными Истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалами дела факт оказания представителем Заявителя юридических услуг и действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что фактически в рамках настоящего дела Исполнителем оказаны услуги по изучению документов, связанных со взысканием задолженности и составлению искового заявления, а также учитывая рассмотрение дела без вызова сторон в порядке упрощенного производства, незначительную степень сложности рассмотренного спора, отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, а также учитывая существующие цены на аналогичные услуги в регионе и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что заявленная Компанией сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя (12 000 руб.) в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности. Арбитражный суд полагает разумной сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Данная сумма судебных расходов в полной мере обеспечивает Заявителю право на получение квалифицированной юридической помощи. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская метрологическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 500 руб. задолженности по договору подряда №354184 от 24.07.2023, составляющей стоимость невыполненных монтажных работ, 127 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 23.10.2023 и 12 000 руб. судебных расходов (10 000 руб. на оплату услуг представителя, 2 000 руб. - государственной пошлины за рассмотрение иска).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Удальцова О.Ю.