452/2023-154792(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-6232/2023
г. Челябинск 23 ноября 2023 года Дело № А76-3693/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2023 по делу № А76-3693/2022.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Пегас-Тур» - ФИО1 (доверенность № 1/0111ТфПТ от 01.11.2023, сроком действия по 31.12.2025 включительно, паспорт, диплом),
общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас-Тур» - ФИО1 (доверенность № 1/0111КПТ от 01.11.2023, сроком действия по 31.12.2025 включительно).
Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный исторический музей Южного Урала» (далее – истец, ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас-Тур» (далее – ответчик, ООО «Компания «Пегас-Тур»), публичному акционерному обществу «Аэрофлот - Российские Авиалинии» (далее – соответчик, ПАО «Аэрофлот») о взыскании денежных средств в сумме 86 528 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туристическая
фирма «Пегас-Тур» (далее – третье лицо, ООО «Туристическая фирма «Пегас- Тур»).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Аэрофлот» в пользу ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» взысканы денежные средства в размере 86 528 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере
1 313 руб., уплаченная по платежному поручению № 45237 от 01.02.2022.
ПАО «Аэрофлот» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом, обжаловав его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот» указывает, что требование о возврате провозной платы должно быть предъявлено в суд непосредственно пассажиром, поскольку истец стороной по договорам воздушной перевозки с пассажирами не является. Таким образом, обязательства у ПАО «Аэрофлот» перед ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» отсутствуют.
Согласно выводам суда первой инстанции, стоимость авиабилетов, включая сервисные услуги ООО «Компания Пегас-Тур» оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 299500 от 27.03.2020 на сумму 41 926 руб.,
№ 299 498 от 27.03.2020 на сумму 83 876 руб. Согласно расчету истца, с учетом возвращенной стоимости авиабилетов, задолженность составила
86 528 руб., однако уплаченная ПАО «Аэрофлот» стоимость за авиабилеты 5553785331343 и 5553785331407 составила сумму в размере 79 499 руб., что подтверждается распечатками образов электронных авиабилетов. Решением суд первой инстанции с ПАО «Аэрофлот» взыскана сумма больше, чем получена им за авиабилеты 5553785331343 и 5553785331407.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела рейсы по приобретенным билетам должны были быть осуществлены в период с 06.05.2020 по 11.05.2020. Таким образом, в соответствии с нормативными положениями денежные средства должны быть возвращены ПАО «Аэрофлот» пассажирам по истечению 3-х лет с даты отправления рейсов по авиабилетам, то есть до 06.05.2023.
От ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 25.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.11.2023. После отложения
рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» и ПАО «Аэрофлот» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО «Компания «Пегас-Тур» и ООО «Туристическая фирма «Пегас-Тур» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» (заказчик) и ООО «Компания Пегас- Тур» (компания) заключен договор о корпоративном обслуживании
№ 2024/15 от 06.11.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого компания обеспечивает выполнение комплекса услуг по организации поездок и мероприятий заказчика на основании заявок последнего (т. 1 л.д. 6- 9).
Согласно пункту 2.2.2 указанного договора заказчик обязуется назначить контактное лицо из числа своих работников, которое будет представлять интересы заказчика при бронировании и/или приобретения авиабилетов для заказчика и/или его сотрудников на основании заявок.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется подавать заявки в компанию по форме (приложение № 4) на услуги, указанные в пункте 2.1.1 по факсу (351) 729-88-77, Е-mail: avia(g),pegastour.ru или иным способом. Заявкой на оформление авиабилетов является не только приложение № 4, но также и заявки, оформленные в свободной форме и отправленные путем факсимильной связи или по электронной почте. Требования по содержанию заявок свободной формы, направленных любым вышесказанным образом, идентичны приложению № 4 (паспортные данные, ФИО, дата рождения, информация по вылету).
Пунктом 2.2.4 договор предусмотрено, что заказчик обязуется заранее, в письменной форме информировать компанию обо всех изменениях заказа, полной или частичной его аннуляции.
На основании пункта 3.1 договора при принятии компанией заявки заказчика последнему выставляется счет, который должен быть оплачен в течение трех банковских дней с момента их получения, но не позднее даты вылета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет компании.
Из положений пункта 3.2 договора следует, что при возврате билетов
заказчик обязан оплатить штрафы, предусмотренные правилами перевозчиков. Возврат сумм по неиспользованным перевозочным документам производится строго в соответствии с действующими в авиакомпаниях правилами и только на основании официальной письменной заявки заказчика.
Подробно условия предоставления услуг по бронированию и оформлению авиабилетов также содержатся в приложении № 2 к договору
(т. 1 л.д. 11).
В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 2 договора компания обязуется всецело способствовать предоставлению заказчику необходимой информации по вопросам бронирования и оформления авиабилетов, включая информацию по отдельным маршрутам и конфиденциальным тарифам.
Пунктом 2.3 приложения № 2 договора предусмотрено, что компания обязана производить бронирование и оформление авиаперевозок, строго придерживаясь правил и нормативных документов соответствующих авиакомпаний и других перевозчиков. Прилагать все усилия для минимизации затрат заказчика на авиа и железнодорожные перевозки, изыскивая при этом самые эффективные условия маршрутов.
На основании пункта 3.1 приложения № 2 договора стоимость авиа и железнодорожных билетов определяется на день их оформления, в соответствии с текущими тарифами перевозчиков, а также с учетом дополнительных сборов перевозчиков и систем бронирования.
В пункте 4.1 приложения № 2 договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить в письменном виде компании заявку на аннулирование авиабилета.
Согласно пункту 4.2 приложения № 2 договора правила возврата и обмена авиабилетов устанавливаются перевозчиками.
В рамках проведения Кубка художественной фотографии Fiaf 2020 ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» в адрес
ООО «Компания Пегас-Тур» направлена заявка на оформление авиабилетов на следующих физических лиц (пассажиров): ФИО2, Франке Л. на сумму
83 876 руб.; ФИО3 на сумму 41 926 руб.
Стоимость авиабилетов, включая сервисные услуги ООО «Компания Пегас-Тур», оплачены истцом в полном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 299500 от 27.03.2020 на сумму 41 926 руб., № 299498 от 27.03.2020 на сумму 83 876 руб. (т. 1 л.д. 14-17).
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в связи с закрытием границ и невозможностью перелета международного жюри из-за пандемии коронавирусной инфекции, мероприятие переведено в режиме онлайн. Перелеты членов жюри не состоялись не по вине заказчика.
Согласно расчету истца, с учетом возвращенной стоимости авиабилетов, задолженность составила 86 528 руб.
Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ООО «Компания Пегас-Тур» претензию исх. № 243 от 16.04.2021 с требованием в течение десяти дней с момента получения
настоящей претензии произвести возврат стоимости авиабилетов (т. 1 л.д. 18- 19).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ПАО «Аэрофлот» в полном размере, в удовлетворении иска к ООО «Компания «Пегас-Тур» отказано.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения решения суда на основании следующего.
По смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета (требования), определив при этом какие нормы законы следует применить в каждом конкретном случае.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истом в адрес ООО «Компания «Пегас-Тур» произведена оплата стоимости авиабилетов на следующих физических лиц (пассажиров): ФИО2,
Франке Л., ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № 299500 от 27.03.2020 на сумму 41 926 руб., № 299498 от 27.03.2020 на сумму 83 876 руб. (т. 1 л.д. 14-17).
В свою очередь ООО «Компания «Пегас-Тур» перечислила ПАО «Аэрофлот» стоимость за авиабилеты 555-3785331343, 555-3785331407, 5553785331342 в общей сумме 119 773 руб. (40 826 руб. + 38 673 руб. + 40 274 руб.), что подтверждается распечатками образов электронных авиабилетов.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации
перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Законом № 166-ФЗ Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации утвердило Положение № 991 от 06.07.2020 (ред. от 31.08.2020) «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее - Положения № 991).
В связи с эпидемиологической обстановкой распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и признания Всемирной Организацией Здравоохранения распространения нового коронавируса в мире пандемией, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23.03.2020 введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.
Официальное информационное сообщение опубликовано на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) 22.03.2020.
Согласно пояснениям ООО «Компания Пегас-Тур» авиасообщение со
всеми странами ограничили в России с полуночи 23.03.2020. В список попали 146 государств. Исключением стали чартерные рейсы, чтобы вернуть жителей иностранных государств на родину, а россиян - на территорию РФ. После 23 марта рейсы выполнялись до полного вывоза иностранных и российских граждан на родину.
С 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 прекратилось регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
Указанные ограничения действовали до 01.08.2020.
В связи с закрытием границ и невозможностью перелета международного жюри из-за пандемии коронавирусной инфекции, мероприятие переведено в режиме онлайн. Перелеты членов жюри не состоялись.
Поскольку денежные средства переводились истцом не ПАО «Аэрофлот» напрямую, а через ООО «Компания Пегас-Тур» в рамках договора о корпоративном обслуживании № 2024/15 от 06.11.2015, истец направил в адрес ООО «Компания Пегас-Тур» претензию исх. № 243 от 16.04.2021 с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии произвести возврат стоимости авиабилетов (т. 1 л.д. 18-19).
Впоследствии после обращения истца в суд с рассматриваемым требованием ПАО «Аэрофлот» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
На основании пункта 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Авиационные правила), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет
перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.
Согласно пункту 7 Авиационных правил, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абзац 2 пункта 2 Авиационных правил).
Воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. Этот договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора (статья 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.
Статья 5 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет правоотношения, регулируемые воздушным законодательством РФ, в том числе: отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории РФ, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов РФ за пределами территории РФ, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором РФ, и отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Согласно пункту 231 Авиационных правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С момента реализации права требования на возврат суммы перечисленных в счет исполнения обязательств денежных средств сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему
исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая оплата).
Таким образом, до момента предъявления требования о возврате стоимости авиабилетов ПАО «Аэрофлот» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по перевозке.
Предъявляя ПАО «Аэрофлот» требование о возврате стоимости авиабилетов, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ПАО «Аэрофлот» услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Следовательно, с момента реализации истцом права на возврат стоимости авиабилетов договорные отношения между истцом и ПАО «Аэрофлот» прекратили свое действие, в связи с чем на стороне ПАО «Аэрофлот» возникло денежное обязательство, а обязанность оказания услуг по перевозке отпала.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его
предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Таким образом, денежные средства в сумме 79 499 руб. (стоимость авиабилетов, полученных ПАО «Аэрофлот») по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ПАО «Аэрофлот» и в отсутствие встречного исполнения обязательства подлежат возврату истцу.
Довод ПАО «Аэрофлот» о том, что требование о возврате провозной платы должно быть предъявлено в суд непосредственно пассажиром и должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. Был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В рассматриваемом случае истец является организатором мероприятия и заказчиком авиабилетов, приобретал авиабилеты для иностранных пассажиров используя свои оборотные средства, а не денежные средства иностранных граждан.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что граждане уполномочили истца заключить от их имени договор перевозки.
Поскольку денежные средства за авиаперелет оплачивались не самими пассажирами, а истцом на основании действующего договора о корпоративном обслуживании № 2024/15 от 06.11.2015, а перечисленные истцом денежные средства в счет оплаты авиабилетов в сумме 79 499 руб. были перечислены ПАО «Аэрофлот» и находятся в распоряжении авиакомпании, следовательно, денежные средства за неоказанные услуги по авиаперевозке являются неосновательным обогащением на стороне ПАО «Аэрофлот», подлежат возврату именно ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала».
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ПАО «Аэрофлот» денежных средств в сумме 79 499 руб. (неосновательного обогащения) является законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности взыскания с ПАО «Аэрофлот» денежных средств в сумме 7 029 руб. (86 528 руб. - 79 499 руб.), поскольку как верно отмечено апеллянтом, данную сумму денежных средств ПАО «Аэрофлот» ни от ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала», ни от ООО «Компания «Пегас-Тур» не получало.
В отношении указанной суммы определениями от 01.06.2023, от 27.07.2023, от 31.08.2023, от 25.10.2023 апелляционным судом у ООО «Компания Пегас-Тур» и ООО «Туристическая фирма «Пегас-Тур» запрашивались пояснения в отношении разницы между выставленными счетами на оплату билетов истцу и стоимостью билетов (суммой, оплаченной за билет ПАО «Аэрофлот»), а также в отношении возврата денежных средств
по билету № 555-3785331342 (с чем связан возврат денежных средств, пояснить в отношении возврата суммы 39 274 руб. тогда как стоимость билета 40 274 руб., обоснование удержания штрафа в сумме 1 000 руб.), доказательства в обоснование удержания штрафа в сумме 1 000 руб. по возвратной накладной № 00013694 от 06.04.2020, документы в обоснование удержания сервисных сборов (порядок определения размера сервисного сбора и его удержания).
Во исполнение указанных определений от ООО «Туристическая фирма «Пегас-Тур» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями, согласно которым сумма 7 029 руб. возникла как разница между стоимостью перевозки, заявленной перевозчиком ПАО «Аэрофлот» и фактической ценой перевозки (с учетом сервисных сборов), уплаченной ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» в пользу агента по продаже перевозок - ООО «Компания «Пегас-Тур» и состоит из:
- 6 029 руб. - сервисные сборы при первоначальной продаже - 1 000 руб. - сбор за отказ от перевозки.
В отношении суммы в размере 6 029 руб., составляющих сервисные сборы при первоначальной продаже, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1.1 заключенного между ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала» (заказчик) и ООО «Компания Пегас- Тур» (компания) договора о корпоративном обслуживании № 2024/15 от 06.11.2015, в соответствии с пунктом которого ООО «Компания Пегас-Тур» обязалось обеспечивать выполнение комплекса услуг по организации поездок и мероприятий заказчика на основании заявок ОГБУК «Государственный исторический музей Южного Урала».
По своей правовой природе данный договор является договором оказания услуг и подлежит правовому регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ООО «Компания «Пегас-Тур» 12.02.2020 и 17.02.2020 были направлены заявки на оформление авиабилетов на 3 физических лиц (пассажиров).
В свою очередь ООО «Компания «Пегас-Тур» оформила 3 авиабилета на соответствующие рейсы воздушного перевозчика ПАО «Аэрофлот» № 5553785331342, № 5-3785331343 и № 5-3785331407, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
Согласно пояснениям ООО «Компания «Пегас-Тур», он как агент по продаже авиаперевозок взимает стандартный сбор в размере 300 руб. (заполнение любой маршрутной квитанции индивидуальными данными пассажира) и «динамический» сервисный сбор в виде нефиксированной суммы, зависящей от длительности поиска билетов в интересах клиента по нужному маршруту, а также расходов на получение платного доступа к системам бронирования авиакомпаний, операционных расходов на оформление авиабилетов и т.п.
За услуги по оформлению авиабилетов в общую стоимость авиабилетов, оплаченную истцом, ООО «Компания «Пегас-Тур» были включены по
300 руб. стандартного сбора за 3 пассажиров (всего 900 руб.) и по 2 181 руб. динамического сбора за 2 пассажиров (всего 4 362 руб.), 800 руб. динамического сбора за 1 пассажира.
Общая сумма оказанных ООО «Компания «Пегас-Тур» истцу услуг в рамках договора о корпоративном обслуживании № 2024/15 от 06.11.2015 и заявок от 12.02.2020 и 17.02.2020 составила 6 029 руб., которые по сути
составляют стоимость оказанных ООО «Компания «Пегас-Тур» услуг как агента по оформлению авиабилетов.
Поскольку услуги в части поиска и оформления авиабилетов были оказаны ООО «Компания «Пегас-Тур» по заявкам от 12.02.2020 и 17.02.2020 в полном объеме и надлежащим образом, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено, оснований для взыскания данной суммы с ООО «Компания «Пегас-Тур» в рассматриваемом случае не имеется.
В отношении требования о взыскании 1 000 руб., которая согласно пояснениям самого ООО «Компания «Пегас-Тур» является сбором за отказ от перевозки, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению с взысканием с ООО «Компания «Пегас-Тур» в пользу истца на основании следующего.
Как следует из пояснений ООО «Компания «Пегас-Тур» данная сумма удержана им в связи с отказом истца от перевозки.
Между тем, из представленных в материалы дела документов и доказательств, а также обстоятельств дела именно отказа от перевозки, как со стороны истца, так и со стороны пассажира не имелось. Перелет не состоялся по причине закрытия границ и невозможностью перелета международного жюри из-за пандемии коронавирусной инфекции.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что требования в части взыскания с ООО «Компания «Пегас-Тур» 1 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства за возврат билета № 5553785331342 были возвращены ПАО «Аэрофлот» в полном размере в сумме 40 274 руб., однако истцу по возвратной накладной № 00013694 от 06.04.2020 денежные средства возвращены ООО «Компания «Пегас-Тур» в сумме 39 274 руб., с удержанием 1 000 руб. штрафа (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 101).
Принимая во внимание изложенное, принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В связи с частичной отменой судебного акта судебные расходы по иску распределяются судом апелляционной инстанции по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно следующим образом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 3 461 руб.
При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 774 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 45237 от 01.02.2022 (т. 1 л.д. 5).
Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 180 руб., с ООО «Компания «Пегас-Тур» в пользу истца - 40 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая обоснованность апелляционной жалобы ПАО «Аэрофлот», в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им при подаче апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2023 по делу № А76-3693/2022 изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
«Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музей Южного Урала» удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музей Южного Урала» денежные средства в размере 79 499 руб., а также 3 180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПегасТур» денежные средства в размере 1 000 руб., а также 40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить областному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный исторический музей Южного Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 313 руб., уплаченную по платежному поручению № 45237 от 01.02.2022.».
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музей Южного Урала» в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за
рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: У.Ю. Лучихина
Н.Е. Напольская