Решение по делу № А65-34025/2024 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34025/2024

Дата принятия решения – 06 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-34025/2024 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в связи с аннулированием ФГБОУ ВО КНИТУ ранее выданных работникам АО «Казанский Вертолетный завод» документов об образовании в размере 299 473 руб. 68 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Фариды А-вы, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

с участием:

от истца – ФИО19, доверенность от 04.09.2024, ФИО20, доверенность от 04.09.2024,

от ответчика – ФИО21, доверенность от 24.12.2024,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в связи с аннулированием ФГБОУ ВО КНИТУ ранее выданных работникам АО «Казанский Вертолетный завод» документов об образовании в размере 299 473 руб. 68 коп.

Определением суда от 23.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2025.

Представитель ответчика ходатайствовал о признании ответчика ненадлежащим ответчиком по делу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Фариду ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

В связи с привлечением третьих лиц, в связи с заявленным ходатайством ответчика, предварительное судебное заседание отложено на 04.03.2025.

Определением от 04.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2025.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Получатель) и Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Авиастроительного района» (Центр) в соответствии с Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан № 272 от 04.04.2019 № 67 от 03.02.2020 были заключены договоры № 6 от 09.08.2019 (далее - договор № 1), № 10-2020-00496 от 27.03.2020 (далее - договор № 2), о предоставлении за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Татарстан и средств бюджета Республики Татарстан субсидии организации (индивидуальному предпринимателю) на финансовое обеспечение затрат на реализацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста.

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Авиастроительного района» 03.04.2023 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Казани», его правопреемником являлось Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Казани».

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Казани» 04.09.2024 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, его правопреемником является Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Республики Татарстан».

Согласно п. 1 ст. 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

По договору № 1 ответчику была предоставлена субсидия в размере 370 000 руб., по договору № 2 в размере 1 535 000 руб.

Субсидия была направлена ответчиком в счет оплаты обучения работников посредством оплаты образовательных услуг ИДПО ФГБОУ ВО «КНИТУ».

Ответчик для организации обучения работников заключил с третьим лицом (ФГБОУ ВО «КНИТУ»): договор на оказание образовательных услуг № 193.01.2019 от 27.09.2019 и договор на оказание образовательных услуг № 84.01.2020 от 25.03.2020.

Работниками пройдено обучение, им образовательной организацией - ФГБОУ ВО «КНИТУ» по завершении обучения были выданы удостоверения о повышении квалификации.

Приказом № 66/с от 04.03.2024 ФГБОУ ВО КНИТУ в связи с отсутствием в «Перечне профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», утвержденном приказом Министерства образования и науки РФ № 513 от 02.07.2013, признаны недействительными и аннулированы ранее выданные свидетельства о профессии рабочего, должности служащего по программе повышения квалификации «Наставничество как инструмент воспитания трудовой активности и профессионализма молодежи на производстве», реализованной в период с 05.10.2020 по 14.10.2020 (группа 1) и с 03.08.2020 по 12.08.2020 (группа 2) в рамках договора от 25.03.2020 № 84.01.20 между ПАО "КВЗ" и ИДПО «КНИТУ» слушателей в количестве 10 человек, а именно: ФИО2, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Приказом № 58/с от 15.03.2024, ввиду отсутствия у слушателей на момент обучения среднего профессионального или высшего образования, были признаны недействительными и аннулированы ранее выданные удостоверения по программе повышения квалификации «Наставничество как инструмент воспитания трудовой активности и профессионализма молодежи на производстве», реализованной в период с 25.11.2019 по 05.12.2019 в рамках договора от 27.09.2019 № 193.01.19 между ПАО "КВЗ" и ИДПО "КНИТУ" слушателей в количестве 8 человек, а именно: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 , ФИО18

Согласно указанным приказам главному бухгалтеру ИДПО «КНИТУ» было дано поручение перечислить денежные средства в размере 150 000 руб. и 149 473,68 руб. ответчику в связи с неисполнением договорных обязательств о предоставлении образовательных услуг.

Денежные средства перечислены ответчику платежными поручениями от 13.08.2024 № 116311 и от 16.08.2024 № 118065.

Как указывает истец, размер денежных средств необоснованно полученных на реализацию мероприятий по обучению работников ответчика составляет 299 473, 68 руб.

15.08.2024 истцу поступило письмо ИДПО «КНИТУ» о перечислении ответчику денежных средств 299 473,68 руб. в связи с неисполнением договорных обязательств и аннулированием 04.03.2024 и 15.03.2024 ранее выданных работникам АО «Казанский вертолетный завод» документов об образовании.

Поскольку данные денежные средства ответчиком были получены в целях финансового обеспечения затрат на реализацию мероприятий по обучению лиц предпенсионного возраста, Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Казани» направил требование в срок до 21.08.2024 возвратить данные денежные средства ГКУ «Центр занятости населения города Казани».

10.09.2024 ответчику была направлена в досудебном порядке претензия с требованием возвратить в срок до 11.10.2024 денежные средства в размере 299 473,68 руб.

Денежные средства не были возвращены истцу, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее. Производство по делу подлежит прекращению, поскольку обращение Центра занятости по тому же предмету и по тем же основаниям уже рассматривалось Арбитражным судом Республики Татарстан, вопрос возврата указанных денежных средств по искам Центра занятости к Предприятию, в том числе ввиду неправомерного использования, которое выразилось в неправомерном обучении, уже рассматривался Арбитражным судом РТ. По судебным делам №А65-27931/2022, №А65-24317/2022, с учетом сложившейся судебной практики (в том числе судебное дело №А65-28959/2022) Центру занятости было отказано во взыскании неосновательного обогащения в размере 149 473,68 руб. и 150 000 руб. соответственно. Ссылка Центра занятости в исковом заявлении на приказы №66/с от 04.03.2024 и №58/с от 15.03.2024, которыми признаны недействительными и аннулированы ранее выданные документы об образовании в связи с неправомерным обучением являются лишь новыми доказательствами того же обстоятельства (юридического факта), которое арбитражный суд уже исследовал ранее, а именно – неправомерного использования денежных средств, которое выразилось в неправомерном обучении работников Ответчика из-за ошибочных действий Истца. Представление данных приказов по настоящему иску, свидетельствует о представлении новых доказательств в обоснование тех же имущественных притязаний, которые являлись предметом требований по делам №А65-27931/2022, №А65-24317/2022 и по существу направлено на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу судебного акта. Ответчик указал на пропуск срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по взысканию денежных средств, перечисленных платежным поручением № 99058 от 19.08.2019, начинается с 19.08.2019. Неосновательное обогащение отсутствует. Фактически сбереженных денежных средств у ответчика не имеется, перечисленные в адрес ответчика денежные средства в размере 299 473,68 руб. были обратно возвращены в ИДПО ФГБОУ ВО «КНИТУ» (платежное поручение №13890 от 26.08.2024), о чем было сообщено истцу.

Довод ответчика о прекращении производства по настоящему дела в связи с тем, что исковые требования по тем же предмету и основаниям рассматривались Арбитражным судом Республики Татарстан, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований.

Из приведенной нормы следует, что одни и те же требования не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснено, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Для применения названного основания прекращения производства по делу необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рамках дела А65-27931/2022 по иску Государственного казённого учреждения «Центр занятости населения города Казани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) истец просил взыскать 149 474 руб. долга по договору №6 о предоставлении за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Татарстан и средств бюджета Республики Татарстан субсидии организации (индивидуальному предпринимателю) на финансовое обеспечение затрат на реализацию в 2019 году мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения (Республика Татарстан (Татарстан))» от 09.08.2019.

По делу А65-24317/2022 по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору № 10-2020-00406 от 27.03.2020 в размере 150 000 руб.

По указанным делам, суммы субсидии, затраченные на обучение указанных лиц, истец полагал подлежащими возврату, как полученные с нарушением условий предоставления субсидий.

В настоящем споре, исковые требования заявлены в связи с аннулированием третьим лицом свидетельств о повышении квалификации и возвратом третьим лицом денежных средств ответчику. Истец фактически просит взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком от третьего лица.

Иное основание образования задолженности, относится к фактическим обстоятельствам дела и несовпадение таких оснований влечет несовпадение основания иска.

Исходя из изложенного, исковые требования по настоящему делу не тождественны по основанию с требованиями, ранее рассмотренным по делам N А65-27931/2022 и № А65-24317/2022 и подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

С учетом указанного вывода суд не может согласиться с позицией ответчика о полном тождестве исков и наличии, в связи с этим, оснований для прекращения производства по данному делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, в настоящем споре истцом истребуются у ответчика денежные средства, полученные от третьего лица, срок исковой давности по данному делу не может начать течь ранее их перечисления (13.08.2024). Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что 27.09.2019 и 25.03.2020 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (ИДПО ФГБОУ ВО «КНИТУ», исполнитель) заключены договоры № 193.01.19 и № 84.01.20 на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации.

В соответствии с п.1.1. договоров исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Наставничество как инструмент воспитания трудовой активности и профессионализма молодежи на производстве» (72 часа), а заказчик – направить слушателей на обучение и оплатить эту услугу.

Согласно п.1.2. договоров список слушателей, направляемых на повышение квалификации, определяется заказчиком и предоставляется исполнителю не позднее, чем за три дня до начала занятий.

Удостоверение о повышении квалификации выдается слушателю, выполнившему все требования учебного плана и успешно прошедшему итоговую аттестацию, после подписания акта об оказании услуг и оплаты полной стоимости обучения (п.1.3. договоров).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договоры на обучение заключены, сторонами исполнены, Институт обучил сотрудников ответчика, ответчиком оплачены денежные средства за обучение.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство, спорные договоры, заключенные между ответчиком и третьим лицом, прекращены исполнением, а потому ни расторгнуты, ни изменены быть не могут, ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Поскольку установлен факт исполнения сторонами договоров своих обязательств, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что договоры на обучение прекратили свое действие с момента надлежащего исполнения обязательств сторонами, правовых оснований для возврата денежных средств третьим лицом ответчику не имеется.

Недействительными договоры не признаны.

В связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком от третьего лица правомерно возвращены последнему.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что подача настоящего искового заявления по существу направлена на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам №А65-27931/2022, №А65-24317/2022 в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023) по делу № А65-27931/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024, установлено следующее.

07 августа 2019 года, в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста в рамках федерального проекта "Старшее поколение" национального проекта "Демография" в Республике Татарстан в 2019 - 2021 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.04.2019г. № 272 «О мерах по реализации мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта "Старшее поколение" национального проекта "Демография" в Республике Татарстан в 2019 - 2021 годах» (далее - Порядок) Акционерное общество «Казанский вертолетный завод» (ответчик) предоставило в Государственное казенное учреждением «Центр занятости населения Авиастроительного района» (истец) заявку на получение субсидии на 2019 год в целях финансового обеспечения затрат ответчика на реализацию мероприятий по обучению лиц предпенсионного возраста, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком (работники).

По итогам рассмотрения заявки истцом было установлено отсутствие оснований для принятия решения об отказе в заключении договора о предоставлении субсидии и, принято решение о заключении с ответчиком договора о предоставлении субсидии.

Между истцом (центр) и ответчиком (получатель) 09.08.2019 был заключен договор №6 «О предоставлении за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Татарстан и средств бюджета Республики Татарстан субсидии организации (индивидуальному предпринимателю) на финансовое обеспечение затрат на реализацию в 2019 году мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения (Республики Татарстан (Татарстан))», предметом которого является предоставление за счет средств иных межбюджетных трансферов из федерального бюджета бюджету Республики Татарстан и средств бюджета Республики Татарстан субсидии получателю на обеспечение финансовых затрат получателя на реализацию в 2019 году мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения (Республика Татарстан (Татарстан)» в соответствии с Порядком предоставления субсидии и прилагаемой к договору сметой расходов (приложение №4 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, субсидия предоставляется получателю в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными центру как получателю бюджетных средств, на цели, указанные в разделе 1 договора в размере 370 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, в качестве затрат на организацию обучения работников учитываются затраты получателя на:

- оплату услуг образовательных организаций по организации обучения и реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ;

- оплату расходов по приобретению спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (при необходимости).

В разделе III. договора согласованы условия и порядок предоставления субсидии:

Субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставлениясубсидии (пункт 3.1 договора):

при представлении получателем в центр до истечения семи рабочих дней со дня заключения настоящего договора (пункт 3.1.1 договора):

документов, подтверждающих планируемое расходование субсидии на цели, указанные в пункте 1.1. договора, в том числе договора (-ов) между получателем и организацией(-ями), осуществляющей(-ими) образовательную деятельность, или утвержденной получателем сметы расходов на реализацию мероприятий по обучению работников (пункт 3.1.1.1 договора).

Перечисление субсидии в размере, указанном в пункте 2.1 договора, осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора):

на отдельный расчетный счет получателя, открытый в Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, после предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.1.1.1 настоящего договора, в десятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня поступления денежных средств на его счет центра (пункт 3.2.1 договора).

Во исполнение условий договора, денежные средства в сумме 370 000 руб. ответчику были перечислены платежным поручением № 99058 от 19.08.2019.

Согласно пункту 4.3.1 договора, получатель обязался осуществлять целевое использование субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидии и договором.

Согласно пункту 4.3.2 договора, получатель обязался обеспечить в соответствии с Порядком предоставления субсидии:

- организацию обучения, завершение обучения и получение документа о квалификации установленного образца (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего или удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке) не менее 20 работников получателя до 10 декабря 2019 года;

- сохранение занятости (трудоустройство) не менее 90 % работников получателя от числа работников, завершивших обучение и получивших документ о квалификации установленного образца, по состоянию на 31.12.2019 (на конец отчетного периода).

Во исполнение указанного договора ответчиком был заключен договор № 193.01.2019 на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации от 27.09.2019 с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет».

В соответствии с Приказом от 21.11.2019 №594а/с о зачислении слушателей, были зачислены в ИДПО КНИТУ с 25.11.2019 для обучения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Наставничество как инструмент воспитания трудовой активности и профессионализма молодежи на производстве» 19 работников ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора ответчик организовал профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование работников, использовав всю сумму субсидии - 370 000 руб., предоставленной истцом. Всем 19 работникам ответчика образовательной организацией были выданы удостоверения о повышении квалификации, подтверждающие, что каждый из работников прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Наставничество как инструмент воспитания трудовой активности и профессионализма молодежи на производстве» в объёме 72 часов.

При этом, как указывает истец, ответчиком в нарушение пункта 2.2 договора №6 от 09.08.2019 на основании выданных образовательной организацией документов о квалификации - удостоверений о повышении квалификации, были учтены в качестве затрат на организацию дополнительного профессионального образования работников финансовые средства, использованные образовательной организацией на повышение квалификации 8 из 19 работников ответчика, не имевших какую-либо профессиональную квалификацию.

Истец полагает, что в нарушение пункта 4.3.2 договора, ответчиком не обеспечена организация обучения, завершение обучения и получение документа о квалификации 8 работников ответчика, так как повышение квалификации 8 работников не соответствует п.3 ст.76 Закона об образовании в Российской Федерации, повлекшего нарушение п.7 Порядка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что при получении заявки от ответчика истец мог и должен быть проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче субсидии, чего сделано не было, субсидия была израсходована по целевому назначению, при рассмотрении дела признаков какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений, вследствие чего, оснований для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 по делу № А65-24317/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2023, установлено следующее.

18 февраля 2020 года ответчик представил истцу заявку на получение субсидии на 2020 год в целях финансового обеспечения затрат на реализацию мероприятий по обучению лиц предпенсионного возраста, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком.

Порядок выдачи субсидии в данном случае был утверждён Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 272 от 04.04.2019.

По итогам рассмотрения заявки истцом было установлено отсутствие оснований для принятия решения об отказе в заключении договора о предоставлении субсидии и, в соответствии с пунктом 12 Порядка, принято решение о заключении договора о предоставлении субсидии с ответчиком.

Между истцом и ответчиком 27.03.2020 был заключен договор № 10-2020-00406 о предоставлении из бюджета Республики Татарстан субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых л мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг, предметом которого являлось предоставление из бюджета Республики Татарстан субсидии на обеспечение финансовых затрат ответчика, связанных с реализацией мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в Республике Татарстан.

Согласно пункту 1.1 договора на расчетный счет ответчика в порядке финансового обеспечения были перечислены денежные средства в сумме 1 535 000 рублей в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка, организация обучения работников осуществлялась ответчиком самостоятельно, с учетом обоснованности стоимости затрат на обучение.

Согласно пункту 4.3.11.7 договора ответчик обязался осуществлять целевое использование субсидии, в соответствии с Порядком.

Согласно пункту 4.3.11.8 договора ответчик обязался обеспечить, в соответствии с Порядком организацию обучения, завершение обучения и получение документа о квалификации установленного образца (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего или удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке) не менее 79 работников ответчика до 20 декабря 2020 года.

В рамках договора ответчик организовал профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование 79 работников, использовав всю сумму субсидии в размере 1 535 000 рублей предоставленной истцом по платежному поручению № 10502 от 14.04.2020.

Для организации данного обучения 79 работников ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Наставничество как инструмент воспитания трудовой активности и профессионализма молодежи на производстве» № 84.01.20 от 25.03.2020.

Всем обучившимся работникам ответчика образовательной организацией были выданы удостоверения о повышении квалификации, подтверждающие, что каждый из работников прошел повышение квалификации.

Истец полагает, что четыре работника из общего количества обученных (ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30) были допущены образовательной организацией с нарушением статьи 76 Закона об образовании в Российской Федерации – как лица, не имеющие среднего профессионального или высшего образования.

Суммы субсидии, затраченные на обучение указанных лиц, истец полагает подлежащими возврату, как полученные с нарушением условий предоставления субсидий.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что представление данных доказательств по настоящему делу свидетельствует о представлении новых доказательств в обоснование тех же имущественных притязаний, которые являлись предметом требований по делам №А65-27931/2022, №А65-24317/2022 и по существу направлено на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу судебного акта. Истец, предъявляя настоящий иск, пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенным делам.

Выдав субсидию, Центр сам допустил возможность обучения данных лиц, что и было организовано Получателем.

Центр по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении Получателя, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, в том числе несоблюдения условий пункта 9 Порядка выдачи субсидии, в связи с чем, она была перечислена на счёт Получателя.

При получении заявки от Получателя, Центр должен был проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче субсидии, чего сделано не было.

Получателем израсходована по целевому назначению. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Признаков какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений.

Фактически сбереженных денежных средств у ответчика не имеется, перечисленные в адрес ответчика денежные средства в размере 299 473,68 руб. были обратно возвращены в ИДПО ФГБОУ ВО «КНИТУ» (платежное поручение №13890 от 26.08.2024).

Ответчиком обязательства исполнены, совокупность обстоятельств, позволяющая констатировать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, у суда отсутствует.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.