Решение по делу № А55-40100/2024 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года

Дело №

А55-40100/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03-17 апреля 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Атлета»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Идея Крым»

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.11.2024

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Атлета» (далее - ООО «Арсенал Атлета», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Идея Крым» (далее - ООО «Идея Крым») согласно которого просит:

1. взыскать сумму задолженности (основной долг по УПД №1293 от 30.05.2024) по Договору 142 230 (Сто сорок две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек;

3. взыскать сумму неустойки (по УПД №1293 от 30.05.2024) согласно п. 7.2 Договора за период с 21.07.2024 по 27.11.2024 года в размере 18 489 (Восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 90 копеек;

4. взыскать сумму неустойки (по обеим УПД) согласно п. 7.2 Договора за период с 27.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате товара согласно условиям Договора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2025 по делу № А55-40100/2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 по 17 апреля 2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал, с учетом ранее заявленных уточнений.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, согласно представленному в материалы дела отзыву требования не признает, указывая на неправильный расчет и частичную оплату задолженности.

В связи с чем, от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки (по УПД № 1243 от 27.05.2024 года) согласно п. 7.2 Договора за период с 17.07.2024 года по 03.03.2025 года в размере 4 341 (Четыре тысячи триста сорок один) рубль 22 копейки;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности (основной долг по УПД № 1293 от 30.05.2024 года) по Договору 142 230 (Сто сорок две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки (по УПД № 1293 от 30.05.2024 года) согласно п. 7.2 Договора за период с 23.07.2024 по 27.11.2024 года в размере 18 205 (Восемнадцать тысяч двести пять) рублей 44 копейки;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки (по У11Д № 1293 от 30.05.2024 года) согласно п. 7.2 Договора за период с 28.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате товара согласно условиям Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение предмета заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Суммой иска следует считать 164776 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 года между ООО «Арсенал Атлета» (Поставщик) и ООО «ИДЕЯ КРЫМ» (Дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № 03/76-ИК (далее - «Договор»), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать товар в собственность Дистрибьютора для дальнейшей реализации, в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а последний принять товар и оплатить его на условиях, определенных в договоре.

В течение срока действия Договора согласно п. 2.1 истец производил поставку товаров в адрес ответчика на основании заявок.

В соответствии с п.3.1. протокола разногласий к Договору, оплата первых двух партий (заказов) товара осуществляются в форме предоплаты в размере 100%. Последующие расчеты за каждую поставленную партию производятся Дистрибьютором в безналичной форме с отсрочкой платежа 40 (Сорока) календарных дней со дня фактического получения товара.

27.05.2024 года истец произвел поставку товаров в адрес ответчика на сумму 195 796 (Сто девяносто пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей (УПД № 1243 от 27.05.2024 г.). Товар получен 05.06.2024 года генеральным директором Ответчика ФИО2. Таким образом, срок на оплату наступил 15 июля 2024 года.

30.05.2024 года истец произвел поставку товаров в адрес ответчика на сумму 142 230 (Сто сорок две тысячи двести тридцать) рублей (УПД № 1293 от 30.05.2024 г.). Товар получен 10.06.2024 года. Таким образом, срок на оплату наступил 20 июля 2024 года.

Поставленный истцом товар фактически принят ответчиком без замечаний и возражений к ассортименту, количеству, качеству и срокам поставки.

В нарушение условий Договора и норм действующего гражданского законодательства РФ полная оплата поставленного товара Ответчиком не произведена, задолженность составила 142230 руб. (с учетом изменения суммы иска).

Согласно п. 7.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение денежных обязательств Дистрибьютором, Поставщик имеет право предъявить Дистрибьютору к оплате неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по УПД №1243 от 27.05.2024 составила 4341 руб. 22 коп., неустойка по УПД №1293 от 30.05.2024 составила 18205 руб. 44 коп. (с учетом уменьшения суммы иска).

28.08.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 28/08 с требованием о возврате денежных средств по Договору. Претензия Ответчиком была получена и оставлена без ответа и удовлетворения.

25.10.2024 года истец направил повторную претензию № 25/10 ответчику, которая была получена 11.11.2024 года и также оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Дистрибьюторским договором является возмездный гражданско-правовой договор, по которому производитель обязуется на постоянной основе отчуждать дистрибьютору товары на согласованных условиях поставки, а также предоставлять информацию для продвижения товаров и материалы для последующего сервисного обслуживания и право использовать средства индивидуализации в целях исполнения договора. Дистрибьютор, в свою очередь, оплачивает такие товары и от своего имени осуществляет их сбыт на определенной территории на согласованных условиях, содействует распространению товаров и увеличению доли производителя, а также укреплению его репутации на рынке.

По своей правовой природе дистрибьюторский договор является смешанным договором, к которому применимы положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности истец представил следующие документы: УПД 1243 от 27.05.2024, УПД 1293 от 30.05.2024, акт на выдачу груза № СМФ-37389287 от 05.06.2024, акт на выдачу груза № МСФ-37389569 от 10.06.2024, акт сверки расчетов на 31.03.2025 подписанный сторонами.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик указывает на неправильное указание истцом общей суммы задолженности.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требований, сумма долга с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и принятого судом уменьшения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ составила 142230 руб. по УПД №1293 от 30.05.2024.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности по УПД №1293 от 30.05.2024 в сумме 142230 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку по УПД №1243 от 27.05.2024 в сумме 4341 руб. 22 коп., неустойку по УПД №1293 от 30.05.2024 в сумме 18205 руб. 44 коп. по состоянию на 27.11.2024, начиная с 28.11.2024 неустойку на задолженность в сумме 142230 руб. из расчета 0,1% по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком оплаты за поставленный товар, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку по УПД №1243 от 27.05.2024 в сумме 4341 руб. 22 коп., неустойку по УПД №1293 от 30.05.2024 в сумме 18205 руб. 44 коп. по состоянию на 27.11.2024, начиная с 28.11.2024 неустойку на задолженность в сумме 142230 руб. из расчета 0,1% по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика в сумме 13239 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 769 руб., оплаченная платежным поручением №6239 от 26.11.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идея Крым» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Атлета» ИНН <***> руб. 67 коп., в том числе: неустойку по УПД №1243 от 27.05.2024 в сумме 4341 руб. 22 коп., задолженность по УПД №1293 от 30.05.2024 в сумме 142230 руб., неустойку по УПД №1293 от 30.05.2024 в сумме 18205 руб. 44 коп. по состоянию на 27.11.2024, начиная с 28.11.2024 неустойку на задолженность в сумме 142230 руб. из расчета 0,1% по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13239 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Атлета» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 769 руб., оплаченную платежным поручением №6239 от 26.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина