ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, <...>
тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-12566/2024
Дата объявления резолютивной части решения: 11 марта 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме: 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеевым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Примекс-Тула» ИНН (7107098697) ОГРН (1067107027305) к ООО «ЭПА» ИНН (7104085192) ОГРН (1207100011788) о взыскании задолженности по договору аренды ковровых напольных покрытий № 57 от 01.11.2020 за период май-июнь 2024 года в сумме 3 600 руб. (акты № 373 от 31.05.2024, №444 от 30.06.2024), пени за период с 15.06.2024 по 31.07.2024 в размере 107 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 10.03.2025 в размере 437 руб. 11 коп., процентов, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
от ответчика: представитель ФИО1 - по доверенности от 23.12.2024 № 1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Примекс-Тула» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭПА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды ковровых напольных покрытий № 57 от 01.11.2020 за период май-июнь 2024 года в сумме 3 600 руб. (акты № 373 от 31.05.2024, №444 от 30.06.2024), пени за период с 15.06.2024 по 10.10.2024 (по акту № 373 от 31.05.2024), с 16.07.2024 по 10.10.2024 (по акту № 444 от 30.06.2024) в размере 362 руб. 80 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных с 11.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Определением суда от 17.10.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.
29.11.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
16.12.2024 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.
Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 600 руб., пени за период с 15.06.2024 по 31.07.2024 в размере 107 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 10.03.2025 в размере 437 руб. 11 коп., и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01 ноября 2020 года между ООО «Примекс-Тула» (арендодатель) и ООО «ЭПА» (арендатор) заключен договор аренды ковровых напольных покрытий № 57 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется в течение срока действия настоящего договора предоставлять арендатору во временное платное пользование (в аренду) ковровые напольные покрытия для очистки обуви согласно приложению № 1 к настоящему договору с регулярной заменой их в сроки, установленные настоящим договором, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора передаваемые арендодателем (в том числе в замену): ковровые покрытия должны быть чистыми.
В приложении №1 к договору стороны согласовали, что адресом использования арендатором сменных ковровых покрытий является: <...>. Режим смены ковров с 10.00 до 20.00.
Приложением №1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.2023 к договору закреплены, в том числе следующие условия предоставления сменных ковровых покрытий:
Размер, м
Цвет
Залоговая стоимость одного коврового
покрытия, в руб. (НДС не
облагается)
Количество сменных ковровых покрытий
Количество: замен в: неделю
Размер арендной платы за одну замену одного коврового
покрытия, в
руб. (НДС не облагается)
1,15 х 2
серый
10 000 руб.
1
1
в период с 01.01.2023 по 30.09.2023 – 320 руб.;
начиная с 01.10.2023 – 400 руб.
Согласно п. 2.7 договора по окончании каждого календарного месяца арендодатель по электронной почте с электронного адреса prof@primextula.ru направляет арендатору на электронный адрес info@engineering-tula.ru сканы подписанного со своей стороны акта о выполнении обязательств по предоставлению предмета аренды за прошедший месяц и счёта на оплату. Факт отправки электронного письма является подтверждением надлежащей передачи соответствующих акта о выполнении обязательств по предоставлению предмета аренды и счёта, независимо от времени фактического получения и прочтения электронного письма арендатором.
Арендатор должен в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отправки арендодателем акта о выполнении обязательств по предоставлению предмета аренды подписать его и отправить скан подписанного обеими сторонами акта либо свои мотивированные возражения по акту арендодателю по электронной почте с использованием электронных адресов, указанных в пункте 2.7. настоящего договора. Не передача арендатором арендодателю в установленный срок скана подписанного акта или мотивированных возражений по акту расценивается как отсутствие у арендатора претензий по акту (п.2.8 договора).
В соответствии с п.3.2 договора не позднее 5 дней со дня заключения настоящего договора, но в любом случае до передачи ковровых покрытий в аренду арендатор выплачивает арендодателю в качестве обеспечительного платежа 20 (двадцать) процентов от залоговой стоимости каждого коврового покрытия.
Обеспечительный платеж обеспечивает надлежащее и своевременное выполнение обязательств арендатора по настоящему договору, в том числе по сохранности ковровых покрытий.
В случае ненадлежащего и/или несвоевременного выполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору, арендодатель удерживает сумму причитающихся арендодателю денежных средств, включая неустойки, предусмотренные настоящим договором, из суммы обеспечительного платежа в следующем порядке:
- арендодатель направляет арендатору уведомление с требованием оплатить сумму задолженности, связанную с нарушением;
- в случае, если арендатор не оплачивает необходимую сумму в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, арендодатель, по своему усмотрению, удерживает соответствующую сумму из обеспечительного платежа.
Если в течение срока действия настоящего договора аренды арендодатель надлежащим образом списывает суммы из обеспечительного платежа, арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты выставления счета уплатить арендодателю сумму, достаточную для восстановления обеспечительного платежа в его первоначальной сумме. Никакие проценты на обеспечительный платеж не начисляются.
По условиям п. 3.3 договора после прекращения аренды сумма обеспечительного платежа возвращается арендодателем арендатору в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения всех расчетов по настоящему договору путем перечисления на указанный арендатором расчетный счет.
Арендатор не имеет права без письменного согласия арендодателя осуществлять какие-либо вычеты или зачитывать какие-либо встречные требования к арендодателю в счет платежей арендатора по настоящему договору. Арендатор не вправе заявлять о зачете суммы обеспечительного платежа в счет сумм арендной платы, или в счет иной задолженности арендатора перед арендодателем.
Арендодатель вправе зачесть требование об оплате арендатором суммы любой задолженности арендатора по настоящему договору в счет любого встречного однородного требования арендатора к арендодателю, возникшего по любому основанию, в том числе вправе зачесть обязательство по возврату обеспечительного платежа в счет задолженности арендатора перед арендодателем по внесению арендной платы или по компенсации причиненного вреда.
Пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор ежемесячно оплачивает аренду ковровых покрытий на основании акта о выполнении обязательств по предоставлению предмета аренды и выставленного арендодателем, счёта путем перечисления указанной в счете суммы на расчетный счет арендодателя. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления арендодателем в предусмотренном пунктом 2.7. настоящего договора порядке счета на оплату услуг.
В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключен на неопределенный срок. Арендатор вправе отказаться от договора в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя, но не менее чем за 10 дней.
ООО «ЭПА» платежным поручением № 5 от 15.01.2021 внесло на расчетный счет истца обеспечительный платеж в сумме 1 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что универсальные передаточные документы (УПД) на предоставление в аренду ковровых напольных покрытий за период май 2024 года № 373 от 31.05.2024 на сумму 1 600 руб. и за июнь 2024 года № 444 от 30.06.2024 на сумму 2 000 руб., а также счета на оплату № 399 от 31.05.2024 и № 471 от 30.06.2024 направлены арендодателем арендатору в соответствии с пунктом 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2023) посредством электронного документооборота через ЭДО ООО «Компания «Тензор» 06.06.2024 и 08.07.2024, и подписаны ответчиком 10.06.2024 и 23.07.2024.
31.07.2024 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть договор с 01.08.2024 (п. 1 дополнительного соглашения №2).
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №2 от 31.07.2024 стороны обязались произвести взаиморасчеты по договору и сверку расчетов до 16.08.2024.
Как указал истец, в нарушение условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, по состоянию на дату расторжения договора за ним образовалась задолженность в размере 3 600 руб.
27.08.2024 истец направил ответчику претензию №176 от 26.08.2024 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что арендодатель вправе зачесть требование об оплате арендатором суммы любой задолженности арендатора по договору № 57 от 01.11.2020 в счет любого встречного однородного требования арендатора к арендодателю, возникшего по любому основанию, в том числе вправе зачесть обязательство по возврату обеспечительного платежа в счет задолженности арендатора перед арендодателем по внесению арендной платы или по компенсации причиненного вреда.
Письмом № 20 от 13.11.2024 ООО «ЭПА» предлагало в целях уменьшения задолженности воспользоваться правом на зачет обязательства по возврату обеспечительного платежа в счет задолженности арендатора перед арендодателем по внесению арендной платы.
Как пояснил ответчик, ООО «Примек-Тула» не произвело зачет обеспечительного платежа, в связи с чем, ООО «ЭПА» не согласно с суммой долга и, соответственно, с производным от него требованием – взысканием неустойки.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства сторон возникли из договора аренды.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт получения имущества в аренду и его нахождение в пользовании арендатора до момента прекращения договора (01.08.2024) подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.
Доводы ответчика о необходимости произвести зачет обеспечительного платежа в счет арендной платы судом отклоняются в силу следующего.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, арендодатель (истец) по своему усмотрению удерживает сумму долга из обеспечительного платежа. В пункте 3.3 договора аренды сказано, что «арендодатель ... вправе зачесть обязательство по возврату обеспечительного платежа в счет задолженности арендатора перед арендодателем по внесению арендной платы», при этом «арендатор не имеет права без письменного согласия арендодателя осуществлять какие-либо вычеты или зачитывать какие-либо встречные требования к арендодателю в счет платежей арендатора по настоящему договору. Арендатор не вправе заявлять о зачете суммы обеспечительного платежа в счет сумм арендной платы, или в счет иной задолженности арендатора перед арендодателем».
Таким образом, договором предусмотрено право, но не обязанность арендодателя произвести зачет суммы обеспечительного платежа в погашение долга по арендной плате. Поскольку истец не воспользовался своим правом по зачету обеспечительного платежа, задолженность по арендной плате не считается погашенной.
Более того, в пункте 3.3 договора аренды также установлено, что «после прекращения аренды сумма обеспечительного платежа возвращается арендодателем арендатору в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения всех расчетов по настоящему договору».
Следовательно, согласно договору аренды обеспечительный платеж удерживается арендодателем (ООО «Примекс-Тула») до полного погашения арендатором (ООО «ЭПА») задолженности по арендным платежам.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик наличие задолженности документальными доказательствами не оспорил, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает исковые требования обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 3 600 руб.
Ввиду несвоевременной оплаты истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.06.2024 по 31.07.2024 в размере 107 руб. 20 коп.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2 договора за просрочку уплаты арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Факт нарушения сроков исполнения обязательств является установленным, что подтверждено имеющимися материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки в размере 107 руб. 20 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Судом проверен расчет истца и признан верным, ответчиком не оспорен.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. С учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.
Поскольку договор аренды ковровых напольных покрытий № 57 от 01.11.2020 расторгнут сторонами 01.08.2024, при этом задолженность по арендным платежам со стороны арендатора в полном объеме не погашена, истец начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 10.03.2025 в размере 437 руб. 11 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.
Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере 3 600 руб., с применением ключевой ставки Банка России.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере 3 600 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.
Государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭПА» в пользу ООО «Примекс-Тула» задолженность в размере 3 600 руб., неустойку в размере 107 руб. 20 коп., проценты в размере 437 руб. 11 коп., всего 4 144 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.
Взыскать с ООО «ЭПА» в пользу ООО «Примекс-Тула» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.03.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Е.А. Разоренова