Решение по делу № А33-32968/2021 от 02.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года

Дело № А33-32968/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца до и после перерыва (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, генерального директора организации, на основании устава общества «Новая Эра», ФИО2 – представителя по доверенности от 21.05.2021,

от ответчика после перерыва: ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавулиной Д.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая эра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании убытков, возникших вследствие невозможности оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород согласно заключенному государственному контракту №01191000095200000540001 в размере 4 348 709,16 руб., убытков, возникших из договора возмездного оказания услуг по составлению производственно-финансового плана по лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород в размере 150 000 руб., убытков, возникших из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию средств механизации, используемых при лесозаготовке в размере 80 000 руб., убытков, возникших вследствие оплаты проживания и перевозки лиц, задействованных в исполнении контракта в размере 66 283 руб., убытков, возникших вследствие оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 3 745,20 руб., судебных расходов по оплате услуг по составлению заключения ООО «Иваудит» №132 от 02.12.2021 в размере 50 000 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Определением от 27 декабря 2021 года возбуждено производство по делу.

Определением от 02.11.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-32968/2021, заменив судью Петракевич Л.О. на судью Бахрамову О.А.

В судебном заседании, состоявшемся 21.07.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.07.2023.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу № А33-32968/2021, в целях установления соответствует ли экспертное заключение № 132 требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также установления как влияет результат оценки упущенной выгоды, определенной в экспертном заключении № 132, ответ арбитражного управляющего ФИО4 на запрос о предоставлении информации (исх. 114 от 11.08.2022).

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом. В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Кроме того, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, а также того, что, по мнению суда, спор может быть разрешен по имеющимся доказательствам, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 7 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (поставщик) заключен государственный контракт от 11.11.2020 № 01191000095200000540001.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород на нижний склад государственного заказчика на лесных участках №24:11:0000000:17410, №24:11:0000000:17415, №24:11:0000000:17407 Никольского участкового лесничества, №24:00:0000000:27067 Михайловского участкового лесничества, №24:11:0000000:17371 Мало-Кемчугское участковое лесничество Емельяновского района Красноярского края в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта объем и цена оказываемых услуг указаны в приложении №1 к контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта.

№1 к контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта. В силу пункта 3.1 цена контракта 13 019 960,00 руб., НДС не облагается.

Общий срок оказания услуг: с момента заключения по 25 декабря 2020 года (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 9.4 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Все споры и разногласия, возникшие при исполнении контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части осуществления оплаты до их полного исполнения.

Согласно техническому заданию на оказание услуг по лесозаготовкам место оказания услуг: лесные участки № 24:11:0000000:17410, № 24:11:0000000:17415, № 24:11:0000000:17407 Никольского участкового лесничества, № 24:00:0000000:27067 Михайловского участкового лесничества, № 24:11:0000000:17371 Мало - Кемчугское участковое лесничество Емельяновского района Красноярского края, общий объем заготавливаемой древесины хвойных пород в сортименте, составляет 5 000 м3.

Пунктом 1. Технического задания предусмотрено, что исполнитель оказывает Государственному заказчику следующие услуги:

- заготовка сортимента хвойных пород в объеме 5 000 м.куб.

- погрузка сортимента хвойных пород в объеме 6 000 м.куб.

- вывозка сортимента хвойных пород в объеме 6 000 м.куб.

Письмом от 11.11.2020 № 12 истец направил ответчику сообщение с просьбой предоставить все необходимые документы для выполнения государственного контракта № 01191000095200000540001.

Письмами от 16.11.2020 № 161, от 17.11.2020 № 164, от 18.11.2020 № 165, от 19.11.2020 № 167, 20.11.2020 № 169, от 23.11.2020 № 170, 24.11.2020 № 171, от 25.11.2020 № 173, от 26.11.2020 № 174, от 30.11.2020 № 182 предоставить для выполнения Государственного контракта № 01191000095200000540001 от 11.11.2020 следующую документацию:

1. Технологическую карту разработки лесосеки, содержащую схему разработки лесосеки, ее характеристику, технологические указания, количественные показатели, с обозначениемделянок, пасек, волоков, лесопогрузочных пунктов, зон безопасности, лесовозных усов, машин и оборудования.

А также указать следующие показатели:

а) площадь; б) конфигурацию; в) эксплуатационные запасы; г) состав насаждения; д) средний запас леса на 1 га; е) средний объем древесного хлыста; ж) вид и густота подроста; з) характеристика рельефа и грунта; и) подготовительные и основные работы (уборка опасных деревьев, прорубка волоков, валка деревьев, обрезка сучьев, раскряжевка хлыстов, трелевка деревьев, хлыстов или сортиментов с укладкой их в штабели у трассы лесовозного уса, погрузка древесины) к) указать также число бригад, их состав, сменное задание на бригаду и мастерский участок, число смен по операциям, количество тракторов и бензомоторных пил.

2. Декларацию в которой укажите: а) арендатора лесного участка; б) целевое назначение пользования лесными ресурсами; в) сроки действия декларации; в) местоположение участков лесничеств, урочищ, номеров кварталов и выделов; г) схему границы участков лесничеств с указанием их координат.

Письмом от 11.11.2020 исх. 24/то/51/1-306 ответчик направил в адрес истца сообщение с просьбой прибыть в учреждение 13.11.2020 для приемки лесосек, совместно с представителями Емельяновского участкового лесничества, также ответчик указал, что нарочно будет передана заявка на оказание услуг, согласно технического задания. Письмо направлено 11.11.2020 согласно реестру № 153 на отправленную корреспонденцию из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Письмом от 16.11.2020 исх. 24/то/51/1-307 ответчик направил в адрес истца сообщение с просьбой прибыть в учреждение 18.11.2020 для приемки лесосек, совместно с представителями Емельяновского участкового лесничества, также ответчик указал, что нарочно будет передана заявка на оказание услуг, согласно технического задания. Письмо направлено 18.11.2020 согласно реестру № 156 на отправленную корреспонденцию из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Письмом от 20.11.2020 исх. 24/то/51/1-308 ответчик направил в адрес истца сообщение с просьбой прибыть в учреждение 23.11.2020 для приемки лесосек, совместно с представителями Емельяновского участкового лесничества, также ответчик указал, что нарочно будет передана заявка на оказание услуг, согласно технического задания. Письмо направлено 20.11.2020 согласно реестру № 159 на отправленную корреспонденцию из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Письмом от 28.11.2020 исх. № 24/то/51/1-309 ответчик направил истцу заявку на ноябрь 2020 года, согласно которой исполнителю необходимо было заготовить, вывезти 2000 м3 сортимента хвойных пород до 01.12.2020 с приложением лесных деклараций № 2020/4 от 12.03.2020, № 2020/5 от 13.03.2020.

30.11.2020 по электронной почте истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении контракта, поскольку со стороны ответчика имеется односторонний отказ от исполнения обязательств, возложенных в рамках контракта, в связи с которым исполнитель лишен возможности осуществлять работы.

30.11.2020 ответчик направил истцу письмом № 24/то/51/14/5-76 лесные декларации № 2020/8, № 2020/7 с приложением технологических карт лесосечных работ.

10.12.2020 истец направил ответчику уведомление о вступлении решения об одностороннем расторжении контракта в силу.

10.12.2020 истцом составлен комиссионный акт о факте непредставления документации, необходимой для исполнения государственного контракта № 01191000095200000540001, подписанный генеральным директором ООО «Новая эра», инженера-технолога и механика.

21.12.2020 составлен акт осмотра лесосек № 53 и 39 Мало Кемчугского участкового лесничества № 1, согласно которому исполнитель по условиям государственного контракта не приступил к выполнению услуг, на момент осмотра в лесосеках снежный покров стабильный, дорожно-транспортные пути не проложены, целостность снежного покрова не нарушена. Акт подписан заместителем начальника-начальником центра капитаном внутренней службы; заместителем начальника центра, подполковником внутренней службы; старшим инженером ЭМО, старшим лейтенантом внутренней службы.

25.12.2020 составлен акт осмотра лесосек № 53 и 39 Мало Кемчугского участкового лесничества № 2, согласно которому исполнитель по условиям государственного контракта не приступил к выполнению услуг, на момент осмотра в лесосеках снежный покров стабильный, дорожно-транспортные пути не проложены, целостность снежного покрова не нарушена. Акт подписан заместителем начальника-начальником центра капитаном внутренней службы; заместителем начальника центра, подполковником внутренней службы; старшим инженером ЭМО, старшим лейтенантом внутренней службы.

30.12.2020 составлен акт осмотра лесосек № 53 и 39 Мало Кемчугского участкового лесничества № 3, согласно которому исполнитель по условиям государственного контракта не приступил к выполнению услуг, на момент осмотра в лесосеках снежный покров стабильный, дорожно-транспортные пути не проложены, целостность снежного покрова не нарушена. Акт подписан заместителем начальника-начальником центра капитаном внутренней службы; заместителем начальника центра, подполковником внутренней службы; старшим инженером ЭМО, старшим лейтенантом внутренней службы.

24.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия и предложено оплатить убытки, понесенные в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по контракту, денежные средства на расчетный счет ООО "Новая Эра" в размере 4 357 029,20 руб.

В ответ на указанную претензию от 12.10.2016 ООО "Стройвест" направило письмо, которым запросило дополнительные документы к тем, которые уже имеются в распоряжении ООО "Стройвест" по договору N 01/15-У от 25.05.2015 и договору N 2-04/2016, заключенному 05.04.2016 между ООО "Глобал Технолоджи Групп плюс" и ООО "ВАСП - ПРОФИ".

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с исполнителя штрафа, пени (неустойки) за неисполнение государственного контракта от 11.11.2020 № 01191000095200000540001.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 года по делу № А33-13112/2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В подтверждение размера упущенной выгоды, возникшей вследствие невозможности оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород согласно заключенному государственному контракту № 01191000095200000540001 за период с 11.11.2020 по 31.12.2020, истцом представлено экспертное заключение № 132, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Иваудит» ФИО5.

Перед экспертом поставлен вопрос – определить с разумной степенью достоверности размер упущенной выгоды ООО «Новая Эра», возникшей вследствие невозможности оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород согласно заключенного государственного контракта № 01191000095200000540001 для ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 11.11.2020 по 31.12.2020.

Согласно выводу эксперта размер упущенной выгоды ООО «Новая Эра», возникшей вследствие невозможности оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород согласно заключенного государственного контракта № 01191000095200000540001 для ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 11.11.2020 по 31.12.2020 составил 4 348 709,16 руб.

Как следует из экспертного заключения, эксперту для определения размера упущенной выгоды предоставлены следующие материалы:

1. Государственный контракт № 01191000095200000540001 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы (Идентификационный код закупки: 201241101210124110100101020010000244),

2. Договор №12 аренды спецтехники без экипажа от 12.11.2020.

3. Акт №1 приема передачи специальной техники от 12.11.2020.

4. Акт №2 возврата специальной техники от 01Л 2.2020.

5. Электронный билет авиакомпании «ПОБЕДА» на рейс 04.11.2020 г.Москва -г.Красноярск.

6. Квитанция-договор №22/11 от 11.12.2020 гостиницы «СОВА» г.Красноярск.

7. Маршрутная квитанция электронного билета и посадочный талон авиакомпании «АЭРОФЛОТ» на рейс 21.11.2020 г.Красноярск - г.Санкт-Петербург.

8. Маршрутная квитанция электронного билета и посадочный талон авиакомпании «АЭРОФЛОТ» на рейс 29.11.2020 г.Санкт-Петербург -г.Красноярск.

9. Квитанция об оплате за проживание ООО Фитнес-цеитр «Гараж» г.Красноярск с 07.11.2020 по 21.11.2020.

10. Платежное поручение №98 от 03.11.2020.

Исходя из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом были установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород для нужд ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, проведенного на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО ««НОВАЯ ЭРА» ИНН <***> было признано победителем.

11 ноября 2020 года ООО ««НОВАЯ ЭРА» был заключен Государственный контракт №01191000095200000540001 с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (сокращенное наименование – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю) на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы.

Срок оказания услуг по контракту определялся сторонами с даты заключения контракта по 25.12.2020.

12 ноября 2020 года ООО ««НОВАЯ ЭРА» был заключен договор №12 аренды спецтехники без экипажа с АО «Сельэлектрострой». Данная техника предназначалась для оказания услуг по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород.

12 ноября 2020 года по акту №1 приема-передачи специальной техники ООО ««НОВАЯ ЭРА» приняло семь единиц спецтехники с ключами, документами о регистрации и полисами страхования.

01 декабря 2020 года ООО ««НОВАЯ ЭРА» по акту №2 возврата специальной техники возвратило семь единиц спецтехники с ключами, документами о регистрации и полисами страхования.

Как указал эксперт для ответа на поставленный вопрос необходимо определить:

1. Размер дохода, который был бы получен вследствие выполнения заключенного Государственного контракта №01191000095200000540001 с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 11.11.2020 по 31Л 2.2020.

2. Размер расходов, понесенных согласно заключенному контракту №01191000095200000540001 на услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород для нужд ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 11.11.2020 по 31.12.2020.

3. Размер прибыли, полученной ООО ««НОВАЯ ЭРА» от выполнения заключенного Государственного контракта №01191000095200000540001 с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 11.11.2020 по 31.12.2020.

При определении дохода, который был бы получен вследствие выполнения заключенного Государственного контракта №01191000095200000540001 с ФКУ ИК-7 ГУФСИП России но Красноярскому краю за период с 11.11.2020 по 31.12.2020, экспертом оценены условий контракта и установлено, что размер дохода, который был бы получен вследствие выполнения заключенного Государственного контракта №01191000095200000540001 с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 11.11.2020 по 31.12.2020 составлял 13 019 960 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

При определение размера расходов, понесенных согласно заключенному контракту №01191000095200000540001 на услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород для нужд ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 11.11.2020 по 31.12.2020, экспертом учтен состав затрат на услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, который был принят согласно «Отраслевых особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса» (утв. Минэкономики РФ 19.10.1994) (с изм. от 26.12.2002) (вместе с «Методическими рекомендациями (инструкцией) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса», утв. Минэкономики РФ 16.07.1999).

Состав затрат на услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, принят следующий:

1. Оплата труда;

2. Отчисления на социальные нужды;

3. Горючесмазочные материалы;

4. Расходы по созданию лесовозных дорог;

5. Аренда спецтехники;

6. Накладные расходы.

Для выполнения услуг по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород был заключен предварительный договор на аренду спецтехники без экипажа с АО «Сельэлектрострой» ИНН <***>, договор аренды предусматривал аренду 7 единиц спецтехники сроком на два месяца.

Для определения потребности в спецтехнике для выполнения заключенного контракта №01191000095200000540001 на услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород для нужд ФКУ ИК-7 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю был проведен расчет времени выполнения услуг по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород исходя из производительности взятой в аренду спецтехники.

В результате проведенного анализа выявлено:

1. Грузовой тягач седельный МАN ТGS 33.440 6x4 ВВS не требуется для выполнения услуг по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, так как у них отсутствует транспортное средство (полуприцепы) для перевозки сортимента хвойных пород. Расходы на их аренду не включались в состав затрат на услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород.

2. Грузовой тягач седельный МАN ТGS 33.440 6x4 ВВS-WW работает совместно с Полуприцепом самосвальным 93701-01. Полуприцеп самосвальный 93701-01 может перевозить 19 куб.м. сортимента за 1 рейс.

3. Автомобиль-сортиментовоз 780519 (КАМАЗ-43118) может перевозить 19 куб.м. сортимента за 1 рейс.

4. Валочно-пакетирующая машина John Deere 909 М и Трелевочный трактор John Deere 648L работают в паре. Производительность данной техники была принята в размере 225,2 куб.м./смена.

В декабре 2020 года для перевозки 4000 куб.м. пиловочника к нижнему складу заказчика до 25.12.2020 необходимо привлечение дополнительной единицы сортиментовоза.

Также приняты следующие расходы по статьям затрат:

1. По статье «Оплата труда» учтены расходы на оплату труда сотрудников, выполняющих работы по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород в круглосуточном режиме. Для выполнения данного контракта необходимо 16 человек. Согласно расчету эксперта размер оплаты труда составил 930 010,88 руб.

2. По статье «Отчисления на социальный нужды» включены расходы в сумме 280 863,29 руб. и составляют 30,2% от затрат по статье «Заработная плата». Они предназначены на уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование (22%), Фонд социального страхования РФ на временную нетрудоспособность и материнство (2,9%), в ФСС на страхование сотрудников от несчастных случаев и профессиональных недугов, связанных с производственной деятельностью (0,2%), а также на уплату страховых взносов Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (5,1%).

3. По статье горючесмазочные материалы (ГСМ) учтены расходы на оплату ГСМ на работу спецтехники.

Расход ГСМ был определен на основании Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов па автомобильном транспорте» утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р (ред. от 20.09.2018), а также данных завода изготовителя и сети ИНТЕРНЕТ.

Согласно расчету эксперта расходы по статье горючесмазочные материалы составят 1 351 630,33 руб.

4. По статье «Расходы по созданию лесовозных дорог» размер расходов принят в соответствии с приказом Рослесхоза от 29 июня 2020г. №607 «Нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству».

Норматив затрат на создание лесовозных дорог, предназначенных для использования, защиты и воспроизводства лесов составляет 133 716,50 руб./км.

В соответствии с заключенным Государственным контрактом №01191000095200000540001 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы, услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород на нижний склад Государственного заказчика, должны производиться на лесных участках №24:11:0000000:17410, №24:11:0000000:17415, №24:11:0000000:17407 Никольского участкового лесничества, №24:00:0000000:27067 Михайловского участкового лесничества, №24:11:0000000:17371 Мало-Комчугское участковое лесничество Емельяновского района Красноярского края.

Для определения возможной протяженности создания лесовозных дорог было принято расстояние от края лесного массива до места планируемого расположения верхнего склада на лесосеке. Определение расстояния определено на основании публичной кадастровой карты.

Общая протяженность создания лесных дорог составила 8,6 км.

Расходы на создание лесных дорог составили 1 149 961,90 рублей. (8,6 км х 133 716,50 руб./км.)

5. Статья «Аренда спецтехники». Для оказания услуг по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород на нижний склад Государственного заказчика был заключен договор аренды спецтехники без экипажа №12 от 12.11.2020 года с АО «Сельэлсктрострой» г. Красноярск, а именно:

1. Грузовой тягач седельный МАN ТGS 33.440 6x4 ВВS, год выпуска 2011, VIN <***>, двигатель D2066LF36 50528102182810, шасси <***>, цвет кузова Белый, паспорт транспортного средства: серия 77 УН номер 888730, выданный Центральной Акцизной Таможней "31" 01 2011 г.;

2. Грузовой тягач седельный МАN ТGS 33.440 6x4 ВВS, год выпуска 2011, VIN <***>, двигатель D2066LF36 50528102182810, шасси <***>, цвет кузова Белый, паспорт транспортного средства: серия 77 УН номер 888731, выданный Центральной Акцизной Таможней "31" 012011г.;

3. Грузовой тягач седельный МАN ТGS 33.440 6x4 ВВS-WW, год выпуска 2011, VIN <***>, двигатель D2066LF69 50530550863509, шасси <***>, цвет кузова Белый, паспорт транспортного средства: серия 77 ТХ номер 996911, выданный Центральной Акцизной Таможней "14" 112011 г.;

4. Полуприцеп самосвальный 93701-01, год выпуска 2008, VIN <***>, кузов 80001497, цвет кузова Оранжевый, паспорт транспортного средства: серия 24 МО номер 750162, выданный ОАО «КЗПТ» "08" 04 2008 г.;

5. Автомобиль-сортиментовоз 780519 (КАМАЗ-43118), год выпуска 2017, VIN <***>, двигатель 740662 G2831350, шасси ХТС431184G2485549, цвет кузова Синий, паспорт транспортного средства: серия 16 ОН номер 314864, выданный OOO ТФК «Феникс» "15" 03 2017 г.;

6. Валочно-пакетирующая машина John Deere 909 М, год выпуска 2017, VIN 1Т0909МХJHС310954, двигатель 8090, RG6090G026352, цвет машины: зеленый, паспорт самоходной машины: серия RU ТК 078053, выданный Центральной Акцизной Таможней 08.06.2017г.;

7. Трелевочный трактор John Deere 648Ь, год выпуска 2017, VIN 1DW648LХННС683060, двигатель 6068, РЕ6068J001588, цвет машины: зеленый, паспорт самоходной машины: серия RU ТК 158733, выданный Центральной Акцизной Таможней 14.11.2017г.

Транспортные средства передавались в аренду сроком до 31.12.2020 с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приема-передачи.

Стоимость пользования транспортными средствами за полный срок аренды составляет 9 000 000 рублей, НДС не облагается.

Распределение общей суммы арендной платы по единицам арендуемой спецтехники проведено пропорционально их средней рыночной стоимости.

Для вывоза сортимента хвойных пород необходимо 3 единицы транспортных средств - сортиментовозов.

Ввиду отсутствия предложений к аренде полуприцепов для перевозки леса, для выполнения расчетов приняты расходы по аренде дополнительного сортиментовоза.

Стоимость аренды 1 единицы сортиментовоза - полуприцепа с тягачом для перевозки сортимента хвойных пород принята исходя из средней величины предложений к аренде спецтехники в Красноярском крае.

6. По статье «Накладные расходы» учитываются затраты на административно-хозяйственные расходы, обслуживание работников производства, организацию работ на производственных площадках и прочие накладные расходы.

Норматив накладных расходов был принят согласно приложению 1 к Методическим рекомендациям о порядке применения нормативов накладных расходов в строительстве, утвержденные Письмом Госстроя РФ от 18.10.1993 №12-248 (ред. от 13.11.1996) в размере 81% от фонда оплаты труда рабочих.

В результате размер накладных расходов составил 753 308,82 рубля.

В результате проведенной экспертизы размер расходов, понесенных согласно заключенному контракту №01191000095200000540001 на услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород для нужд ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 11.11.2020 по 31.12.2020 составил 7 903 831,58 рублей, в том числе:

п\п

Наименование статьи затрат

Сумма, руб.

Оплата труда

930 010,88

Отчисления на социальные нужды

280 863,29

Горючесмазочные материалы

1 453 002,61

Расходы по созданию лесовозных дорог

1 149 961,90

Аренда спецтехники

3 336 684,09

Накладные расходы

753 308,82

Итого

7 903 831,58

ООО ««НОВАЯ ЭРА» в 2020 году применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Определение размера налога, при применении упрощенной системы налогообложения и прибыли, после уплаты налога приведено в таблице.

№ п\п

Наименование статьи затрат

Сумма, руб.

Доходы

13 019 960,00

Расходы

7 903 831,58

Прибыль до налогообложения

5 116 128,42

Налог по УСН 15%

767 419,26

Прибыль после уплаты налога

4 348 709,16

Размер прибыли, полученной ООО ««НОВАЯ ЭРА» от выполнения заключенного Государственного контракта №01191000095200000540001 с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 11.11.2020 но 31.12.2020, составит 4 348 709,16 руб.

01.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать следующие услуги, а заказчик обязуется оплатить их:

- составить производственно-финансовый план по лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород;

- поиск и подбор персонала для процесса лесозаготовки, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород;

- вести взаимодействие с контролирующими органами по охране окружающей среды, пожарной безопасности и другими государственными органами контроля при выполнении работ по лесопользованию.

В соответствии с пунктом 1.2 услуги оказываются исполнителем в отношении лесных участках №24:11:0000000:17410, №24:11:0000000:17415, №24:11:0000000:17407 Никольского участкового лесничества, №24:00:0000000:27067 Михайловского участкового лесничества, №24:11:0000000:17371 Мало-Кемчугское участковое лесничество Емельяновского района Красноярского края со следующими характеристиками:

- Составление производственно-финансового плана по лесозаготовке.

- Подбор персонала по заготовке сортимента хвойных пород в объеме 5 000 м.куб.

- Подбор персонала по погрузке сортимента хвойных пород в объеме 6 000 м.куб.

- Подбор персонала по вывозке сортимента хвойных пород в объеме 6 000 м.куб.

- Подбор персонала технического обслуживания средств механизации используемых при лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород;

- взаимодействие с контролирующими органами по охране окружающей среды, пожарной безопасности и другими государственными органами контроля при выполнении работ по лесопользованию.

Срок начала оказания услуг - " 1 " ноября 2020 г. (пункт 2.1). Срок окончания оказания услуг -" 25 " декабря 2020 г. (пункт 2.2)

Пунктом 2.3. предусмотрено, что договор вступает в силу со дня заключения и действует по " 25 " декабря 2020 г. включительно.

В соответствии с пунктом 3.1. качество услуг должно соответствовать следующим требованиям:

в срок до 09.11.2020 должен быть составлен производственно-финансовый плана и произведён подбор персонал для оказания услуг по лесозаготовке, а именно:

- Составление производственно-финансового плана по лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород;

- Подбор персонала по заготовке сортимента хвойных пород в объеме 5 000 м.куб.

- Подбор персонала по погрузке сортимента хвойных пород в объеме 6 000 м.куб.

- Подбор персонала по вывозке сортимента хвойных пород в объеме 6 000 м.куб.

- Подбор персонала технического обслуживания средств механизации используемых при лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород.

В течении всего срока оказания услуг с 01.11.2020 г. по 25.12.2020 г. должно производится совершенствование организации труда рабочих, занятых на лесозаготовке.

В течении всего срока оказания услуг с 01.11.2020 г. по 25.12.2020 г. Исполнителем должно производится взаимодействие с контролирующими органами по охране окружающей среды, пожарной безопасности и другими органами контроля, при выполнении работ по лесопользованию, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород.

Факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной Сторонами в приложении № 1 к Договору. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг (пункт 4.7.1).

Акт об оказании услуг составляется Исполнителем и направляется в двух экземпляра на подписание Заказчику в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срок; оказания услуг (пункт 4.7.2).

Пунктом 4.7.4. предусмотрены результаты оказания услуг:

Составление производственно-финансового плана по лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород;

Подбор персонала для лесозаготовки, погрузке, вывозке и ремонту средств механизации передаются Заказчику по акту об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. цена услуг исполнителя составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Цена услуг является твердой.

Согласно пункту 5.2.1. заказчик обязуется в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента заключения договора осуществить оплату услуг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Согласно акту об оказании услуг от 01.12.2020 исполнителем оказаны следующие услуги в размере 150 000 руб.:

Период оказания

Содержание услуги (перечень действий)

Результат оказания услуг

Характеристики

услуг и их

результата

(количество,

объем,иные

характеристики)

Стоимость , руб.

по

01.11.2020

01.12.2020

Составление производственно-финансового плана по лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород

Выполнено

1 шт.

45 000 руб.

01.11.2020

09.11.2020

Подбор персонала по заготовке сортимента хвойных пород

Выполнено

1 шт.

35 000 руб.

09.11.2020

19.11.2020

Подбор персонала по погрузке сортимента

хвойных пород

Выполнено

1 шт.

35 000 руб.

19.11.2020

29.11.2020

Подбор персонала по вывозке сортимента хвойных пород

Выполнено

1 шт.

35 000 руб.

Согласно актам приема-передачи денежных средств от 10.11.2020, 20.11.2020, 30.11.2020, 30.12.2020 в общем размере 150 000 руб.

Предъявлены истцом также убытки в размере 80 000 руб., возникшие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию средств механизации, используемых при лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, заключенному между ФИО7 и ООО ««Новая Эра».

01.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №2.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать следующие услуги, а заказчик обязуется оплатить их:

- технического обслуживания средств механизации используемых при лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород.

Согласно пункту 1.2. услуги оказываются исполнителем в отношении лесных участках №24:11:0000000:17410, №24:11:0000000:17415, №24:11:0000000:17407 Никольского участкового лесничества, №24:00:0000000:27067 Михайловского участкового лесничества, №24:11:0000000:17371 Мало-Кемчугское участковое лесничество Емельяновского района Красноярского края со следующими характеристиками:

Срок начала оказания услуг - " 1 " ноября 2020 (пункт 2.1). Срок окончания оказания услуг -" 25 " декабря 2020 (пункт 2.2).

Договор вступает в силу со дня заключения и действует по " 25 " декабря 2020 г. включительно (пункт 2.3).

Пунктом 3.1. предусмотрено, что качество услуг должно соответствовать следующим требованиям:

В течении всего срока оказания услуг с 01.11.2020 г. по 25.12.2020 г. Исполнитель должен производить техническое обслуживание средств механизации используемых при лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород.

Согласно пункту 4.7.1. факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.7.2. акт об оказании услуг составляется исполнителем и направляется в двух экземплярах на подписание заказчику в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг.

Пунктом 4.7.4. предусмотрены результаты оказания услуг:

Техническое обслуживание средств механизации используемых при лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород по акту об оказании услуг.

Цена услуг Исполнителя составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. Цена услуг является твердой (пункт 5.1).

Заказчик обязуется в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента заключения договора осуществить оплату услуг в размере 80 000 руб. (пункт 5.2.1).

Согласно акту об оказании услуг от 01.12.2020 исполнителем оказаны следующие услуги в размере 80 000 руб.:

Период оказания

Содержание услуги (перечень действий)

Результат оказания услуг

Характеристики

услуг и их

результата

(количество,

объем, иные

характеристики)

Стоимость, руб.

по

01.11.2020

09.11.2020

Транспортировка необходимого оборудования к месту оказания услуг

Выполнено

1 шт.

30 000 руб.

09.11.2020

19.11.2020

Закупка ГСМ, запасных частей для спец. Техники, инструмента, инвентаря

Выполнено

1 шт.

15 000 руб.

19.11.2020

29.11.2020

Подбор персонала по заготовке сортимента хвойных пород (операторы валочных машин, водители, сторожа)

Выполнено

1 шт.

35 000 руб.

Согласно актам приема-передачи денежных средств от 10.11.2020, 20.11.2020, 30.12.2020 в общем размере 80 000 руб.

Истцом предъявлены убытки в размере 66 283 руб., возникшие вследствие оплаты проживания и перевозки лиц, задействованных в исполнении контракта.

Приказом № 28/119 от 05.12.2020 директор ФИО1 направлен в командировку сроком на 50 календарных дней с 10.11.2020 по 31.12.2020 с целью переговоров и оформления договоров, производственных мероприятий.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены:

- электронный билет от 04.11.2020, маршрут Москва – Красноярск на сумму 5 948 руб.;

- маршрутные квитанции электронного билета на имя ФИО1 от 20.11.2020 по маршруту Красноярск – Санкт-Петербург на сумму 11 718 руб.;

- маршрутные квитанции электронного билета на имя ФИО1 от 28.11.2020 по маршруту Санкт-Петербург – Красноярск на сумму 9 618 руб.;

- маршрутные квитанции электронного билета на имя ФИО6 от 28.11.2020 по маршруту Красноярск – Москва на сумму 2 999 руб.;

- квитанция на сумму 36 000 руб., подтверждающая проживание ФИО1 в период с 07.11.2020 по 21.11.2020 в ООО фитнес-центр «Гараж» (г. Красноярск).

Истцом предъявлены также убытки в размере 3 745 руб. 20 коп., возникшие вследствие оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии.

Публичным акционерным обществом «Банком Уралсиб» 03.11.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» выдана банковская гарантия № 9991-4R1/383744 в размере 650 998 руб.

Платежным поручением № 98 от 03.11.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Новая Эра» оплачена комиссия за предоставление банковской гарантии № 9991-4R1/383744 в размере 3 745,20 руб.

К возмещению истцом заявлены также судебные расходы по оплате услуг по составлению заключения ООО «Иваудит» № 132 от 02.12.2021г.

15.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Иваудит» (исполнитель) заключен договор № 127-Э, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по определению размера упущенной выгоды вследствие невыполнения государственного контракта № 01191000095200000540001 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы.

Цена договора составляет 50 000 руб. (пункт 3.1).

Платежным поручением от 15.11.2021 № 298 истец оплатил услуги ООО «Иваудит» на сумму 50 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 3 названного Постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец, требующий взыскания с ответчика упущенной выгоды, помимо прочего должен доказать, что возможность получения соответствующей выгоды существовала реально и при этом допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, что следует также и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 N 309-ЭС21-7611.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 7 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (поставщик) заключен государственный контракт от 11.11.2021 № 01191000095200000540001.

- заготовка сортимента хвойных пород в объеме 5 000 м.куб.

- погрузка сортимента хвойных пород в объеме 6 000 м.куб.

- вывозка сортимента хвойных пород в объеме 6 000 м.куб.

А также указать следующие показатели:

2. Декларацию, в которой должно быть указано: а) арендатор лесного участка; б) целевое назначение пользования лесными ресурсами; в) сроки действия декларации; в) местоположение участков лесничеств, урочищ, номеров кварталов и выделов; г) схему границы участков лесничеств с указанием их координат.

Истцом 30.11.2020 в адрес истца направлено уведомление о расторжении контракта, в связи с непредставлением документации, необходимой для оказания услуг по контракту.

Судом установлено, что ответчик обращался в Арбитражный суд Красноярского края к истцу по настоящему делу с исковым заявлением о взыскании штрафа, пени (неустойки) за неисполнение государственного контракта от 11.11.2020 № 01191000095200000540001.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 по делу № А33-13112/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что неисполнение обязательств ответчиком по контракту было вызвано неисполнением своих обязательств заказчиком, поскольку заказчиком в нарушении положений контракта, а также норм Лесного кодекса Российской Федерации, не предоставлены в адрес поставщика заявки на оказании услуг, акт о передаче лесосеки в рубку, технологическая карта, а также лесная декларация.

При рассмотрении указанного иска, Арбитражным судом Красноярского края установлено, что исполнителю со стороны заказчика представлены лесные декларации с истекшим сроком действия: в лесной декларации № 2020/7 от 08.06.2020 указан срок ее действия с 18.06. по 17.10.2020, в лесной декларации № 2020/8 не указаны дата выдачи и срок ее действия.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 по делу № А33-13112/2021 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указано в абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела.

Вместе с тем ответчик в своих возражениях указывает, что при рассмотрении дела № А33-13112/2021 судом не рассматривались представленные документы, подтверждающие направление лесных деклараций в адрес истца, а также приглашение на осмотры и приемку лесных делян. Так, 11.11.2020 года письмами исх. № 24/ТО/51/1-306 (реестр № 153 от 11.11.2020), 16.11.2020 исх. № 24/ТО/51/1-307 (реестр о направлении письма в адрес ООО «Новая Эра» от 18.11.2020), 20.11.2020 исх. № 24/ТО/51/1-308 (реестр о направлении письма в адрес ООО «Новая Эра» от 20.11.2020) направлялись приглашения на приемку лесосек в адрес ООО «Новая Эра». Письмом от 28.11.2020 исх. № 24/ТО/51/1-309 ответчик направил истцу заявку на заготовку леса, а также лесные декларации № 2020/4, 2020/5.

Истец, оспаривая факт направления указанных писем в адрес ООО «Новая Эра» заявил о фальсификации представленных в материалы дела почтовых реестров, истец полагает, что указанные реестры являются ненадлежащим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При совершении фальсификации доказательств участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского, административного дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, а равно прокурором или защитником по уголовному делу объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия»).

Из пояснений истца следует, что почтовые отправления вкладываются в почтовые конверты, далее формируются реестры на отправляемую почтовую корреспонденцию, где указывается адресат, в графе № 3 реестра указывается исходящий номер службы (подразделения, отделения) направляющего документ. Далее письма, по реестру, принимаются на почтовом отделении, после сверки отправлений работник почтового отделения ставит оттиск печати с датой на реестре.

В целях проверки предоставленных реестров отправленной корреспонденции, суд определениями от 13.12.2022, 06.02.2023 истребовал у отдела почтовой связи № 663011 Почты России сведения (наименование получателя, его адрес, вид отправления, факт оплаты) о произведенных почтовых отправлениях ФКУ «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на даты 11.11.2020, 18.11.2020, 20.11.2020, 28.11.2020.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям 27.02.2023, простые почтовые отправления принимаются к отправке как в отделениях почтовой связи, так и через почтовые ящики, расположенные на фасадах здания. Данные отправления, поступившие в отделение почтовой связи, доставляются согласно указанных на них адресах и вкладываются в исправные почтовые ящики. Проконтролировать направление и установить местонахождение простых отправлений не предоставляется возможным, так как они не подлежат регистрации в почтовых документах на всем пути прохождения.

Учитывая пояснения истца, а также пояснений Почты России относительно сведений о произведенных почтовых отправлениях ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации.

При этом арбитражный суд, оценив представленные ответчиком, реестры отправленной корреспонденции, относится к ним критично, поскольку сведения о направлении корреспонденции в адрес ООО «Новая Эра» во всех реестрах указаны в последней строке, указания цены конверта и общей суммы отправки реестры не содержат.

В связи с этим суд полагает недоказанным факт извещения подрядчика о необходимости направления представителя для осмотра и приемки лесных делян.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в неисполнении контракта является доказанной.

Следовательно, вышеизложенное подтверждает противоправные действия и вину ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Как установлено судом, письмом от 30.11.2020 по электронной почте истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении контракта, поскольку со стороны ответчика имеется односторонний отказ от исполнения обязательств, возложенных в рамках контракта, в связи с которым исполнитель лишен возможности осуществлять работы.

Письмом от 10.12.2020 истец направил ответчику уведомление о вступлении решения об одностороннем расторжении контракта в силу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как указывалось ранее, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, в настоящем споре истец должен доказать, что он был способен надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, то есть располагал необходимым количеством квалифицированных специалистов, а также имел в своем распоряжении достаточные технические и материальные ресурсы. Кроме того для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды истец также должен доказать, что его необходимые затраты на надлежащее исполнение контракта позволят получить доход в заявленном размере. Иными словами, истец должен представить расчет необходимых и одновременно достаточных собственных затрат, позволяющих ему надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, и которые будут меньше на взыскиваемую сумму, чем цена контракта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание заключения специалиста судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, является правом суда.

Абзац 2 пункта 13 Постановления N 23 указывает на право суда самостоятельно оценивать представленный документ, что корреспондирует части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства, учитывая возражения ответчика относительно представленного заключения, судом разъяснялось право ответчика заявить о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы, суд исходит из отсутствия оснований для назначения экспертизы по поставленным ответчиком вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и пришел к выводу об отсутствии целесообразности проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов, при использовании существующих и допустимых при проведении судебной экспертизы методов проведения исследований, изложенных в заключении. Содержание заключения является ясным и полным, выводы не противоречивы. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против заявленного размера понесенных истцом убытков, заявил о фальсификации договора аренды специальной техники без экипажа № 12 от 12.11.2020. Вывод о фальсификации договора аренды, ответчиком сделан на основании ответа арбитражного управляющего ООО «Сельэлектрострой» ФИО4

Согласно ответу арбитражного управляющего в бухгалтерском учете АО «Сетьэлектрострой» взаимоотношения с ООО «Новая Эра» не отражались, счета-фактуры не выставлялись.

В ходе судебного заседания истцом указано на тот факт, что исполнителем был заключен предварительный договор аренды, спецтехника, указанная в договоре не принималась истцом и на место выполнения работ не перемещалась, вследствие чего оплата по договору аренды также не производилась, поскольку по вине ответчика исполнитель так и не смог приступить к выполнению работ.

Заявление о фальсификации спорного договора аренды судом отклоняется, поскольку, по сути, не является заявлением о фальсификации по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не оспаривая факт заключения договора и наличие действий сторон по его исполнению, ответчик оспаривает факт передачи спецтехники. Данный довод подлежит рассмотрению судом в качестве возражений против иска. Кроме того, приведенные в заявлении о фальсификации доводы, не являются правовыми основаниями для признания документа сфальсифицированным.

Таким образом, истцом доказан размер упущенной выгоды, который составил 4 348 709,16 руб. Вследствие чего, требование истца подлежит удовлетворению в указанной части в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на внесудебную экспертизу в сумме 50 000 рублей.

Размер стоимости проведенной экспертизы подтверждается договором, заключенным с указанной экспертной организацией 15.11.2020 № 127-Э, платежным заключением от 15.11.2021 № 298, а также заключением № 132 от 02.12.2021г.

Расходы на экспертизу несет сторона, инициировавшая проведение экспертизы с правом последующего возмещения другой стороной таких расходов в случае, если эксперт подтвердит обоснованность мнения стороны, инициировавшей проведение экспертизы.

Размер упущенной выгоды основан, в том числе, на внесудебной экспертизе от 02.12.2021г № 132, которая проведена по инициативе истца экспертом общества с ограниченной ответственностью «Иваудит» экспертом ФИО5.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.08.2017 № 306-ЭС17-7311, подобные расходы могут расцениваться как убытки, поскольку произведены ответчиком для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора, судом использовано заключение внесудебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что имеются основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.

Судом с учетом пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.08.2017 N 306-ЭС17-7311, требование истца о взыскании с ответчика расходов на внесудебную экспертизу в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также к возмещению заявлено требование об уплате убытков, возникших вследствие оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 3 745,20 руб.

Истцу для целей обеспечения исполнения государственного контракта предоставлена банковская гарантия по договору № 9991-4R1/383744 в размере 650 998 руб. За выдачу банковской гарантии истцом Банку оплачена комиссия в размере 3 745,20 руб., что подтверждается материалами дела.

Как указывалось ранее отношения сторон по спорому контракту прекращены ввиду одностороннего отказа подрядчика от его исполнения, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, повлекших невозможность завершения работ.

При этом расходы на оплату независимой гарантии (банковской гарантии) понесены истцом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением вступить в договорные отношения, исполнить контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Между тем, в связи с нарушением заказчиком контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения контракта, расходы подрядчика остались некомпенсированными.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" возникли убытки в связи с оплатой комиссии за выдачу банковской гарантии для обеспечения Контракта, от исполнения которого ответчик необоснованно отказался, доказательств в опровержении данного факта не представлено.

Истцом к возмещению также предъявлены убытки в размере 150 000 руб. 00 коп., возникшие из договора возмездного оказания услуг по составлению производственно-финансового плана по лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород; поиску и подбору персонала для процесса лесозаготовки, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, заключенному между ФИО6 и ООО ««Новая Эра» и 80 000 руб., возникшие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию средств механизации, используемых при лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, заключенному между ФИО7 и ООО ««Новая Эра».

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке оказанных услуг по вышеуказанным договорам, ФИО6 оказаны услуги: составление производственно-финансового плана по лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород стоимостью 45 000 руб., подбор персонала по заготовке сортимента хвойных пород - 35 000 руб., подбор персонала по погрузке сортимента хвойных пород - 35 000 руб., подбор персонала по вывозке сортимента хвойных пород - 35 000 руб.; ФИО7 оказаны следующие услуги: транспортировка необходимого оборудования к месту оказания услуг - 30 000 руб., закупка ГСМ, запасных частей для спец. Техники, инструмента, инвентаря - 15 000 руб., подбор персонала по заготовке сортимента хвойных пород (операторы валочных машин, водители, сторожа) - 35 000 руб.

Между тем, как указывалось ранее, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, подтверждающие, размер убытков в виде реального ущерба.

В подтверждение размера указанного требования истцом в материалы дела представлен производственно-финансовый план по лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, составленный ФИО6 При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оказание ФИО6 и ФИО7 услуг в оставшейся части. Никаких первичных документов истцом не представлено.

Состав и размер убытков в указанной части доказан истцом только в части 45 000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части правовых оснований для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к возмещению убытки за проживание и перевозку лиц, задействованных в исполнении контракта в размере 66 283 руб. на основании следующего.

Согласно пояснениям истца перелет и проживание директора и ФИО6 был необходим для заключения договора аренды, для подбора персонала для выполнения работ, для подписания государственного контракта и введения переговоров с ответчиком.

Между тем, указанные истцом обстоятельства не подтверждены первичной документацией, как следует из пояснений самого истца, обмен экземплярами договоров аренды спецтехники производился посредством обмена сообщениями электронной почты (в электронном виде). Контракт в свою очередь также заключен посредством электронного документооборота. Также общество не подтвердило, что для участия в переговорах требовалась явка лиц, что указанные лица в рамках своих служебных обязанностей в указанный период занимались исключительно исполнением контракта с ответчиком и не работали параллельно по другим проектам или заданиям.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии как причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием реального ущерба у истца, связанного с расходами по оплате проживания и перевозке, лиц задействованных при исполнении контракта.

Вследствие чего, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 4 447 454,36 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 46 494 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 46 282 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2021 № 309, от 28.05.2021 № 171. Размер недоплаты составил 212 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение – 94,65 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 43 805,91 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом пропорции удовлетворения иска недоплаченная государственная пошлина подлежит распределению следующим образом, 11,34 руб. подлежит отнесению на истца, 200,66 руб. на ответчика.

Как установлено судом, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11,34 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 447 454,36 руб. убытков, 43 805,91 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11,34 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова