АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

01 ноября 2025 года

Дело № А71- 4770/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Шаяхметовой А.И., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Асеткиным И.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 210 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг по поиску и подбору персонала от 27.02.2025, 7 560 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (представитель по доверенности от 31.10.2024, паспорт, диплом).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным 16.09.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о взыскании 210 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг по поиску и подбору персонала от 27.02.2025, 7 560 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика

210 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг по поиску и подбору персонала от 27.02.2025, 5 880 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если Кодексом предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Суд дополнительно осуществил телефонный звонок с целью информирования ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем составлена телефонограмма, принятая директором общества с ограниченной ответственностью «С-Групп».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество с ограниченной ответственностью «С-Групп» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-4770/2025.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.02.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «С-Групп» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по поиску и подбору персонала № Р-10 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику за вознаграждение услуги по поиску, подбору и направлению заказчику кандидатов на вакантные должности (трудовые позиции) заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере, порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Перечень услуг по поиску, подбору кандидатов и их направление на собеседование к заказчику отражены в пункте 2.3 договора.

В соответствие с пунктом 5.1 договора, размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги согласовываются сторонами в спецификации.

В течение 3 рабочих дней после согласования спецификации заказчик вносит предоплату в размере 30% от стоимости услуг, согласованной в спецификации, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя по выставленному исполнителем счету на оплату (пункт 5.2.1 договора).

Оставшиеся 70% стоимости услуг исполнителя оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня направления исполнителем акта приемки оказанных услуг (пункт 5.2.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 27.02.2025 к договору сторонами согласована общая стоимость услуг исполнителя по вакантной должности (трудовой позиции) – 175 000 руб. 00 коп.

В соответствие с пунктом 7.1 договора, днем оказания услуги считается день уведомления заказчиком исполнителя о результатах проведенного собеседования в порядке, предусмотренном п.п. 48, 6.3.4 настоящего договора.

Исполнитель в день получения уведомления от заказчика о результатах проведенного собеседования направляет в адрес заказчика акт оказанных услуг, который рассматривается заказчиком в течение 3 рабочих дней, подписывается и направляется в адрес исполнителя, либо в указанный срок заказчик направляет письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (пункт 7.2 договора).

Акт об оказании услуг по подбору персонала составляется и подписывается сторонами по каждой закрытой вакантной должности (трудовой позиции), предусмотренной заявкой (пункт 7.3 договора).

Оформленный каждой из сторон посредством обмена факсимильными копиями акт об оказании услуг признается надлежаще оформленным документом и безусловным основанием для оплаты услуг (пункт 7.4 договора).

В случае, если в указанный в п. 7.2 договора срок от заказчика не поступит подписанный акт оказанных услуг по подбору персонала либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате (пункт 7.5 договора).

Кроме того, стороны договорились о том, что договор, приложения, изменения к нему, заявки, а также претензии, уведомления, акты, дополнительные соглашения, иные документы, для которых договором предусмотрена письменная форма, а также переписка по договору могут подписываться простой электронной подписью. Доказательством подписания отправляемого (получаемого) документа простой электронной подписью является факт отправки (получения) такого документа по адресам электронной почты сторон, указанным в разделе 14 настоящего договора (пункт 13.1 договора).

Стороны договорились о том, что обмен электронными сообщениями (договор, приложения, изменения к нему, заявки, а также претензии, уведомления, акты, дополнительные соглашения, иные документы, для которых договором предусмотрена письменная форма, а также переписка по договору) между указанными адресами будет считаться подписанием документа простой электронной подписью (пункт 13.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец направил ответчику шесть кандидатов, о чем составлен акт приемки оказанных услуг № 1 от 06.03.2025, трое из списка кандидатов приняты на работу, трое зачислены в резерв.

Однако, вопреки условиям договора, ответчиком обязательства по подписанию указанного акта, либо направлению мотивированного отказа в установленный срок не исполнены.

Поскольку акт приемки оказанных услуг направлен в адрес ответчика 07.03.2025, крайний срок для направления возражений по условиям договора – 13.03.2025.

Однако с 13.03.2025, до момента обращения с настоящим исковым заявлением истец возражений на указанный акт не получил, в связи с чем истец полагает, что услуги считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

07.03.2025 истцом на адрес электронной почты ответчика направлена претензия, в которой приложен акт приемки оказанных услуг.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 210 000 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком акт от 06.03.2025 № 1 на сумму 210 000 руб. 00 коп.,

подписан не был, мотивированный отказ истцом также не получен; однако факт оказания истцом предусмотренных договором услуг по поиску и подбору персонала ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 13.1 договора предусмотрено, что договор, приложения, изменения к нему, заявки, а также претензии, уведомления, акты, дополнительные соглашения, иные документы, для которых договором предусмотрена письменная форма, а также переписка по договору могут подписываться простой электронной подписью. Доказательством подписания отправляемого (получаемого) документа простой электронной подписью является факт отправки (получения) такого документа по адресам электронной почты сторон, указанным в разделе 14 настоящего договора.

Исследовав содержание материалов дела, суд установил, что отказ

от подписания акта ответчиком не мотивирован, факт сдачи услуг не оспорен. Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям, указанным в акте объемам ответчиком не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Поскольку услуги считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании

210 000 руб. 00 коп. по договору оказания услуг по поиску и подбору персонала

от 27.02.2025 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 880 руб. 00 коп. неустойки (с учетом уточнения иска от 21.10.2025).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 10.1 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от исполнителя уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг на основании пункта 10.1 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 5 880 руб. 00 коп., начисленная по 31.03.2025 (с учетом уточнения иска

от 21.10.2025).

Уточненный расчет неустойки признан судом арифметически верным.

Заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 5 880 руб.

00 коп. неустойки (с учетом уточнения иска от 21.10.2025) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 210 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг по поиску и подбору персонала от 27.02.2025 № Р-10, 5 880 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2025 по 31.03.2025 с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,2% от суммы задолженности; 15 794 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 147 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 24.04.2025 № 670314.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова