Решение по делу № А11-6813/2024 от 29.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

29 мая 2025 года Дело № А11-6813/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ростокино, проезд Кадомцева, д. 9, пом. 5П, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки № 61-57164 от 15.04.2024, о взыскании 775 944 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ООО «Стройград») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (далее – ООО «Технологии комфорта»), в котором просит суд:

- расторгнуть договор поставки № 61-57164 от 15.04.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройград»;

- взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 61-57164 от 15.04.2024 в размере 747 538 руб.; неустойку в размере 28 406 руб. 44 коп. за период с 14.05.2024 по 19.06.2024; неустойку, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 до даты расторжения договора поставки № 61-57164 от 15.04.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты расторжения договора поставки № 61-57164 от 15.04.2024 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 15.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Митропан И.Ю. на судью Анфилову Е.Ю.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

15.04.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 61-57164, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условными настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики товара, а также стоимость (цена) товара, сроки и условия его поставки, иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 ,3.5 договора установлено, что покупатель предоставляет поставщику заявку с указанием требуемого наименования, ассортимента, количества и срока поставки товара, направленную по электронной почте либо в устной форме по телефону; поставщик в течение 3 рабочих дней с момента согласования сторонами заявки направляет средствами электронной почты счет не оплату товара или мотивированный отказ от исполнения заявки; поставка товара производится в сроки, согласованными сторонами в спецификации. Поставка товара может производиться отдельными партиями. Партией товара признается количество товара, поставленное по одному комплекту товаросопроводительных документов; поставка товар» производится самовывозом со склада поставщика силами покупателя или уполномоченного покупателем лица, либо силами перевозчика, согласованного с покупателем и за счет покупателя; передача товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12, счетом-фактурой, либо универсальным передаточным документом (УПД). Вместе с товаром поставщик также передает покупателю необходимые сопроводительные документы к товару.

Пунктом 6.3 договора определено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024 включительно, а в части взаиморасчетов – до их полного исполнения. При этом истечение сроке действия договора не освобождает сторону от исполнения обязательств перед другой стороной, которые возникай в течение срока действия договора (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора любая сторона может расторгнуть настоящий договор, направив другой стороне уведомление о расторжении договора не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Уведомление должно быть направлено посредством электронной связи с одновременным направлением уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней после доставки другой стороной вышеуказанного уведомления (пункт 9.3 договора).

В соответствии со спецификацией, являвшейся приложением № 1 к договору поставки от 15.04.2024 № 61-57164, поставке подлежал следующий товар:

№

п/п

Наименование Товара

Ед.

изм.

Кол-во

Срок поставки, раб. дней

Цена, руб.

Стоимость, руб.

Камень бортовой БР 100.20.8 вибро ГОСТ 6665-91 1000x200x80

шт.

666

148,00

98568,00

Камень бортовой БР 100.30.15 вибро ГОСТ 6665-91 1000x300x150

шт.

525

290,00

152250,00

Брусчатка, тротуарная плитка ЭДЦ 1.6, ГОСТ 17608-2017 серая В 22,5 200x100x60

шт.

44350

11,20

496720,00

Итого

747538,00

в том числе НДС (20%) 124589,67

Всего в спецификации было согласовано 3 наименований на сумму 747 538 руб.

Пункт 1 спецификации содержал условие о внесении оплаты: 100% предоплата в течении 3 рабочих дней со дня выставления счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 16.04.2024 № 155 перечислил ответчику, согласно счету № 61-57164 от 15.04.2024, денежные средства в сумме 747 538 руб. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Как указал истец в исковом заявлении после оплаты счета поставщик неоднократно переносил сроки для самовывоза товара, указав крайнюю дату – 13.05.2024, а затем совсем перестал выходить на связь, отвечать на звонки и электронные письма.

В связи с неисполнением договорных обязательств, 29.05.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки № 61-571 от 15.04.2024, а также потребовал добровольно возвратить покупателю неотработанный аванс в размере 747 538 руб., в т.ч. НДС 20% - 124 589, 67 руб. за неотгруженный товар.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком (пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что истец предпринимал меры по обоюдному решению сторонами сложившейся ситуации, а именно направлял претензию с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора поставки от 15.04.2024 № 61-57164, а также претензионное письмо, с требованием о расторжении договора от 15.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Как указано ранее, в соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Передаваемый по договору купли-продажи товар должен быть свободен от прав третьих лиц, то есть он не должен находиться во владении и (или) пользовании по договору аренды, договору ссуды, не должен быть обременен залогом, а также находиться под арестом. Исключение составляют случаи, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц. Такое согласие должно быть письменно оформлено как условие договора, либо как дополнительное соглашение к нему, либо как отдельный документ, называемый согласием. В случае если договор заключается в устной форме, согласие должно оформлять в виде отдельного документа.

Если же продавец передает покупателю такой товар, то покупателю предоставляется право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи на основании того, что продавцом было нарушено условие договора. Однако если продавец в случае предъявления покупателем таких требований докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, но тем не менее заключил договор купли-продажи, то продавец освобождается от обязанности уменьшить цену товара или приобретает право отказаться от расторжения договора либо согласиться с расторжением договора, но потребовать от покупателя возмещения причиненных ему убытков таким расторжением.

Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении договора в материалах дела не имеется, ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, арбитражный суд считает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Ответчик с апреля 2024 года по дату обращения истца с иском не предпринял мер для надлежащего исполнения договора поставки. Доказательств иного в дело не представлено.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, факт перечисления истцом денежных средств в сумме 747 538 руб. подтверждается платежным поручением от 16.04.2024 № 155 по счету № 61-57166 от 15.04.2024

Указанный счет, подписанный директором и главным бухгалтером ООО «Технологии комфорта» и выставлен истцу.

ООО «Технологии комфорта» указанный факт не оспорен.

Доказательств поставки товара на указанную сумму либо возврата суммы предоплаты в дело не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар, непоставка товара истцу на сумму 747 538 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 747 538 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 406 руб. 44 коп. за период с 14.05.2024 по 19.06.2024, а также неустойка из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки внесения платежа, за период с 20.06.2024 до даты расторжения договора поставки № 61-571 от 15.05.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки товар не поставил. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически неверным, поскольку период взыскания неустойки следует исчислять с 14.05.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 658 руб. 91 коп. за период с 14.05.2024 по 19.06.2024, а также неустойка из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки внесения платежа, за период с 20.06.2024 до даты расторжения договора поставки № 61-571 от 15.05.2024.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с даты расторжения договора поставки № 61-571 от 15.05.2024 по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, безосновательно удерживаемая ответчиком сумма образует неосновательное обогащение ответчика, на сумму которого подлежат начислению неустойка и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Оснований для их уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с даты расторжения договора поставки № 61-571 от 15.05.2024 по день фактического погашения задолженности.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Расторгнуть договор поставки от 15.04.2024 № 61-571, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 747 538 руб., неустойку в размере 27 658 руб. 91 коп. за период с 14.05.2024 по 19.06.2024, неустойку, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 до даты расторжения договора поставки № 61-57164 от 15.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты расторжения договора поставки № 61-57164 от 15.04.2024 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 519 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова