СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11080/2023-ГК

г. Пермь

08 ноября 2023 года Дело №А71-17915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ООО «Городская УК»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.12.2022),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли» (ООО «Дом Торговли»),

от заинтересованного лица – временного управляющего ООО «Городская УК» Плотникова Артура Николаевича: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Дом Торговли»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 августа 2023 года по делу №А71-17915/2022

по иску ООО «Городская УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Дом Торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо – временный управляющий ФИО2,

о взыскании задолженности по внесению платы за жилищные услуги, взносов на капитальный ремонт, неустойки,

установил:

ООО «Городская УК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Дом Торговли» (далее – ответчик) о взыскании 173 878 руб. 25 коп. задолженности, из которых 98 786 руб. 94 коп. за оказанные в период с июля 2019 года по июнь 2022 года жилищные услуги, 39 191 руб. 91 коп. неустойки, 30 449 руб. 52 коп. взносов на капитальный ремонт, 5449 руб. 88 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на невыполнение истцом возложенных на него законом обязательств по предоставлению собственнику платёжных документов, считает, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, не имеется. Кроме того, по мнению ответчика, расчёт начислений за жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды, в состав которых включены 393 руб. 22 коп. на холодное водоснабжение, 2 972 руб. 34 коп. на горячее водоснабжение, 714 руб. 30 коп. на водоотведение, 1 651 руб. 23 коп. за электроэнергию, документально не обоснован, ограничен произвольным указанием количества потреблённых на общедомовые нужды ресурсов. Отмечает, что расчёт должен быть произведён на основе данных общедомовых приборов учёта, которые должны быть уменьшены на количество потреблённых ресурсов, учтенных по индивидуальным приборам учёта, установленным в жилых помещениях.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «Дом Торговли» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1611,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по ул. Союзная, 107 в г. Ижевске, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на МКД, часть указанного нежилого помещения (площадью 99,9 кв.м.) входит в состав имущества многоквартирного дома по ул. Союзная, 109, управление которым, осуществляется ООО «Городская УК» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД №109 ул. Союзная в г. Ижевске, оформленного протоколом от 22.05.2015 и договора управления многоквартирным домом от 22.05.2015 №60-109/С, заключённым ООО «Городская УК» и собственниками помещений МКД.

Согласно пункту 2.1. договора от 22.05.2015 №60-109/С ООО «Городская УК» от своего имени, по поручению и за счёт собственников, за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и созданию благоприятных безопасных условий для проживания, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту (текущему капитальному) общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5.13. договора от 22.05.2015 №60-109/С срок внесения платы по настоящему договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчётным) месяцем. Расчётный период для жилищно-коммунальных услуг равен календарному месяцу.

Общим решением собственников помещений МКД ул. Союзная, 109 от 22.05.2015 утверждён размер ежемесячных платежей за текущий ремонт в размере на 2,20 руб./кв.м. площади (вопрос 8 протокола), утверждена целевая плата в размере 10% от минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативно-правовым актом Правительства УР с кв.м. площади помещения, что составляет 0,73 руб./кв.м. на 2019 год, с 01.01.2020 - 0,87 руб./кв.м. (пункт 13 проколола от 22.05.2015).

Общим решением собственников утверждён ежемесячный сбор на выплату вознаграждения председателю совета МКД в следующих размерах: 1,30 руб./кв.м (протокол от 24.12.2016), с 01.12.2020 в размере 1,50 руб./кв.м. (протокол от 16.11.2020), с 01.11.2021 в размере 2,00 руб./кв.м. (протокол от 01.11.2021).

В период с июля 2019 года по июнь 2022 года истцом оказаны услуги по управлению многоквартирным домом.

Ответчиком обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и по внесению взносов на капитальный ремонт не исполнена.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за исковой период составила 98 786 руб. 94 коп., по взносам на капитальный ремонт 30 449 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №980 от 19.07.2022 с требованием об оплате сумму задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, пришёл к выводу об удовлетворении иска, установив, что ответчик, как собственник нежилого помещения в силу закона обязан содержать принадлежащее ему имущество, нести расходы по содержанию общего имущества спорного здания; факт оказания услуг истцом доказан, ответчик доказательств оплаты стоимости услуг не предоставил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009).

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009).

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 99,9 кв.м., входящего в состав имущества многоквартирного дома по ул. Союзная, 109.

С учётом указанных норм права ответчик как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, оплачивать коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут, как не представлено доказательств того, что спорные услуги оказаны иным лицом, либо истцом допущено навязывание услуг, оказание которых не требовалось.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности за период с июля 2019 года по июнь 2022 года в размере 98 786 руб. 94 коп. за коммунальные услуги и по эксплуатационным расходам, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Следует отметить, истцом расчёт по строке содержание и ремонт общего имущества произведён учётом тарифов, утверждённых постановлениями Администрации города Ижевска в размере 19,46 руб./кв.м. (за период с 01.01.2019 по 31.07.2019) от 28.12.2018 №1287, в размере 20,73 руб. /кв.м. (за период с 01.08.2019 по 31.12.2019) от 30.07.2019 №1510, в размере 21,58 руб./кв.м. (за период с 01.01.2021 по 31.12.2021) от 30.12.2020 №2074, в размере 22,73. руб. /кв.м. (за период с 01.01.2022) от 29.12.2021 №2336; по строке текущий ремонт – в размере 2 руб. 20 коп. за 1 кв.м. в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 22.05.2015.

В силу пункта 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. При этом управляющая компания не обязана подтверждать фактически понесенные расходы в отношении каждого собственника помещений в МКД.

Методика расчёта в части платы на содержание общего имущества за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиками по существу не оспорена.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее — коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД в целях содержания мест общего пользования, рассчитана истцом исходя из утверждённых тарифов на соответствующие коммунальные услуги и фактического объёма потреблённых МКД коммунальных ресурсов.

Представленный ООО «Городская УК» расчёт, судом проверен, признает правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Контррасчёт ответчика судом отклонён, поскольку ответчиком не учтены расходы, утверждённые общим собранием МКД (вознаграждение ПСД), а также применены неверные тарифы на целевые взносы и текущий ремонт.

В силу статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учётом накопительного характера взносов на капитальный ремонт, все денежные средства, подлежащие уплате в счёт погашения задолженности по внесению платы/взносов за капитальный ремонт должны быть зачислены на открытый истцом в кредитной организации специальный счё для формирования фонда капитального ремонта, поскольку в настоящее время законодательно установлен именно такой порядок формирования фонда капитального ремонта.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в МКД с момента возникновения права собственности на помещения в МКД. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.

Собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Из изложенных выше норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Методика расчёта взносов на капитальный ремонт за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, исходя из площади нежилого помещения, составила 30 449 руб. 52 коп.

Возражения ответчика о том, что он не мог знать о необходимости оплачивать коммунальные услуги, судом первой инстанции отклонён как необоснованный. Спорное нежилое помещение, представляет собой помещение, входящее в состав МКД и находящееся в его пределах, является частью МКД. Являясь собственником спорного помещения, ответчик не мог не знать о выбранной на указанном доме управляющей компании, поскольку как собственник недвижимого имущества, несущий бремя его содержания, обязан ежемесячно оплачивать расходы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 155 ЖК РФ).

Указанная обязанность установлена законом, и, как добросовестный участник гражданских правоотношений, ответчик обладал полной совокупностью правомочий для того, чтобы исполнять установленные законом обязанности, а также знал, мог и должен был знать управляющую компанию, в отношении которой соответствующие обязанности возникли, поскольку указанные сведения (о выборе управляющей компании соответствующего дома) не только имеют общедоступный характер, но и в соответствии со стандартами раскрытия информации размещаются управляющими компаниями на информационном ресурсе, утверждённом Государственной жилищной инспекцией.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно указано, что ответчик в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, принимая во внимание размещение информации в общедоступных источниках, и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Дом Торговли» 30 449 руб. 52 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных жилищных услуг в сумме 39 220 руб. 81 коп. и взносов на капитальный ремонт в сумме 5453 руб. 53 коп. в порядке статьи 155 ЖК РФ, за период просрочки с 11.08.2019 по 04.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по01.10.2022, с 02.10.2022 по 03.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, в связи с невыполнением истцом возложенных на него законом обязательств по

предоставлению собственникам платёжных документов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платёжных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи, невыставление истцом для оплаты услуг платёжных документов с указанием всех надлежащих реквизитов не освобождает ответчика, как собственника имущества, от несения бремени расходов по его содержанию.

Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей и произвести расчёт самостоятельно, на основании утверждённых муниципальным органом тарифов (информация о применяемых тарифах находится в открытом доступе) и площади помещения.

Вопреки доводу ответчика о том, что истец не выставлял ему платёжные документы, не может рассматриваться как просрочка кредитора, и само по себе не освобождает ООО «Дом Торговли» от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

По вопросу взыскания пени на основании норм статей 154, 155 ЖК РФ в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 №307-ЭС18-872 по делу №А56-77273/2016, указано, что не направление истцом в адрес общества платёжных документов, не исключает возможности начисления истцом пеней за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, обязательность уплаты которых установлена законом; не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. Указанная правовая позиция подлежит применению по аналогии и к рассматриваемому спору.

Факт, объём оказанных в спорный период услуг и размер подлежащих внесению платежей подтверждены, поэтому взыскание пени, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расчёт неустойки судом проверен, скорректирован с учётом действия моратория с 02.01.2021.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании суммы неустойки, связанной с просрочкой оплаты жилищных услуг, составляющей 39 191 руб. 31 коп., начисленной на взносы на капитальный ремонт в сумме 5449 руб. 88 коп.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2023 года по делу №А71-17915/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких

Э.А. Ушакова