АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-5024/2025

г. Кострома 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлужной А.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании: 2 173 186 рублей 17 копеек по договору предоставления банковской гарантии № 3247059 от 21.02.2025, в том числе: 2 039 808 рублей 20 копеек задолженность, 12 909 рублей 47 копеек проценты с 06.06.2025 по 16.06.2025, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых, 20 398 рублей 08 копеек неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) с 12.06.2025 по 16.06.2025, неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 70 рублей 42 копейки неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 12.06.2025 по 16.06.2025, неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 7 041 рубль 53 копейки с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 100 000 рублей штраф, а также 90 196 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение муниципального района Приволжский Самарской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 173 186 рублей 17 копеек по договору предоставления банковской гарантии № 3247059 от 21.02.2025, а также 90 196 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального района Приволжский Самарской области «Управление капитального строительства».

Стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддержал.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2025, от 25.08.2025 направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, но не были им получено, в связи с чем за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент, принципал) и ПАО «Совкомбанк» (Банк, Гарант) заключен договор предоставления банковской гарантии № 3247059.

В соответствии с договором № 3247059 Гарантом выдана независимая гарантия № 3247059 от 24.02.2025, по условиям которой Банк (Гарант) обязуется выплатить Бенефициару (муниципальное казенное учреждение муниципального района Приволжский Самарской области «Управление капитального строительства») по его требованию денежную сумму в пределах суммы гарантии (2 039 808 рублей 20 копеек), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, подлежащему заключению по итогам закупки (номер извещения: 0142200001325001724: предмет: «Капитальный ремонт ГБОУ СОШ №3 им. Леонова М.Ф. с Приволжье по адресу: <...> дом б (Кровля, ремонт кирпичной стены фасада и ремонт спортзала)»).

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром по итогам указанной закупки, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Гарантия не может быть отозвана Гарантом, вступает в силу с 24.02.2025 и действует по 01.02.2026 включительно.

Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицо, имеющего право действовать от имени Бенефициара.

В случае направления требования Бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить Гаранту:

а) расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

б) документ, содержащий указание на нарушения принципалом обязательств, предусмотренных договором;

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Бенефициаром Гаранту предъявлено требование от 26.05.2025 № 46 об уплате 2 039 808 рубля 20 копеек по банковской гарантии, в связи с неисполнением принципалом обязательств по договору.

Указанное требование исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2025 № 3247059.

В соответствии с пунктом 2.5 договора предоставления банковской гарантии, Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Согласно п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по договору, клиент уплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

Банк в адрес ответчика направил регрессное требование № 99309864 от 06.06.2025 о возмещении уплаченных Бенефициару сумм по банковским гарантиям, а также процентов за пользование денежными средствами.

Требования истца оставлены принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии № 3247059 от 18.06.2025, которая ответчиком также не исполнена.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств на суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 100 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования о выплате по банковским гарантиям соответствовали условиям банковской гарантии, направлены третьим лицом в пределах срока действия и сумм банковской гарантии с указанием оснований для предъявления таких требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требования о выплате сумм по банковским гарантиям, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимых гарантий и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования ответчику, которые последним не исполнены.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору предоставления банковской гарантии № 3247059 от 21.02.2025 в размере 12 909 рублей 47 копеек с 06.06.2025 по 16.06.2025, а также процентов, начисленных с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых.

С учетом положений пункта 1.1.9 договора о предоставлении банковской гарантии проценты начисляются до дня полного исполнения обязательства по уплате основного долга.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.8 договора заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе по договору предоставления банковской гарантии № 3247059 от 21.02.2025 20 398 рублей 08 копеек пени за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 12.06.2025 по 16.06.2025, 70 рублей 42 копеек пени за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 12.06.2025 по 16.06.2025, 100 000 рублей штрафа; пени на сумму задолженности 2 039 808 рублей 20 копеек с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на сумму процентов 7 041 рубль 53 копейки с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствуют условиям договоров, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2 173 186 рублей 17 копеек, в том числе: 2 039 808 рублей 20 копеек задолженность, 12 909 рублей 47 копеек проценты с 06.06.2025 по 16.06.2025,

20 398 рублей 08 копеек неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) с 12.06.2025 по 16.06.2025, 70 рублей 42 копейки неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 12.06.2025 по 16.06.2025, 100 000 рублей штраф, а также 90 196 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

продолжить начисление процентов на сумму долга 2 039 808 рублей

20 копеек с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых,

продолжить начисление неустойки (пени), начисленной на сумму долга 2 039 808 рублей 20 копеек с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

продолжить начисление неустойки (пени), начисленной на сумму процентов 7 041 рубль 53 копейки с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова