АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
15 ноября 2023 года Дело № А29-9306/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании 07 и 13 ноября 2023 года дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет, ответчик) задолженности в размере 913 391 руб. 15 коп. за поставленную тепловую энергию в муниципальные незаселенные (пустующие) жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 19, кв. 36, д. 23, кв. 43, 82, 95, 99, д. 23а, кв. 58, 90, ул. Нагорная, д. 1, кв. 67, 96, д. 3, кв. 47, д. 5, кв. 34, 51, д. 7, кв. 86, д. 9, кв. 5, 61, д. 11, кв. 4, 114, д. 13, кв. 9, д. 15, кв. 118, д. 19, кв. 27, 80, д. 21, кв. 44, 61, ул. Народная, д. 14, кв. 29, 31, 36, 50, 61, 78, 80, 97, д. 18, кв. 28, 44, ул. пролетарская, д. 1, кв. 43, 79, д. 3, кв. 56, ул. Солнечная, д. 7а, кв. 20, <...>, 33, ул. Цементнозаводская, д. 1, кв. 56, д. 1а, кв. 4, 27, 80, 94, д. 3, кв. 15, д. 3б, кв. 20, 57, за период с мая 2021 года по апрель 2023 года.
Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азалия» и общество с ограниченной ответственностью «Ролана».
Определением от 02.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2023.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.
От истца 29.08.2023 поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с мая 2021 по июль 2022 (выставление с августа 2022), с мая 2021 по август 2022 (выставление от сентября 2022), с мая 2021 по сентябрь 2022 (выставление от октября 2022), с октября 2022 по январь 2023 (выставление от февраля 2023), с мая 2021 по февраль 2023 (выставление от марта 2023), с мая 2021 по март 2023 (выставление от апреля 2023), с мая 2021 по апрель 2023 (выставление от мая 2023), в размере 832 120 руб. 95 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.
От ответчика 02.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Комитет считает исковые требования необоснованными по следующим объектам:
- ул. Нагорная, д.19, кв.80, жилое помещение в спорный период не имело статуса пустующего (незаселенного), сведения о снятии с регистрационного учета всех ранее регистрированных в нем лиц от управляющей компании в адрес Комитета не поступало;
- ул. Солнечная, д.7а, кв.20, по сведениям, переданным управляющей организацией в Комитет, жилое помещение приобрело статус пустующего (незаселенного) 16.03.2023, при этом, расчет задолженности произведен с 22.02.2023. Копией поквартирной карточки Комитет не располагает. В спорный период ООО «Азалия» и ООО «Ролана» являлись исполнителями коммунальных услуг в спорных жилых помещениях, и на них возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Таким образом, по мнению Комитета, надлежащим ответчиком по делу являются ООО «Азалия» и ООО «Ролана». Комитет же производит расчет за поставленные коммунальные услуги в пустующий муниципальный жилищный фонд с управляющими компаниями в соответствии с заключенными с управляющими компаниями договорами управления многоквартирными домами.
От истца 30.10.2023 в материалы дела представлено заявление ФИО1 о прекращении договора социального найма, поквартирные карточки, договора, акт сверки, письма, уведомление, справочный расчет.
От ответчика поступил отзыв на пояснения, согласно которому возражения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 19, кв. 80 снимает, на доводах в отношении квартиры 20 в доме 7а по ул. Солнечная настаивает. Просит рассмотреть дело без участия его представителя.
От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 11.09.2023 поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что функции управления в отношении МКД, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д.19, 23, 23а, ул. Нагорная, <...>, 7, 9, 11, 13, 15, 19, 21, ул. Народная, <...> д.1,3, ул. Солнечная, д.7а, 9а, ул. Цеметнозаводская, <...>, 3б, в период с 01.05.2021 по 30.04.2023 осуществляло ООО «Азалия». В отношении МКД, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д.18, функции управления в указанный период осуществляло ООО «Ролана».
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 13.11.2023, после которого рассмотрение дела продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «Воркутинский ТЭЦ» (прежнее наименование истца) и управляющей организацией ООО «Азалия» был заключён договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86060 от 15.02.2021, по которому истец подавал потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель и предъявлял управляющей организации (третьему лицу) требование об оплате стоимости коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключёнными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при прекращении заключённых в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора отопления в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.
В части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключённого с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.
В соответствии с частью 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращённым в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с наличием задолженности ООО «Азалия», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление об отказе от исполнения договора № ОО-ВТ-208-86060 от 15.02.2021 с 01.05.2021.
Таким образом, с 01.05.2021 указанный договор прекратил свое действие, а договоры о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
15.02.2021 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Ролана» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86061, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
В связи с наличием задолженности ООО «Ролана», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление от 29.03.2021 № 1050 об отказе от исполнения договора с 01.05.2021. Указанное уведомление получено 30.03.2021.
Комитет не подписал направленный в его адрес проект договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-87060 из-за отсутствия лимитов бюджетных обязательств, поэтомув период с мая 2021 года по апрель 2023 года истец в отсутствие подписанного договора теплоснабжения осуществил поставку тепловой энергии в пустующие муниципальные квартиры по указанным адресам и предъявил ответчику к оплате соответствующие счета.
В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.
Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.
Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении муниципальных жилых помещений составляет 832 120 руб. 95 коп.
В адрес Комитета направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Поскольку факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.
По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что жилые помещения, указанные истцом в уточненном расчете исковых требований, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и имели статус пустующих.
Ответчик представил в материалы дела Выписку от 28.09.2023 № 5307-1550 из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута», в которой перечень квартир совпадает с предъявленным истцом.
Расчёт платы за поставленную тепловую энергию произведён исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальныхи надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов.
В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанной услуги поставленного ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.
Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затратна жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 ЖК РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).
Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Комитета заявленного в уточнении долга.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик объем и стоимость услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
Ответчик выразил несогласие с предъявлением к взысканию долга в отношении квартиры 20 в доме 7а по ул. Солнечной за период с 22.02.2023 по 16.03.2023.
Истец на данный довод заявление об уточнении исковых требований не представил, но направил справочный расчет суммы долга в отношении данного жилого помещения за период за период с 16.03.2023 по 30.04.2023.
Из дела следует, что по договору социального найма жилого помещения от 16.08.2012 № н4162 указанное жилое помещение передано ФИО2
Согласно представленной поквартирной карточке и заявлению о прекращении договора найма ФИО2 и его супруга ФИО1 снялись с регистрационного учета 22.02.2023, вместе с тем, из поквартирной карточки следует, что сын - ФИО3 снят с регистрационного учета 16.03.2023. Таким образом, до 16.03.2023 жилое помещение было заселено.
Следовательно, в отношении указанного жилого помещения следует взыскать задолженность за период с 16.03.2023 по апрель 2023 года.
С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика по справочному расчету, представленному истцом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно суд взыскивает задолженность за период с мая 2021 года по апрель 2023 года в сумме 828 412 руб. 15 коп. с Комитета.
В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 554 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина в размере 8 068 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 828 412 руб. 15 коп. задолженности, 19 554 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 068 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Костина