АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-285707/25-83-1114 16 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1114), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.П. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Газпром добыча Ямбург" (ИНН <***>) к АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 18.435.331 руб. 71 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 на основании доверенности № 108-13/24-27 от 26 марта 2024г от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 1426/25 от 27.07.2025г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору
страхования имущества № 2523 РТ 0001 от 21.12.2022 в размере 18.435.331 руб. 71 коп.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.
Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст.333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2022 между ООО "Газпром добыча Ямбург" и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества № 2523 РТ 0001, в соответствии с Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территории страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы
(страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не .будет превышать указанный в Договоре лимит ответственности Страховщика по каждому страховому случаю с учетом предусмотренных Договором подлимитов.
Период страхования по Договору определен календарными датами с 00:00 часов 01.01.2023 по 24:00 часов 31.12.2024 (обе даты включительно) (п. 2.1 Договора).
В соответствии с п.3.1.1Договора по статье 3 застраховано движимое и недвижимое имущество категории 1, указанное в п. 2.5 Договора, находящееся в эксплуатации, на консервации, хранении, в процессе технического обслуживания, ремонта (в том числе капитального) и иных стадиях жизненного цикла, а также все остальное имущество (в том числе объекты незавершенные строительством, материально-технические ресурсы и товарно-материальные ценности, в отношении которого Страхователь имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре имущественный интерес в сохранении этого имущества.
29.12.2023 произошло событие, обладающее признаками страхового случая, на объекте котельная «Термакс» произошел пожар, вследствие которого повреждена как сама котельная, так и близрасположенное имущество ООО «Газпром добыча Ямбург» и ПАО «Газпром».
09.01.2023 исх. № 7-68/2 Истец направил Ответчику уведомление о наступлении события обладающего признаками страхового случая.
31.01.2024 исх. № 7-68/645 Истец направил в адрес Ответчика документы по событию от 29.12.2023.
Дополнительно, письмами от 21.02.2024 № 7-68/1293, от 05.03.2024 № 7-68/1670, Истец направил в адрес Ответчика документы, с целью признания события от 29.12.2023 страховым случаем.
08.04.2024 исх. № СГи-000183524 Ответчик направил ответ, что заявленное событие обладает признаками страхового случая, просил представить дополнительные документы.
В соответствии с условиями п. 3.1.5.1 Договора страхования в случае устранимого повреждения имущества - возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются, с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. При этом если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использование современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будут рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного имущества.
21.06.2024 между Истцом и ООО «Стройверс» был заключен договор № АВР-ТВС-2024 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту зданий и сооружений, сетей ТВС, расположенных на производственной базе МТСиК (Ямбургснабкомплект) ООО «Газпром добыча Ямбург» в 2024 году (далее - Договор на АВР).
Стоимость аварийно-восстановительного ремонта составила 89 282 361,81 руб. без учета НДС, 107 138 834,17 руб. с учетом НДС.
Документы, подтверждающие затраты, понесенные для восстановления поврежденного оборудования, были направлены Истцом Ответчику письмом от 13.02.2025 № 7и/03/1-68/871, однако по состоянию на 07.03.2025 оплата страхового возмещения Ответчиком не произведена, в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию, исх. от 14.03.2025 № 13/1558 о выплатах по страховому случаю от 29.12.2023.
Ответчиком выплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 3 ст. 3 закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай которого производится страхование (страхового случая).
В соответствии с п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон. По соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
01.10.2025 Ответчик оплатил Истцу страховое возмещение в размере 93 845 014,38 руб. Выплаченная сумма отличается от заявленной, вместе с тем, стороны пришли к согласию урегулировать вопрос об оплате страхового возмещения по страховому событию от 29.12.2023, однако платеж Ответчиком осуществлен с нарушением срока предусмотренного Договором страхования.
Подпунктом 3.1.6.5 Договора сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения Ответчиком любого из обязательств, указанных в пункте 3.1.6 Договора страхования, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором страхования срока исполнения обязательств.
В соответствии с абз.2 пп.3.1.6.2 Ответчик обязан произвести оплату страхового возмещения в течении 15 рабочих дней.
Полный пакет документов, подтверждающих затраты на ремонт, представлен Истцом письмом от 13.02.2025 № 7И/03/1-68/871 и получен Ответчиком 14.02.2025, что подтверждается отметкой о получении документов вх. № Вф/25-144 Новоуренгойского филиала АО «СОГАЗ».
При указанных условиях период просрочки оплаты страхового возмещения начинается с 08.03.2025.
Сумма неустойки по состоянию на 01.10.2025 составила 18 435 331,71 руб. и рассчитана по формуле: 93 845 014,38*17%/180*208, где: 93 845 014,38 - несвоевременно выплаченная сумма страхового возмещения (рублей),; 17%/180 - 1/180 ключевой ставки Банка России по состоянию на 01.10.2025, в соответствии с п. 3.1.6.5 Договора страхования; 208 - количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате страхового возмещения, период с 08.03.2025 по 01.10.2025, первое и последнее число периода включительно.
Расчет проверен судом и признан неверным, поскольку согласно информационному сообщению Банка России от 19.12.2025 ключевая ставка снижена до 16%, в то время, как Истцом неустойка рассчитана по ставке 17%, следовательно, размер неустойки, с учетом изменений, должен составлять 17 350 900,44 руб. ( 93 845 014,38*16%/180*208).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности
выгоды кредитора возлагается на ответчика. Формальное заявление ответчиком о снижении неустойки не может являться основанием для удовлетворения данного требования.
Стороны, вступающие в договор должны осознавать, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств или их неисполнения они будут вынуждены нести ответственность в соответствии с условиями договора, произвольно изменить которые на основании формального заявления в суде будет невозможно. Такой подход позволяет стимулировать этику надлежащего исполнения в предпринимательской сфере.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы Ответчика о надлежащем образом исполненных обязательствах по договору страхования, не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Письмом от 08.04.2024 № СГи-00018352 (Приложение № 16 к исковому заявлению) Ответчик признал случай, произошедший 29.12.2023 страховым. Вся последующая деятельность сторон была направлена на формирование затрат на восстановление поврежденного имущества и выплату страхового возмещения.
Подпунктом 2.6.3.5 Договора страхования стороны предусмотрели перечень документов, необходимых для: определения размера ущерба: договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ; расчеты стоимости восстановительного ремонта (при наличии); сметные расчеты; дефектные ведомости, подтверждения расходов, понесенных при восстановительном ремонте имущества: акты сдачи-приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и произведенных затратах; счета-фактуры; платежные документы; документы подтверждающие размер расходов по уменьшению убытков (при наличии); документы подтверждающие размер дополнительных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя) (при наличии).
Как следует из содержания Договора страхования, перечень документов, который должен представить Истец – закрытый.
Письмом от 13.02.2025 № 7и/03/1-68/871 (Приложение № 20 к исковому заявлению) Истец представил Ответчику полный пакет документов подтверждающих расходы, понесенные при восстановлении поврежденного имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Однако Ответчик, по мнению Истца злоупотребил своими правами, что выражается в следующем.
Ответчик, получив документы подтверждающие расходы понесенные при восстановлении поврежденного имущества, принимая во внимание, что случай признан страховым, в соответствии с подпунктом 3.1.6.2 Договора страхования должен был произвести страховую выплату в течении 15 рабочих дней со дня получения документов предусмотренных подпунктом 2.6.3.5 Договора страхования.
По состоянию на 06.03.2025 страховое возмещение Ответчиком не выплачено.
Истец письмом от 06.03.2025 № 7-68/1368 указал Ответчику на отсутствие как выплаты страхового возмещения, так и мотивированного отказа от выплаты.
Принимая во внимание отсутствие обратной связи от Ответчика, 14.03.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплатах по страховому случаю от 29.12.2023.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62930094264203, претензия Истца получена Ответчиком 20.03.2025.
Рассмотрев доводы направленной претензии, Ответчиком, 20.03.2025 в адрес Истца были направлены письма, первое № СГи-00036875 о запросе дополнительных документов и второе № СГи-00037281 ответ на претензию, со ссылкой на первое письмо и необходимость изучения дополнительных документов.
Суд полагает, что запрос Ответчика носит формальный характер, имея только одну цель, найти основание для затягивания выплаты страхового возмещения, запрашиваемые документы не относятся к документам подтверждающим расходы, понесенные при восстановлении поврежденного имущества предусмотренные п. 2.6.3.5 Договора страхования, вместе с тем, действуя добросовестно Истец направил запрашиваемые документы.
Последующие действия Ответчика, в том числе дополнительные запросы, были направлены на безосновательное затягивание выплаты страхового возмещения.
Ответчик действуя осмотрительно, должен был своевременно пользоваться своими правами, в том числе правом отказать полностью или частично в выплате, с представлением мотивированного отказа.
Безосновательный отказ от выплаты страхового возмещения является постоянной позицией Ответчика, что неоднократно являлось основанием для обращения Истца в арбитражный суд, за защитой своих нарушенных прав. Справедливо отметить, что практика рассмотрения арбитражными судами, первой, апелляционной и кассационной инстанций дел по требованиям о выплате страхового возмещения и неустойки складывается в пользу Истца (А40-194369/2024, А40-163192/2024, А40-110983/2024, А40-94592/2024, А40-286202/2023, А40-257701/2023, перечень дел не является исчерпывающим).
При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования Истца правомерными и подлежащими удовлетворению в части, в сумме 17 350 900 руб. 44 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Газпром добыча
Ямбург" (ИНН <***>) неустойку в размере 17 350 900 руб. 44 коп., а также
госпошлину в размере 398 509 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.П. Сорокин