Решение по делу № А65-24486/2023 от 10.11.2023

2070/2023-338895(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24486/2023

Дата составления мотивированного – 10 ноября 2023 года. Дата принятия решения в виде резолютивной части – 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Байкал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 511 434 руб. 90 коп.,

заявление о взыскании 17 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Байкал" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 511 434 руб. 90 коп.

Согласно условиям договора поставки между истцом и ответчиком, споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец зарегистрирован в г. Казани, следовательно, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик иск не признал. Представил отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование своих доводов, отзыв на возражения, отзыв на пояснения.

Истец представил возражения на отзыв, письменные пояснения.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на наличие спора о праве и на возможность нарушения судебным актом прав и законных интересов других лиц.

Данное ходатайство подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления участвующими в деле лицами доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие у стороны мнения о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств дела не является безусловным основанием для перехода к

рассмотрению дела по общим правилам административного производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023, принятого путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2023.

26 октября 2023 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи в очередном отпуске, мотивированное решение изготовлено по выходу судьи из отпуска.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 02/07/2021 от 02.07.2021.

Истцом по указанному договору поставки 02.08.2021 и 26.08.2021 платежными поручениями №№ 1111, 1150 и 1181 соответственно за товар (пиломатериалы) были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в общей сумме 1 453 140 (Один миллион четыреста пятьдесят три тысячи сто сорок) рублей.

Перечисленные денежные средства ответчиком были приняты в качестве предварительной оплаты за указанный товар.

Вместе с тем поставка товара ответчиком не произведена в полном объеме. В частности, товар ответчиком был поставлен лишь на сумму 941 705,1 рублей, а именно:

- Поставка по товарной накладной № 128 от 27.07.2021 на сумму 548 405,10 рублей;

- Поставка по товарной накладной № 132 от 02.08.2021 на сумму 393 300 рублей.

Оставшееся количество товара на сумму 511 434,9 рублей так и не было поставлено. Денежные средства в размере 511 434,9 рублей ответчиком возвращены не были.

При этом ответчик, злоупотребляя своими правами, уклоняется от поставки оставшегося количества товара. Указывает, что он якобы уже произвел поставку.

Ответчик, не дожидаясь приезда истца за товаром на склад (договором предусмотрена выборка товара), нашел какого-то перевозчика и передал товар ему, а не истцу. Вместе с тем данный «перевозчик» товар до истца не довез (он оказался мошенником). При этом ответчик считает, что он поставку в адрес истца якобы выполнил.

Истец не согласен с такой позицией ответчика, считает ее не соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о поставке оставшегося товара или возврате неотработанного аванса.

Вместе с тем, в ответ на претензию ответчик отказал в поставке оставшегося товара и возврате денежных средств (неотработанного аванса), указывая, что якобы он поставку уже осуществил посредством своего перевозчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая на требования истца, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с заявкой истца ответчиком были подготовлены к отгрузке пиломатериалы профилированные хвойных пород, о чем покупатель был уведомлен.

С целью доставки товара в адрес покупателя стороны согласовали в качестве перевозчика – ООО «Уфимская трубная компания», водителя ФИО2 и транспортное средство грузовой тягач седельный марки КАМАЗ, гос. рег. номер <***>, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.

Данные обстоятельства могут быть подтверждены ООО «АвтоТрансИнфо», на сайте которой осуществлялся поиск перевозчика. Однако, получить доказательства самостоятельно

ответчику не представилось возможным, что подтверждается оставленным без ответа адвокатским запросом.

26.08.2021 г. товар был передан перевозчику в лице водителя ФИО2, о чем последний расписался в товарно-транспортных документах.

Таким образом, ответчик выполнил обязательства по договору в полном объеме и в установленные сроки, оснований для возврата денежных средств, полученных в счет оплаты переданного покупателю товара, не имеется.

Кроме того, истец реализовал свое право, как собственник товара, обратившись с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту его хищения и будучи признанным потерпевшей стороной (ст. 42 УПК РФ).

На основании изложенного, ответчик считает, что исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании следующих доказательств:

- у ООО «АвтоТрансИнфо» и ООО «Уфимская трубная компания» сведений и документов по перевозке груза #PPG1107;

- материалов уголовного дела по заявлению потерпевшего директора ООО «Производственная компания «Байкал» ФИО3 по факту хищения 27.08.2021 г. доски лиственницы в количестве 26 метров кубических в отделе полиции № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств суд определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае, отказывая в истребовании дополнительных доказательств, суд исходит из того, что документы и сведения, об истребовании которых заявлено ответчиком, не относятся к предмету спора. Ответчик не обосновал со ссылками на представленные в материалы дела доказательства, по какой причине у перечисленных лиц должны находиться документы, подтверждающие факт поставки ответчиком истцу товара.

Условий о том, что поставка товара осуществляется ответчиком в адрес истца через ООО «АвтоТрансИнфо» и ООО «Уфимская трубная компания», договор не содержит.

В настоящем случае суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, в том числе CD-диск, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 АПК обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 02/07/2021 от 02.07.2021, согласно которому продавец поставляет и передает в собственность покупателя, а покупатель оплачивает и приобретает права собственности на продукцию деревообработки, именуемую в дальнейшем «товар» и указанную в приложении № 1 (спецификация) к договору № 02/07/2021 от 02.07.2021 (п. 1.1.).

Основным документом, определяющим породный состав, технические требования, нормативы, количество, качество, цены и период поставок товара является спецификация на поставку. Спецификации оформляются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

Продавец производит отгрузку товара партиями в транспорт покупателя согласно предварительной заявки. Заявка подается по телефону за 10 рабочих дней до дня поставки. При наличии товара на складе сроки поставки могут быть сокращены (п.2.1.).

Представитель покупателя обязан явиться на осуществление приемки подготовленной партии товара в оговоренные сроки. Приемка товара по количеству и качеству производится совместно представителями продавца и покупателя на складе продавца (п. 2.2.).

Вместе с товаром продавец предоставляет покупателю следующие документы: Товарную накладную (ТОРГ-12), сопроводительный документ на транспортировку древесины (п.2.4).

Покупатель производит 100% предоплату за готовую к отгрузке партию товара на основании выставленного счета «Продавца». Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца (р. 4).

На основании заключенного договора, ответчиком в адрес истца выставлены счета № 24 от 02.07.2021, № 28 от 02.08.2021, № 31 от 19.08.2021 на оплату пиломатериалов профилированных хвойных пород на общую сумму 1 453 140 руб.

Выставленные счета оплачены истцом на общую сумму 1 453 140 руб. по платежным поручениям № 1111 от 02.07.2021, № 1150 от 02.08.2021 и № 1181 от 26.08.2021.

Поставка товара произведена ответчиком на сумму 941 705 руб. 10 коп. по товарным накладным № 128 от 27.07.2021 и № 132 от 02.08.2021.

Товар на сумму 511 434 руб. 90 коп. ответчиком не поставлен.

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается. Доказательства поставки в установленный срок оплаченного товара на сумму 511 434 руб. 90 коп. ответчиком не представлены.

Возражая на требования истца, ответчик указал, что с целью доставки товара в адрес покупателя стороны согласовали в качестве перевозчика – ООО «Уфимская трубная компания», водителя ФИО2 и транспортное средство грузовой тягач седельный марки КАМАЗ, гос. рег. номер <***>.

В обоснование указанного довода ответчиком в материалы дела представлены нотариально удостоверенный протокол осмотра интернет сайта «ATI.SU- биржа грузоперевозок» от 04.10.2023 на бланке серии 66 АА № 8098655 и нотариально удостоверенный протокол осмотра переписки между истцом и ответчиком в приложении «WhatsApp» от 04.10.2023 г. на бланке серии 66 АА № 8098659. Последний из указанных протоколов содержит в качестве приложения № 6 DVD-диск с записью голосовых сообщений из переписки между истцом и ответчиком в приложении «WhatsApp».

Суд исследовал представленные протоколы осмотра доказательств и CD-диск.

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт надлежащего исполнения обязательства ответчиком.

По условиям заключенного договора поставка товара производится путем самовывоза (выборка товара покупателем). То есть ответчик должен был передать товар на складе продавца непосредственно истцу или лицу, который был уполномочен истцом.

Согласно условиям договора, все изменения и дополнения к Договору оформляются письменно уполномоченными лицами.

Доказательства внесения изменений в заключенный договор об условиях отгрузки и порядка передачи товара в установленном порядке материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доказательства выдачи истцом доверенности на получение спорной партии товара кому-либо материалы дела также не содержат.

Кроме того, согласно п. 2.4. договора поставки вместе с товаром продавец предоставляет покупателю товарную накладную. Однако, товарная накладная, подписанная истцом или лицом, уполномоченным покупателем, ответчиком не представлена.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его вручения покупателю.

При этом договором поставки не предусмотрена передача товара путем доставки товара до покупателя посредством перевозчика, а договором поставки предусмотрена передача товара путем его выборки покупателем на складе продавца.

Более того, договором поставки предусмотрено место и срок выборки. В связи с этим, согласно ст. 459 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Поскольку ответчик не исполнил свои договорные обязательства по передаче товара истцу, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания полученного аванса.

Передача товара неустановленному и неуполномоченному лицу не является надлежащим исполнением обязательств по передаче товара покупателю по заключенному договору поставки.

Доводы ответчика о том, что стороны согласовали в качестве перевозчика ООО «Уфимская трубная компания», водителя ФИО2, документально не подтвержден. Доверенность на получение товара указанным водителем ответчиком в материалы дела не представлена.

Кроме того, из представленной переписки следует, что поиском водителя занимался именно ответчик, и о факте передачи ему товара ответчик сообщил истцу уже после отгрузки.

Представленная ответчиком в материалы дела транспортная накладная не подтверждает факт выполнения ответчиком обязательства по передаче товар истцу.

Как указывалось ранее, доверенность на получение товара истцом не выдавалась, ответчиком не представлена.

Более того, представленная транспортная накладная не заполнена надлежащим образом (сопроводительные документы не указаны, что противоречит п. 2.4. договора поставки, отсутствуют подписи в соответствующих графах (разделы 9,15,16), отсутствует информация о дате и грузе (разделы 6, 7) и т.д.

Ссылку ответчика на п.2 ст. 458 ГК РФ суд считает необоснованной, поскольку согласно заключенному договору поставки у продавца имеется обязательство по передаче товара в месте его нахождения покупателю.

Договором поставки предусмотрена выборка товара, а не поставка продавцом в адрес покупателя перевозчиком. При этом в заключенный договор поставки изменения об условиях отгрузки и порядка передачи товара сторонами не вносились.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара истцу на сумму произведенной предоплаты, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 31/2023 от 01.03.2023, заключенный с ООО «Евразийский центр развития бизнеса» в лице генерального директора ФИО4, платежное поручение № 333 от 21.03.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком о чрезмерности расходов истца на представителя не заявлено, доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования не превышают разумные пределы.

Исследовав представленные в дело доказательства оказания услуг, учитывая степень сложности и характер спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 10000 руб. (3000 руб. за составление досудебной претензии, 5000 руб. за составление искового заявления, 2000 руб. за составление возражений на отзыв и письменных пояснений), и в указанной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 229 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Байкал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 511 434 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.И. Галимзянова