Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
03 февраля 2025 годаДело № А76-29857/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, о взыскании 2 900 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 28.12.2024 № УЭС-258, личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании пени за период с 11.10.2023 по 04.09.2024 в размере 2 900 руб. 21 коп., с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 30.10.2024.
Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.
При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).
По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 19 205 руб. 77 коп.
С учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга истец просит взыскать пени за период с 11.10.2023 по 04.09.2024 в размере 2 900 руб. 21 коп.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление о частичном отказе от иска и уточнении требований в части взыскания пени подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № УЭС-258, в доверенности оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований, доверенность выдана сроком до 31.12.2025.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 19 205 руб. 77 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, истец с учетом частичного отказа от иска просит взыскать пени в размере 2 900 руб. 21 коп.
Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что между АО «УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация) и ФИО1 (Потребитель,) заключен Договор теплоснабжения № Т-61655 (теплоноситель в горячей воде) от 31.01.2022 г. (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты Ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями Договора, а Ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по Договору (пункт 1.1 договора).
Согласно 1.2 договора объектами теплоснабжения являются:
Наименование и адрес объекта
Общая площадь, м 2
Тепловая нагрузка, Гкал/ч
отопление
вентиляция
ГВС
Всего
Нежилое помещение № 11 S=l 16,3 кв.м. 40-летия Победы 61
116,30
0,01196
0,00000
0,00208
0,01404
Итого
116,30
0,01196
0,00000
0,00208
0,01404
Сторонами согласовано, что Договор от 31.01.2022 г. № Т-611655 заключен на срок по 31.12.2022 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему.
Взаимоотношения сторон в период с 02.12.2021 г. до момента заключения Договора регулируются условиями данного Договора (пункт 11.1 Договора).
Пунктом 11.3 Договора предусмотрена возможность его пролонгации.
В разделе 3 Договора согласованы права и обязанности Ответчика, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца Истцу на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.
В разделе 5 Договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах.
В силу пункта 7.1 Договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В 2023 Май (01.05 - 31.05), 2023 Сентябрь (01.09 - 30.09), 2023 Декабрь (01.12 - 31.12), 2024 Февраль (01.02 - 29.02), 2024 Апрель (01.04 - 30.04) года во исполнение обязательств по Договору от 31.01.2022 № Т-611655 Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика.
Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.05.2023 №СТ/611655/0000047985, от 30.09.2023 №СТ/611655/0000077019, от 31.12.2023 №СТ/611655/0000111543, от 29.02.2024 №СТ/611655/0000017572, от 30.04.2024 №СТ/611655/0000034475 на общую сумму 19 205 руб. 77 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2024 № ТС/4792/191 с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Судом установлено, что ответчиком, произведена оплата стоимости потребленной тепловой энергии по платежному поручению от 04.09.2024 в размере 269 289 руб. 99 коп.
Таким образом, сумма основного долга, заявленная истцом в размере 19 205 руб. 77 коп., была оплачена ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2023 по 04.09.2024 в размере 2 900 руб. 21 коп.
В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма неустойки за период с 11.10.2023 по 04.09.2024 в размере 2 900 руб. 21 коп.
Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.
Кроме того ответчиком о снижении заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Кроме того, суд разъясняет, что предъявленная к взысканию договорная неустойка является законной неустойкой (часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.
Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Увеличение размера неустойки обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями или бездействием истца.
Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом причин образования и размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким.
Оснований для снижения неустойки исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 900 руб. 21 коп. неустойки.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом как следует из представленных в материалы платежных поручений, заявленная задолженность была погашена после принятия иска к производству суда.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения ответчиком требований истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 134-О).
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.
Таким образом, поскольку требования истца были фактически удовлетворены ответчиком только после вынесения определения о принятии заявления к производству, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Размер фактически удовлетворенных требований составляет 22 105 руб. 98 коп. (19 205 руб. 77 коп. + 2 900 руб. 21 коп.), государственная пошлина по иску от размера фактически удовлетворенных требований составляет 2 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93598 от 28.08.2024.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 19 205 руб. 77 коп., производство по делу в указанной части прекратить.
Принять уточнение размера исковых требований в части взыскания пени до размера 2 900 руб. 21 коп.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН <***>, пени за период с 11.10.2023 по 04.09.2024 в размере 2 900 руб. 21 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.С. Шаяхметов