АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4474/2025

Дата принятия решения – 06 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г. Казань (ОГРН 1131690005369, ИНН 1660180256) к обществу с ограниченной ответственностью "Заинский кирпичный завод", Заинский район, с.Верхние Шипки (ОГРН 1061687007271, ИНН 1647011700) о взыскании 166784.48 руб. долга и процентов,

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.04.2023;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОДС РТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заинский кирпичный завод" (далее - ответчик) о взыскании 166 784 руб. 48 коп. долга и процентов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору №17 от 31.03.2023г.

Определением суда от 14.02.2025 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск, контррасчет исковых требований не представил, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком не представлено процессуальных заявлений, ходатайств, в том числе относительно отложения рассмотрения дела по существу, невозможности участия.

Определением суда от 05.05.2025 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в отсутствие возражений ответчика, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст. 136, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, профессиональное аварийно-спасательное формирование истца создано 28 января 2013г. с целью профессионального выполнения специальных видов работ по ликвидации ЧС. Для осуществления данных видов деятельности Профессиональное аварийно-спасательное формирование укомплектовано необходимым количеством профессионально подготовленных и аттестованных спасателей, специальным оборудованием и техникой.

Истец имел статус профессионального аварийно-спасательного формирования на основании свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ № 11196 со сроком действия до 10 декабря 2024 г.

27 июня 2023 г. профессиональное аварийно-спасательное формирование ООО «ОДС РТ» (далее - ПАСФ) успешно прошло аттестацию на право ведения поисково-спасательных работ, газоспасательных работ, аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров и работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в отраслевой аттестационной комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса (OAK ТЭК № 16/2-1) и получило новое свидетельство об аттестации № 15201 со сроком действия до 27 июня 2026 г.

С целью выполнения вышеназванных нормативных актов между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31 марта 2023г. был заключен договор №17 на обслуживание опасных производственных объектов, в соответствии с условиями которого ответчик поручил и обязался оплатить, а истец принял на себя следующие обязательства: поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, несение круглосуточного дежурства с целью быстрого реагирования и выполнения работ по предупреждению и своевременной ликвидации ЧС, проведение учебно-тренировочных занятий с НАСФ и/или персоналом заказчика на опасных производственных объектах заказчика, указанных в Приложении №1, осуществление аварийно-спасательных работ по локализации и ликвидации последствий ЧС, требующих применения специального оборудования на объектах.

В приложении №1 к договору указан перечень обслуживаемых опасных производственных объектов ответчика.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для локализации ЧС и несению круглосуточного дежурства (пункты. 1.1.1., 1.1.2.настоящего договора) составляет 30 000 руб. в квартал.

Итого, общая стоимость договора на обслуживание опасных производственных объектов составляет 120 000 руб. в год; НДС не облагается.

В соответствии п.3.1. договора, по услугам, оказанным в соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, исполнитель в течение первых трех рабочих дней первого месяца квартала, следующего за отчетным, оформляет, подписывает и направляет заказчику 2 экземпляра акта оказанных услуг. Отправка актов оказанных услуг осуществляется заказным письмом в адрес заказчика, указанный в разделе 12 Адреса и реквизиты сторон» настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг №454 от 30.06.2023, №709 от 30.09.2023, №1022 от 31.12.2023, №307 от 31.03.2024, №643 от 30.06.2024, №914 от 30.09.2024, №1292 от 31.12.2024г.

Истец, в соответствии с п. 3.1 договора направил в адрес ответчика акты оказанных услуг и счета на оплату услуг, что подтверждается почтовой квитанцией от 12 декабря 2023г. о направлении в адрес ответчика акта № 1022 от 31.12.2023г. и счета на оплату №1043 от 12. 12.2023 г. за оказанные услуги в четвертом квартале 2023г. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013888050926 ответчик получил вышеуказанные документы 18.12.2023г.; почтовой квитанцией от 18 марта 2024г. о направлении в адрес ответчика акта оказанных услуг №307 от 31.03.2024г. и счета на оплату №306 от 15.03.2024г. за оказанные услуги в первом квартале 2024г. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013891047043 ответчик получил вышеуказанные документы 22.03.2024г.; почтовой квитанцией от 21 июня 2024г. о направлении в адрес ответчика акта №643 от 30.06.2024 г. и счета на оплату №640 от 19.06.2024 г. за оказанные услуги во втором квартале 2024 г. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013895018117 ответчик получил вышеуказанные документы 01.07.2024г.; почтовой квитанцией от 24 сентября 2024г. о направлении в адрес ответчика акта №914 от 30.09.2024 г. и счета на оплату № 906 от 23.09.2024 г. за оказанные услуги в третьем квартале 2024 г. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013897551797 ответчик получил вышеуказанные документы 30.09.2024г.; почтовой квитанцией от 18 декабря 2024г. о направлении в адрес ответчика акта № 1292 от 31.12.2024 г. и счета на оплату №1300 от 17.12.2024 г. за оказанные услуги в четвертом квартале 2024 г.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик в течение трех рабочих дней после получения актов оказанных услуг (работ) обязан подписать акты услуг (работ) или составить письменный мотивированный отказ от их подписания и направить второй экземпляр акта или письменный мотивированный отказ в адрес исполнителя, указанный в п. 12 «Адреса и реквизиты сторон» настоящего Договора, заказным письмом или передать представителю исполнителя нарочным под роспись о получении. В случае не предоставления заказчиком в установленный срок оформленного акта услуг (работ) или мотивированного отказа, услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми заказчиком. В случае письменного мотивированного отказа заказчика от оформления акта услуг (работ), сторонами в течение семи рабочих дней составляется двухсторонний протокол разногласий с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Полученные ответчиком акты оказанных услуг ответчик не подписал, при этом мотивированных возражений в адрес истца не направил.

Как указывает истец, в ходе исполнения договора ответчик подписал лишь один акт оказанных услуг №709 от 30.09.2023 за третий квартал 2023г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично в сумме 60 000 руб. (платежные поручения №82 от 24.07.2023, №112 от 27.11.2023 за услуги во 2 и 3 кварталах 2023г.), претензии истца №175 от 11.07.2024 и №20 от 04.02.2025 с требованием об оплате долга и процентов оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 150 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, оказанные по договору услуги, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта и тем самым защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял исполнителю требования об их устранении с указанием сроков.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически оказанных истцом услуг, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 14.02.2025, от 07.04.2025 и от 05.05.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет исковых требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 150 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 784,48 руб. за период с 11.01.2024 по 13.02.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, согласно расчету, указанному в иске.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор об оказании услуг от 12.01.2025, заключенный между истцом и ФИО1, акт об оказании услуг от 12.02.2025г., а также расходный кассовый ордер №1 от 13.02.2025, подтверждающий факт перечисления денежных средств исполнителю в размере 30 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности в суд не представил.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, объема произведенной представителем работы (подготовка претензии и искового заявления, участие представителя в в судебном заседании), сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, полагает сумму заявленных расходов разумной.

При этом суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заинский кирпичный завод", Заинский район, с.Верхние Шипки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. долга, 16 784 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 13.02.2025, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 14.02.2025, производя расчет из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 339 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко