Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

31 июля 2023 г.

Дело № А75-6411/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, адрес: 117997, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск) о взыскании 1 712 306 руб. 60 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчики) о взыскании по кредитному договору от 11.02.2021 № 016/5940/20199-134251 задолженности в размере 1 712 306 руб. 60 коп., в том числе: 1 551 654 руб. 05 коп – долг по возврату кредита, 156 962 руб. 01 коп. – долг по уплате процентов, 3 690 руб. 54 коп. - неустойка (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и выплате процентов.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.06.2023 истец предоставил в суд заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2021 № 016/5940/20199-134251 задолженности в размере 1 712 121 руб. 20 коп., в том числе: 1 551 654 руб. 05 коп. – долг по возврату кредита, 156 962 руб. 01 коп. – долг по уплате процентов, 3 505 руб. 14 коп. - неустойка (пени).

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ИП ФИО2 к. (заемщик) присоединилась к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – кредитный договор) подписав заявление о присоединении (далее – заявление заемщика).

Протоколом операции проверки подписания электронных документов простой электронной подписью подтвержден факт подписания ответчиком.

Согласно заявлению о присоединении, заемщик подтвердил: факт ознакомления и согласия с правилами (включая общие), условиями кредитования (указанными в заявлении), действующими на дату подписания заявления, размещенными на официальном сайта Банка в сети Интернет.

Таким образом, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования сумма кредита: 1 700 000 руб. 00 коп., цель кредита: для целей развития бизнеса (пункты 1, 2 заявления заемщика).

Процентная ставка за пользованием кредитом: 17 процентов годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования (пункт 3 заявления заемщика).

Дата выдачи кредита: дата акцепта заявления со стороны банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счета, указанный в первом абзаце заявления. Акцепт предоставляется банком с учетом особенностей, указанных в условиях кредитования (пункт 5 заявления заемщика).

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 6 заявления заемщика).

Тип погашения кредита: аннуитетными платежами (пункт 7 заявления заемщика).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления заемщика).

Банк перечислил на счет, указанный в заявлении, 1 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2021 № 867521.

По данным истца ответчиком допускались просрочки погашения очередных частей кредитов и начисленных процентов за пользование кредитом.

Истец почтовой связью направил заемщику требование (претензию) от 30.01.2023 № СРБ-76-исх/27, которой потребовал досрочного возврата кредита, уплату процентов и неустойки по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по срокам погашения начисленных процентов за пользование кредитом, а также по возврату сумм кредита, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение выдачи кредита ответчику истец представил в материалы дела платежное поручение от 11.02.2021 № 867521.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Заемщиком нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

ПАО СБЕРБАНК направило заемщику требование о возврате кредита, выплате процентов и неустойки.

Действий со стороны ответчика по возврату кредита и оплате процентов не последовало.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, ответчик не подтвердил факт возврата суммы кредита истцу, не возразили против расчета задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании долга по возврату кредита, выданного в соответствии с кредитным договором от 11.02.2021 № 016/5940/20199-134251, в размере 1 551 654 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 11.02.2021 № 016/5940/20199-134251 в размере 156 962 руб. 01 коп.

Пунктом 3 заявления заемщика установлена плата за пользование кредитом в виде уплаты процентов.

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 11.02.2021 № 016/5940/20199-134251 подлежит удовлетворению в заявленном размере 156 962 руб. 01 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, а так же за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена в пункте 8 заявления заемщика.

Согласно расчету истца по договору неустойка за просрочку возврата кредита за период с 12.06.2021 по 01.03.2023 составляет 1 960 руб. 42 коп., за просрочку уплаты процентов за период с 12.06.2021 по 01.03.2023 составляет 1 544 руб. 72 коп. (с учетом уточнений).

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору от 11.02.2021 № 016/5940/20199-134251 за просрочку возврата кредита в размере 1 960 руб. 42 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 544 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 30 123 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 № 374951.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» ссудную задолженность 1 551 654 руб. 05 коп., проценты за кредит 156 962 руб. 01 коп., задолженность по неустойке 3 505 руб. 14 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 30 123 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Л.Кубасова