АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4221/2025
г. Нижний Новгород 02 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-43),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Волгашинсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДампТрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга и неустойки,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 16.12.2024,
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Волгашинсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДампТрак» о взыскании 315210 руб. долга по договору поставки № 924Р от 07.07.2024, 41907 руб. 72 коп. неустойки за период с 04.10.2024 по 12.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательств, 35000 руб. расходов на представителя.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи из-за истечения срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В определении суда от 16.04.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 16.04.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО «Волгашинсервис» (Поставщик) и ООО «ДампТрак» (Покупатель) заключен договор поставки № 924Р, по условиям которого Поставщик обязался осуществить поставку и передать в собственность покупателя товар – автомобильные шины, диски, автоаксессуары, иные товары и комплектующие в количестве и ассортименте, указанном в УПД, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его порядке и на условиях, определенных договором.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата за товар производится не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю включительно. Датой отгрузки товара считается дата подписания УПД уполномоченных представителем покупателя.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты.
Факт надлежащего исполнения ООО «Волгашинсервис» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком универсальным передаточным документом № УТ-3604 от 20.09.2024 на сумму 330210 руб.
ООО «ДампТрак» в нарушение условий договора поставки денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 315210 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 28.12.2024 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Волгашинсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт поставки товара истцом в пользу ответчика подтверждается представленным универсальным передаточным документом, содержащим подпись лица, получившего товар и печать организации ответчика; ответчиком не оспорен.
Суд предлагал ООО «ДампТрак» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование ООО «Волгашинсервис» о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением покупателем принятого на себя по договору № 924Р денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 04.10.2024 по 12.02.2025 составил 41907 руб. 72 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты.
Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.10.2024 по 12.02.2025 составляет 41907 руб. 72 коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.
Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за заявленный период составляет 41922 руб. 72 коп.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки в сумме 41907 руб. 72 коп. является правомерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также неустойка с суммы долга 315210 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ООО «Волгашинсервис» представило заключенный с ООО «Претор НН» договор на оказание юридических услуг от 28.12.2024 № 5/12-1, счета № 127 от 28.12.2024 и № 7 от 13.02.2025, платежные поручения об оплате № 4 от 15.01.2025 на сумму 5000 руб. и № 121 от 14.02.2025 на сумму 30000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора (подготовка, направление претензии и искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании 19.05.2025), суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30000 руб.
При снижении суммы расходов суд, в том числе исходит из того, что услуги по формированию позиции, изучению документов, полученных от истца и составление иска фактически являются единой услугой и не могут оплачиваться отдельно.
При определении подлежащей возмещению суммы судом учтены все обстоятельства спора, объем фактически оказанных представителем услуг, критерий разумности судебных расходов применительно к конкретному делу, а также соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в сумме 30000 руб.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДампТрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгашинсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 315210 руб. долга, 41907 руб. 72 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 315210 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты долга, 30000 руб. расходов на представителя, а также 22856 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части расходов на представителя - отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Волгашинсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 122 от 14.02.2025.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.С. Федорычев