Решение по делу № А43-39599/2024 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39599/2024

г. Нижний Новгород 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-813),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Король Е.С.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.12.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.10.2024,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об обязании осуществить технологическое присоединение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик) об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521150632; о взыскании 1 281 191 рубля 60 копеек неустойки, начисленной с 01.08.2024 по 09.12.2024 (131 день) за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, но не более чем за год просрочки; судебной неустойки из расчета 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Требования основаны на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); пункте 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ОО «Надежда» (заявитель) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521150632 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; категория надежности 3;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: объект торговли по адресу: <...> (пункт 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя при условии надлежащего исполнения заявителем своих обязательств по договору.

Согласно пункту 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12.12.2023 № 54/1 и составляет 3 912 035 рублей 42 копейки, в том числе НДС 20 процентов – 652 005 рублей 90 копеек.

Разделом 10 технических условий №ННЭ/21/Р17-161, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрены следующие обязательства сетевой организации:

10.1. Запроектировать и выполнить реконструкцию РУ-0,4кВ ТП-486 в части замены существующего РУ 0,4кВ с установкой дополнительной группы для присоединения дополнительной мощности заявителя. Тип, состав оборудования и объем работ уточнить при проектировании.

10.2. Запроектировать и проложить РУ 0,4 кВ ТП-486 до границы земельного участка (в траншее, многожильным кабелем, с бумажной изоляцией, сечением 120 мм2, протяженностью 0,090 км, методом ГНБ, многожильным кабелем, с бумажной изоляцией, сечением 120 мм2, протяженностью 0,160 км). Тип, сечение и протяженность уточнить при проектировании.

10.3. Запроектировать и установить на границе земельного участка заявителя ШРС 0,4кВ. Место установки, тип, состав оборудования и объем работ уточнить при проектировании.

10.4. Для расчетного учета электроэнергии установить в ШРС 0,4кВ трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчиков полукосвенного включения – 1 шт.

10.5. Установить после приборов учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье».

10.6. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точек присоединения указанных в п.7 настоящих технических условий.

Пунктом 11.2 технических условий установлена обязанность заявителя реализовать электроснабжение объекта от точек присоединения, указанных в пункте 7 технических условий.

В соответствии с пунктом 13 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем и следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете счета заявителя;

35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете счета заявителя;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 23 договора).

Заявитель выполнил условия договора, своевременно произведя оплату в размере 3 131 000 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2024 № 40 на сумму 587 000 рублей, от 19.02.2024 № 69 на сумму 1 174 000 рублей, от 13.03.2024 № 91 на сумму 1 370 000 рублей.

Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2024 с требованием выполнить обязательства по договору.

В ответ на данную претензию в адрес истца поступил ответ сетевой организации от 11.10.2024 № МР7-ННЭ/57-14/12684, в соответствии с которым, Сетевая организация указывает, что мероприятия по технологическому присоединению находятся в стадии исполнения и планируются к завершению 01.04.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов наличия у ответчика соответствующей обязанности, а также неисполнения им этой обязанности. При этом, истец должен доказать, что на момент обращения с иском в суд сроки исполнения обязанности ответчика наступили и то, что данная обязанность ответчиком не исполняется, чем нарушаются права истца.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил № 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства(модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В установленные договором сроки сетевая организация не выполнила свои обязательства по осуществлению технологического присоединения, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренных разделом 10 технических условий № ННЭ/21/Р17-161, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения.

Довод ответчика о том, что невыполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя вызвано тем, что у ответчика возникли проблемы; сетевой организацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения обязательств, судом рассмотрен и отклонен, ввиду того, что, доказательств наличия указанных причин, имеющих юридическое значение, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик не обосновал иного срока для исполнения обязательств, в связи с чем суд устанавливает сетевой организации срок для исполнения обязательств по договору в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 1 281 191 рубля 60 копеек неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению с 01.08.2024 по 09.12.2024 (131 день) и далее из расчета 0,25 процента в день от суммы договора (3 912 035,42 руб.) до полного исполнения своих обязательств, но не более чем за год просрочки, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 20 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, предусмотрено право, при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начислять неустойку равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая, что мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок выполнены не были, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт ненадлежащего исполнения обязательств в данной части, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 768 714 рублей 96 копеек (исходя из размера 0,15 процента за каждый день просрочки от общего размера платы по договору (3 912 035 рублей 42 копейки).

При этом суд учитывает неденежный характер обязательства, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных, негативных последствий нарушения ответчиком неденежного обязательства, а также компенсационный характер неустойки (не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора), соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности и разумности и обеспечивает баланс обеих сторон настоящего спора.

Также, принимая во внимание, что положениями подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, которым установлен пресекательный период начисления неустойки, совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

На основании изложенного, с учетом снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 768 714 рублей 96 копеек неустойки, начисленной 01.08.2024 по 09.12.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, учитывая, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки. В удовлетворении остальной части требования, суд отказывает.

Рассматривая требование истца об установлении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение(пункт 32 Постановления № 7).

Принимая во внимание изложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения, длительность неисполнения обязательства, суд удовлетворяет требование о присуждении судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день по истечению 30-ти календарных дней после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

При этом, при определении размера неустойки суд рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 Постановления № 7 разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 29.11.2024 № 5, заключенный между ООО «Надежда» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и направить заявление в суд к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № 521150632, представлять интересы заказчика в суде. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей. Оплата услуг произведена исполнителем в полном объеме, что подтверждается чеком от 30.11.2024 с указанием основания – договор оказания юридических услуг с самозанятым от 29.11.2024 № 5.

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность суммы, заявленной ко взысканию на оплату услуг представителя, просил снизить размер взыскиваемой суммы.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15 000 рублей, стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7500 рублей, стоимость составления сложных правовых документов - не менее 20 000 рублей.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора (составление иска, участие в двух судебных заседаниях), суд пришел к выводу, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521150632, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а именно:

- запроектировать и выполнить реконструкцию РУ-0,4кВ ТП-486 в части замены существующего РУ 0,4кВ с установкой дополнительной группы для присоединения дополнительной мощности заявителя. Тип, состав оборудования и объем работ уточнить при проектировании;

- запроектировать и проложить РУ 0,4 кВ ТП-486 до границы земельного участка (в траншее, многожильным кабелем, с бумажной изоляцией, сечением 120 мм2, протяженностью 0,090 км, методом ГНБ, многожильным кабелем, с бумажной изоляцией, сечением 120 мм2, протяженностью 0,160 км). Тип, сечение и протяженность уточнить при проектировании;

- запроектировать и установить на границе земельного участка заявителяШРС 0,4кВ. Место установки, тип, состав оборудования и объем работ уточнить при проектировании;

- для расчетного учета электроэнергии установить в ШРС 0,4кВ трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчиков полукосвенного включения – 1 шт.;

- установить после приборов учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье»;

- мероприятия по реализации технических условий исполнить до точек присоединения указанных в пункте 7 технических условий № ННЭ/21/Р17-161.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 768 714 рублей 96 копеек неустойки, начисленной с 01.08.2024 по 09.12.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, учитывая, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

В случае неисполнения решения суда взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова